knulp Mais pourquoi avoir rendu la prescription de ce médicament, que l'on pouvait acheter encore librement il y a quelques moins, si compliquée puisqu'il faut un spécialiste pour initier le traitement ?

Parce qu'il y a des gens pour lesquels on sait que c'est utile, comme ceux qui souffrent d'un lupus et que l'engouement médiatique est de nature à provoquer des pénuries (et quelques accidents).
Reste la question de la stratégie industrielle, dont il faut décider très vite dans le brouillard.

https://www.europe1.fr/sante/je-suis-inquiete-les-malades-chroniques-peinent-desormais-a-se-fournir-en-chloroquine-3958105

knulp Mais le médicament est listé donc nécessitant une ordonnance dès janvier où on évoque à peine la maladie. Cela aurait-il été anticipé par ceux qui disaient ne rien savoir ?

il semble difficile d’imputer à Agnès Buzyn la décision de classer l’hydroxychloroquine parmi les substances vénéneuses. Cette décision a d’abord été motivée par une sollicitation de l’ANSM, à la suite d’une demande de 2018 du laboratoire qui produit le seul médicament contenant de l’hydroxychloroquine.
https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/21/agnes-buzyn-a-t-elle-classe-en-janvier-la-chloroquine-dans-les-substances-veneneuses_1782466

cheshire-cat Elle est de moins en moins efficace contre le paludisme.

... lol ... Alors c'est la fatalité, un jugement divin ;-)

sangtriste Voilà, le pas de chance.
Avec Macron, on n'a pas de chance. Il faut donc le virer pour en prendre un qui soit chanceux, et donc, par exemple, faire des élections présidentielles par tirage au sort!!!

... Lol ... C'est Napoléon qui disait ça ... sauf qu'avec la mondialisation qui mutualise les vacheries, virus, pollutions, dettes , et privatise les gains pour une ridicule oligarchie mondiale, ce n'est plus du subit mais du choisi, comme gouverner c'est prévoir, et ça a été bien prévu comme les riches sont de plus en plus riches, et les modestes de plus en plus pauvres et en même temps malades en plus.

Pour faire simple, le raisonnement de l’ANSM est le suivant : la chloroquine est potentiellement génotoxique. Or, l’hydroxychloroquine est proche de la chloroquine, et même si les données scientifiques manquent à son sujet, mieux vaut la classer dans la liste II des substances vénéneuses (comme la chloroquine). C’est d’ailleurs la réponse que donne à CheckNews l’agence du médicament : ce nouveau classement doit permettre d'«harmoniser les conditions de prescription et de délivrance entre ces deux médicaments étant donné qu’ils appartiennent à la même classe thérapeutique et qu’ils ont des indications communes».

Le professeur Zahir Amoura, du service de médecine interne II de la Pitié-Salpêtrière, chef du centre national de référence du lupus, qui prescrit de longue date l’hydroxychloroquine à ses patients, objecte : «Ça fait plus de vingt ans qu’on donne le plaquenil [seul médicament sur le marché français à base d’hydroxychloroquine, ndlr] à des femmes enceintes, ça réduit les poussées et on n’a pas constaté de malformation sur les fœtus.» L’ANSM a donc fait le choix d’une attitude réglementaire, étendant à l’hydroxichloroquine les observations faites de la chloroquine, en contradiction avec les constats du médecin sur le terrain, selon ce spécialiste.Le professeur Zahir Amoura, du service de médecine interne II de la Pitié-Salpêtrière, chef du centre national de référence du lupus, qui prescrit de longue date l’hydroxychloroquine à ses patients, objecte : «Ça fait plus de vingt ans qu’on donne le plaquenil [seul médicament sur le marché français à base d’hydroxychloroquine, ndlr] à des femmes enceintes, ça réduit les poussées et on n’a pas constaté de malformation sur les fœtus.» L’ANSM a donc fait le choix d’une attitude réglementaire, étendant à l’hydroxichloroquine les observations faites de la chloroquine, en contradiction avec les constats du médecin sur le terrain, selon ce spécialiste.

Un classement infondé, donc.

[supprimé] Cette décision a d’abord été motivée par une sollicitation de l’ANSM, à la suite d’une demande de 2018 du laboratoire qui produit le seul médicament contenant de l’hydroxychloroquine.

Ce n'est évidemment pas le labo qui a demandé qu'on interdise son produit ! Le classement a été fait au prétexte d'une mise à jour de la notice...

«En 2018, les laboratoires Sanofi ont déposé à l’ANSM une demande de mise à jour des informations disponibles dans la notice et dans le résumé des caractéristiques du produit (RCP) de ses médicaments à base de chloroquine (nivaquine) et d’hydroxychloroquine (plaquenil).» Sanofi confirme à CheckNews qu’une telle demande a bien été déposée en 2018. «Cette demande a abouti à une revue complète des dossiers d’autorisation de mise sur le marché (AMM) de ces médicaments par l’ANSM»

jipi
Mais à aucun moment je n'ai affirmé que l'étude initiale de Raoult serait significative.

Je ne prétends pas qu'on sait, j'affirme que nul ne sait et que ce n'est pas une raison pour ne pas utiliser le peu que l'on connaît.

cheshire-cat S'il avait fait un essai avec deux groupes randomisés de quarante patients dont l'un recevait le traitement et l'autre pas, cela aurait prouvé quelque chose

Pas vraiment. Cela aurait potentiellement indiqué quelque chose, mais la force de l'argument aurait été faible.

Le nombre de patients est faible et on ne peut pas exclure que le résultat ne soit pas dû à un effet stochastique.
C'est assez facile à modéliser.
Les chiffres chinois donnent 44 415 cas confirmés, 81% présentent des symptômes bénins, 12% seront des cas sévères, 5% des cas critiques (dont 2.3% de morts).
En supposant que ces chiffres sont représentatifs -on sait qu'ils ne le sont pas puisqu'il est estimé que 30 à 60% des personnes contaminées sont asymptomatiques (*)- on peut utiliser un simple tirage Monte Carlo pour estimer des probabilités simples.

Avec un échantillon de 40 personnes, on a environ 40% de chance de n'avoir aucun mort... par pur hasard.
Avec un échantillon de 40 personnes, on a environ 13% de chance de n'avoir aucun cas critique (mort inclus)... par pur hasard.

Et encore, on sait que le taux de mortalité et de gravité varient considérablement avec l'âge, il suffit que l'échantillon soit biaisé dans un sens ou dans l'autre pour que le taux de cas grave/mortalité s'envole (avec des personnes âgées) ou au contraire s'effondrent (avec des jeunes).

Tout ceci pour montrer qu'une démonstration de l'efficacité d'un médicament (ou d'autre chose, c'est valable en science en général) se base sur autre chose qu'un avis.
*** de *** de ***, se baser uniquement sur un avis, c'est même E-X-A-C-T-E-M-E-N-T le contraire de la méthode scientifique

(*): raison pour laquelle comparer des taux de mortalité entre différents endroits de France quand les politiques de test sont différentes n'a strictement aucune signification sur l'efficacité supposée d'un traitement...

limonadier Tout le monde a bien pensé à entasser de l'iode pour la prochaine crise nucléaire ?

Car quand elle arrivera, de l 'iode, il n'y en aura plus.

Il y en aura toujours, mais distribué avec parcimonie, et en priorité dans les réseaux cooptés.

filochard En quoi prescrire dès maintenant retarderait les essais cliniques ?

J'ai déjà mis le lien: des patients refusent de participer aux essais cliniques... sauf si on leur donne de la chloroquine.

filochard Les autorités scientifiques, pas les autorités médicales qui sont plus dans l'opérationnel.

Et comme de bien entendu, les autorités médicales ignorent souvent la démarche scientifique...
Mais... mais... mais... cet enchaînement de nawak sur ce fil, c'est tout simplement stupéfiant.

C'est simple: il n'y a pas UN pays dans le Monde qui a annoncé "Arrêtez tout et filez de la chloroquine à tous les malades: c'est un remède efficace."
Pas UN.
Même pas le pays qui a lancé les premiers essais de traitements contre le Covid-19 depuis des mois... dont des tests de la chloroquine... LA CHINE!

Sur ce fil, je crois que l'on peut à peu près tout ce qu'il est possible de lire

• sur l'incompétence des autorités françaises,
• sur les "mandarins parisiens" ne pensant qu'à mettre des bâtons dans les roues de Raoult,
• sur le complot pharmaceutique qui ne veut pas de la chloroquine.

Mais *** de *** de ***: aucun des auteurs de ces remarquables et très pertinentes réflexions ne constate que l'on peut appliquer ces arguments à TOUS les pays du monde.

C'est une *** de conspiration planétaire!
Cela s'explique comment? Un coup des reptiliens?