Pour faire simple, le raisonnement de l’ANSM est le suivant : la chloroquine est potentiellement génotoxique. Or, l’hydroxychloroquine est proche de la chloroquine, et même si les données scientifiques manquent à son sujet, mieux vaut la classer dans la liste II des substances vénéneuses (comme la chloroquine). C’est d’ailleurs la réponse que donne à CheckNews l’agence du médicament : ce nouveau classement doit permettre d'«harmoniser les conditions de prescription et de délivrance entre ces deux médicaments étant donné qu’ils appartiennent à la même classe thérapeutique et qu’ils ont des indications communes».

Le professeur Zahir Amoura, du service de médecine interne II de la Pitié-Salpêtrière, chef du centre national de référence du lupus, qui prescrit de longue date l’hydroxychloroquine à ses patients, objecte : «Ça fait plus de vingt ans qu’on donne le plaquenil [seul médicament sur le marché français à base d’hydroxychloroquine, ndlr] à des femmes enceintes, ça réduit les poussées et on n’a pas constaté de malformation sur les fœtus.» L’ANSM a donc fait le choix d’une attitude réglementaire, étendant à l’hydroxichloroquine les observations faites de la chloroquine, en contradiction avec les constats du médecin sur le terrain, selon ce spécialiste.Le professeur Zahir Amoura, du service de médecine interne II de la Pitié-Salpêtrière, chef du centre national de référence du lupus, qui prescrit de longue date l’hydroxychloroquine à ses patients, objecte : «Ça fait plus de vingt ans qu’on donne le plaquenil [seul médicament sur le marché français à base d’hydroxychloroquine, ndlr] à des femmes enceintes, ça réduit les poussées et on n’a pas constaté de malformation sur les fœtus.» L’ANSM a donc fait le choix d’une attitude réglementaire, étendant à l’hydroxichloroquine les observations faites de la chloroquine, en contradiction avec les constats du médecin sur le terrain, selon ce spécialiste.

Un classement infondé, donc.

[supprimé] Cette décision a d’abord été motivée par une sollicitation de l’ANSM, à la suite d’une demande de 2018 du laboratoire qui produit le seul médicament contenant de l’hydroxychloroquine.

Ce n'est évidemment pas le labo qui a demandé qu'on interdise son produit ! Le classement a été fait au prétexte d'une mise à jour de la notice...

«En 2018, les laboratoires Sanofi ont déposé à l’ANSM une demande de mise à jour des informations disponibles dans la notice et dans le résumé des caractéristiques du produit (RCP) de ses médicaments à base de chloroquine (nivaquine) et d’hydroxychloroquine (plaquenil).» Sanofi confirme à CheckNews qu’une telle demande a bien été déposée en 2018. «Cette demande a abouti à une revue complète des dossiers d’autorisation de mise sur le marché (AMM) de ces médicaments par l’ANSM»

Ils ont ouvert le parapluie, échaudés par l'affaire du valproate du même labo d'ailleurs.

[supprimé] Pour éviter que les gens se jettent dessus, fassent fondre les stocks au détriment des vrais malades, et accessoirement s'auto-intoxiquent?

Donc ils connaissaient une efficacité du produit avec la venu du covid-19 ?

knulp Oui cela s'explique au moment Raoult avec obtention de plus en plus difficile.
Mais le médicament est listé donc nécessitant une ordonnance dès janvier où on évoque à peine la maladie. Cela aurait-il été anticipé par ceux qui disaient ne rien savoir ?

Et n'oublie pas le vol des stocks dans les pharmacies centrales, qui à le pouvoir de faire cela ???????????

    • [supprimé]

    Esscobar le vol des stocks dans les pharmacies centrales, qui à le pouvoir de faire cela ???????????

    Des voleurs????????????

      Esscobar Et n'oublie pas le vol des stocks dans les pharmacies centrales, qui à le pouvoir de faire cela ???????????

      Arsène Lupin!
      Allez hop, Omar Sy en prison!!! 😀

      cheshire-cat Pour une fois que les autorités auraient bien anticipé, vous n'allez pas le leur reprocher ?

      Anticiper quelque chose d'inconnue, là il faudra m'expliquer ...

        [supprimé] Des voleurs????????????

        Oui c'est sûr que les pharmacies centrales sont faciles d'accès, et la première chose qu'on pense à prendre c'est l'hydroxychloroquine .... On ne sait même pas si d'autres choses ont été volées d'ailleurs ...

        Tout le monde a bien pensé à entasser de l'iode pour la prochaine crise nucléaire ?

        Car quand elle arrivera, de l 'iode, il n'y en aura plus.

          Esscobar Anticiper quelque chose d'inconnue, là il faudra m'expliquer ...

          L'avenir est inconnu, sauf dans la mesure où on peut anticiper.
          Cela dit, il ne faut pas prendre intégralement au sérieux tous mes posts.
          La forme de celui-ci le montrait clairement.

            cheshire-cat il ne faut pas prendre intégralement au sérieux tous mes posts

            Ne t'inquiète pas pour ça, même une seule seconde.

            D'ailleurs je n'avais même pas remarqué que tu postais tellement c'est déficient

              limonadier
              Étant donnée la grande estime dans laquelle je vous tiens, je suis touché de votre compliment.

              [supprimé] Pour éviter que les gens se jettent dessus, fassent fondre les stocks au détriment des vrais malades, et accessoirement s'auto-intoxiquent?

              Ca change quoi pour vous ? Puisque dés le départ vous avez décrétez que ce médicament ne fonctionnait pas.

              @raphaëlle#4293652

              Si tu n'as pas mal c'est déjà ça en moins comme problème.

              Il faut espérer qu'ils trouveront la solution.

              jipi
              Mais à aucun moment je n'ai affirmé que l'étude initiale de Raoult serait significative.

              Je ne prétends pas qu'on sait, j'affirme que nul ne sait et que ce n'est pas une raison pour ne pas utiliser le peu que l'on connaît.

              • [supprimé]

              • Modifié

              cheshire-cat S'il avait fait un essai avec deux groupes randomisés de quarante patients dont l'un recevait le traitement et l'autre pas, cela aurait prouvé quelque chose

              Pas vraiment. Cela aurait potentiellement indiqué quelque chose, mais la force de l'argument aurait été faible.

              Le nombre de patients est faible et on ne peut pas exclure que le résultat ne soit pas dû à un effet stochastique.
              C'est assez facile à modéliser.
              Les chiffres chinois donnent 44 415 cas confirmés, 81% présentent des symptômes bénins, 12% seront des cas sévères, 5% des cas critiques (dont 2.3% de morts).
              En supposant que ces chiffres sont représentatifs -on sait qu'ils ne le sont pas puisqu'il est estimé que 30 à 60% des personnes contaminées sont asymptomatiques (*)- on peut utiliser un simple tirage Monte Carlo pour estimer des probabilités simples.

              Avec un échantillon de 40 personnes, on a environ 40% de chance de n'avoir aucun mort... par pur hasard.
              Avec un échantillon de 40 personnes, on a environ 13% de chance de n'avoir aucun cas critique (mort inclus)... par pur hasard.

              Et encore, on sait que le taux de mortalité et de gravité varient considérablement avec l'âge, il suffit que l'échantillon soit biaisé dans un sens ou dans l'autre pour que le taux de cas grave/mortalité s'envole (avec des personnes âgées) ou au contraire s'effondrent (avec des jeunes).

              Tout ceci pour montrer qu'une démonstration de l'efficacité d'un médicament (ou d'autre chose, c'est valable en science en général) se base sur autre chose qu'un avis.
              *** de *** de ***, se baser uniquement sur un avis, c'est même E-X-A-C-T-E-M-E-N-T le contraire de la méthode scientifique

              (*): raison pour laquelle comparer des taux de mortalité entre différents endroits de France quand les politiques de test sont différentes n'a strictement aucune signification sur l'efficacité supposée d'un traitement...

              • [supprimé]

              Il suffisait d'y penser.
              Un groupe de pathologistes travaillant sur les maladies rhumatismales a scruté sa base de données pour étudier les patients suivant un traitement à long terme à base d'hydroxychloroquine.

              Résultat: https://rheum-covid.org/

              Aucune preuve qu'être sous hydroxy-chloriquine empêche de tomber malade.
              Evidemment, l'échantillon est faible et fortement biaisé.

              Le fameux youtubeur Jean-Onche qui avait fait une vidéo visionnaire sur ce qui allait se passer il y a déjà 2 mois, a remis les couverts avec une nouvelle vidéo dans laquelle il aborde le cas du Pr Raoult et de ses prescriptions !

              Résultats après analyses, le cocktail de Marseille semble apporter un plus non négligeable dans la guérison, preuve à l'appui !

                • [supprimé]

                • Modifié

                limonadier Tout le monde a bien pensé à entasser de l'iode pour la prochaine crise nucléaire ?

                Car quand elle arrivera, de l 'iode, il n'y en aura plus.

                Il y en aura toujours, mais distribué avec parcimonie, et en priorité dans les réseaux cooptés.