Les complotistes vont pouvoir aller se rhabiller... où peut-être vont-ils nous soutenir que la Chine communiste est de mèche avec les labos pharmaceutiques capitalistes supposément juifs et franc-maçons??? L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. L’étude, publiée par le journal de l’université du Zhejiang le 6 mars, s’est intéressée au cas de 30 patients atteints du Covid-19, dont la moitié avait pris de l’hydroxychloroquine. Après sept jours, 13 des 15 patients qui suivaient ce traitement ont été testés négatifs, ce qui veut dire que le Covid-19 avait disparu de leur organisme. Pour le groupe qui ne l’avait pas reçu, ce chiffre était de 14. Le temps médian pris par les deux groupes pour guérir était significativement similaire.[...] https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-l-hydroxychloroquine-pas-plus-efficace-que-d-autres-traitements-selon-une-etude-6791774

Je ne vois pas l'intérêt à ouvrir plusieurs topics sur l'hydroxychloroquine Créer un nouveau sujet pour chaque étude qui concerne ce médicament ne peut que créer la confusion

Dixit la spécialiste de la création de sujets déjà existants 😄 Vous avez peur de la vérité sur la chloroquine, voilà tout. 🙄 Et de devoir remballer vos histoires de complots ridicules!

La vérité c'est que tu ne sais plus quoi dire, le sarkotroll ....😜

[supprimé] L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants 🤣 pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. A quel stade ? A quelle dose ? Avec quel antibiotique associé ?

Clair qu'on s'est peut être emballé sur le sujet. D'abord l'expérimentation biaisée du prof, puis le test négatif des chinois. On attend de voir l'expérimentation nationale.

A priori la chloroquine seule administrée tardivement à des cas gravement atteints ne sont pas très efficaces. D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Je n'ai aucune confiance dans ce qu'en raconte la presse de l'UE.

limonadier D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Par exemple ?

jipi Par exemple ? Pas très curieux jipi, il suffit de lire la presse francophone hors-UE. L'Allemagne aussi fait des expérimentations, pour l'instant ils ont bien moins de morts que le trio italie-espagne-france. Estrosi, et Valérie Boyer n'ont pas hésité Un lien crisse, https://www.journaldemontreal.com/2020/03/24/atteinte-de-la-covid-19-une-deputee-francaise-suit-un-traitement-a-la-chloroquine

Il va falloir du temps pour savoir ce qui peut être éfficace et ce qui ne peut pas l'être comme visiblement dans la plupart des cas pour les traitements médicaux. Rien de nouveau en somme.

jipi Le test des chinois ne prouve rien puisqu'on nous a expliqué que, par exemple, les noirs sont moins sensibles et l'on voit que le virus est moins tueur en Asie. Est ce simplement dû aux mesures mises en place en Asie ou à une sensibilité différentes des caucasiens? Donc attendons les études françaises effectivement, mais en attendant laissons faire le professeur Raoult qui a oubié d'être con contrairement aux membres de LAREM (c'est ce qui les unit aujourd'hui) et pour finir sur une note optimiste, en plagiant "La cité de la peur": "Ecoutez, laissez la médecine faire son travail, croyez bien que dès qu'ils auront des informations, nous serons les premiers informés!"

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La chloroquine n'est pas efficace selon une étude chinoise

[supprimé]

cheshire-cat Non, en fait, idem.

... ben faut l'arrêter même pour le paludisme alors.

cheshire-cat

[supprimé] ... ben faut l'arrêter même pour le paludisme alors.

Elle est de moins en moins efficace contre le paludisme.

La résistance de P. falciparum à la chloroquine, l'ancien traitement recommandé contrele paludisme à P. falciparum, est apparue pour la première fois à la fin des années 1950 en Asie du Sud-Est ; elle s'est ensuite propagée, ou a émergé, dans d'autres pays d'Asie, puis en Afrique au cours des trente années suivantes avec des conséquences catastrophiques.

https://www.wwarn.org/fr/propos-de-nous/resistance-aux-medicaments-antipaludiques-vue-densemble

knulp

cheshire-cat

Je suis tout à fait d'accord pour ne pas tirer de conclusions hâtives. Son observation est intéressante, peut-être prometteuse mais elle nécessite des études approfondies qui sont en cours.

Mais pourquoi avoir rendu la prescription de ce médicament, que l'on pouvait acheter encore librement il y a quelques mois, si compliquée puisqu'il faut un spécialiste pour initier le traitement ?

Si j'étais complotiste ben je penserais que l'on met des bâtons dans les roues à la populace afin qu'elle ait du mal à essayer de se soigner et se protéger. Comme si l'État voulait nous faire sentir que c'est lui et seulement lui qui s'occupe de notre santé. Pas moyen d'avoir du gel, des masques nous sont pris sous le nez, un médicament qui pourrait peut-être fonctionner devient de plus en plus difficile à obtenir...
Si j'étais... hein...Si j'étais...

[supprimé]

knulp Mais pourquoi avoir rendu la prescription de ce médicament, que l'on pouvait acheter encore librement il y a quelques moins, si compliquée puisqu'il faut un spécialiste pour initier le traitement ?

Pour éviter que les gens se jettent dessus, fassent fondre les stocks au détriment des vrais malades, et accessoirement s'auto-intoxiquent?

sangtriste

knulp Comme si l'État voulait nous faire sentir que c'est lui et seulement lui qui s'occupe de notre santé. Pas moyen d'avoir du gel, des masques nous sont pris sous le nez, un médicament qui pourrait peut-être fonctionner devient de plus en plus difficile à obtenir...

Ou alors l'état veut nous faire comprendre qu'une santé gérée par elle est déficiente afin de privatiser encore plus cette santé par la suite et privilégier le chacun pour sa gueule...sauf CMU et AME bien sûr.

cheshire-cat

knulp Mais pourquoi avoir rendu la prescription de ce médicament, que l'on pouvait acheter encore librement il y a quelques moins, si compliquée puisqu'il faut un spécialiste pour initier le traitement ?

Parce qu'il y a des gens pour lesquels on sait que c'est utile, comme ceux qui souffrent d'un lupus et que l'engouement médiatique est de nature à provoquer des pénuries (et quelques accidents).
Reste la question de la stratégie industrielle, dont il faut décider très vite dans le brouillard.

https://www.europe1.fr/sante/je-suis-inquiete-les-malades-chroniques-peinent-desormais-a-se-fournir-en-chloroquine-3958105

JPS38

Pas masques ?
1) Pour faire quoi ?....Il n'y en a pas.
2) Sinon, le confinement...Que faire d'autre ?

Pas de test ?
Itou...

[supprimé]

cheshire-cat Elle est de moins en moins efficace contre le paludisme.

... lol ... Alors c'est la fatalité, un jugement divin ;-)

knulp

[supprimé]

Oui cela s'explique au moment Raoult avec obtention de plus en plus difficile.
Mais le médicament est listé donc nécessitant une ordonnance dès janvier où on évoque à peine la maladie. Cela aurait-il été anticipé par ceux qui disaient ne rien savoir ?

Esscobar

[supprimé] Pour éviter que les gens se jettent dessus, fassent fondre les stocks au détriment des vrais malades, et accessoirement s'auto-intoxiquent?

Donc ils connaissaient une efficacité du produit avec la venu du covid-19 ?

Mon-gros-doigt

[supprimé] Pour éviter que les gens se jettent dessus, fassent fondre les stocks au détriment des vrais malades, et accessoirement s'auto-intoxiquent?

Ca change quoi pour vous ? Puisque dés le départ vous avez décrétez que ce médicament ne fonctionnait pas.

tiresias

La France est le seul pays au monde où l'importation de masques est interdite...

Un Anglais, un Allemand, un Américain peuvent commander des masques chirurgicaux ou FFP2 et se les faire livrer de l'étranger. En France, c'est simple, on n'a pas le droit de se protéger !

sangtriste

knulp Cela aurait-il été anticipé par ceux qui disaient ne rien savoir ?

Soit ils sont très cons , soit ils étaient très au courant! J'ai du mal à croire qu'ils sont aussi cons qu'ils essayent de nous le faire croire.

cheshire-cat

knulp Oui cela s'explique au moment Raoult avec obtention de plus en plus difficile.
Mais le médicament est listé donc nécessitant une ordonnance dès janvier où on évoque à peine la maladie. Cela aurait-il été anticipé par ceux qui disaient ne rien savoir ?

Pour une fois que les autorités auraient bien anticipé, vous n'allez pas le leur reprocher ?

[supprimé]

knulp Mais le médicament est listé donc nécessitant une ordonnance dès janvier où on évoque à peine la maladie. Cela aurait-il été anticipé par ceux qui disaient ne rien savoir ?

il semble difficile d’imputer à Agnès Buzyn la décision de classer l’hydroxychloroquine parmi les substances vénéneuses. Cette décision a d’abord été motivée par une sollicitation de l’ANSM, à la suite d’une demande de 2018 du laboratoire qui produit le seul médicament contenant de l’hydroxychloroquine.
https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/21/agnes-buzyn-a-t-elle-classe-en-janvier-la-chloroquine-dans-les-substances-veneneuses_1782466

Esscobar

knulp Oui cela s'explique au moment Raoult avec obtention de plus en plus difficile.
Mais le médicament est listé donc nécessitant une ordonnance dès janvier où on évoque à peine la maladie. Cela aurait-il été anticipé par ceux qui disaient ne rien savoir ?

Et n'oublie pas le vol des stocks dans les pharmacies centrales, qui à le pouvoir de faire cela ???????????

knulp

@tirésias#4293882

Oui on dirait que l'on nous interdit d'essayer de nous soigner ? Pourquoi ?

tiresias

Ce n'est évidemment pas pour empêcher la pénurie de matériel dans les hôpitaux ou les pharmacies, comme le croient les neuneus qui gobent la propagande.

JPS38

sangtriste Soit ils sont très cons , soit ils étaient très au courant! J'ai du mal à croire qu'ils sont aussi cons qu'ils essayent de nous le faire croire.

Comme tu es loin d'être con...A toi de conclure.

Esscobar

cheshire-cat Pour une fois que les autorités auraient bien anticipé, vous n'allez pas le leur reprocher ?

Anticiper quelque chose d'inconnue, là il faudra m'expliquer ...

tiresias

Pour faire simple, le raisonnement de l’ANSM est le suivant : la chloroquine est potentiellement génotoxique. Or, l’hydroxychloroquine est proche de la chloroquine, et même si les données scientifiques manquent à son sujet, mieux vaut la classer dans la liste II des substances vénéneuses (comme la chloroquine). C’est d’ailleurs la réponse que donne à CheckNews l’agence du médicament : ce nouveau classement doit permettre d'«harmoniser les conditions de prescription et de délivrance entre ces deux médicaments étant donné qu’ils appartiennent à la même classe thérapeutique et qu’ils ont des indications communes».

Le professeur Zahir Amoura, du service de médecine interne II de la Pitié-Salpêtrière, chef du centre national de référence du lupus, qui prescrit de longue date l’hydroxychloroquine à ses patients, objecte : «Ça fait plus de vingt ans qu’on donne le plaquenil [seul médicament sur le marché français à base d’hydroxychloroquine, ndlr] à des femmes enceintes, ça réduit les poussées et on n’a pas constaté de malformation sur les fœtus.» L’ANSM a donc fait le choix d’une attitude réglementaire, étendant à l’hydroxichloroquine les observations faites de la chloroquine, en contradiction avec les constats du médecin sur le terrain, selon ce spécialiste.Le professeur Zahir Amoura, du service de médecine interne II de la Pitié-Salpêtrière, chef du centre national de référence du lupus, qui prescrit de longue date l’hydroxychloroquine à ses patients, objecte : «Ça fait plus de vingt ans qu’on donne le plaquenil [seul médicament sur le marché français à base d’hydroxychloroquine, ndlr] à des femmes enceintes, ça réduit les poussées et on n’a pas constaté de malformation sur les fœtus.» L’ANSM a donc fait le choix d’une attitude réglementaire, étendant à l’hydroxichloroquine les observations faites de la chloroquine, en contradiction avec les constats du médecin sur le terrain, selon ce spécialiste.

Un classement infondé, donc.

[supprimé] Cette décision a d’abord été motivée par une sollicitation de l’ANSM, à la suite d’une demande de 2018 du laboratoire qui produit le seul médicament contenant de l’hydroxychloroquine.

Ce n'est évidemment pas le labo qui a demandé qu'on interdise son produit ! Le classement a été fait au prétexte d'une mise à jour de la notice...

«En 2018, les laboratoires Sanofi ont déposé à l’ANSM une demande de mise à jour des informations disponibles dans la notice et dans le résumé des caractéristiques du produit (RCP) de ses médicaments à base de chloroquine (nivaquine) et d’hydroxychloroquine (plaquenil).» Sanofi confirme à CheckNews qu’une telle demande a bien été déposée en 2018. «Cette demande a abouti à une revue complète des dossiers d’autorisation de mise sur le marché (AMM) de ces médicaments par l’ANSM»

knulp

sangtriste

[supprimé] Voilà, le pas de chance.
Avec Macron, on n'a pas de chance. Il faut donc le virer pour en prendre un qui soit chanceux, et donc, par exemple, faire des élections présidentielles par tirage au sort!!!

[supprimé]

sangtriste Voilà, le pas de chance.
Avec Macron, on n'a pas de chance. Il faut donc le virer pour en prendre un qui soit chanceux, et donc, par exemple, faire des élections présidentielles par tirage au sort!!!

... Lol ... C'est Napoléon qui disait ça ... sauf qu'avec la mondialisation qui mutualise les vacheries, virus, pollutions, dettes , et privatise les gains pour une ridicule oligarchie mondiale, ce n'est plus du subit mais du choisi, comme gouverner c'est prévoir, et ça a été bien prévu comme les riches sont de plus en plus riches, et les modestes de plus en plus pauvres et en même temps malades en plus.

sangtriste

JPS38 C'est clur!

jipi

france2100 Patients déjà dans un état grave, chiffres non-significatifs, etc.

Les patients n'étaient pas dans un état grave, et la cohorte était plus importante que dans l'essai du professeur Arnoult.

france2100

jipi
Mais à aucun moment je n'ai affirmé que l'étude initiale de Raoult serait significative.

Je ne prétends pas qu'on sait, j'affirme que nul ne sait et que ce n'est pas une raison pour ne pas utiliser le peu que l'on connaît.

« Page précédente Page suivante »