Samantha2 Cet article devrait vous plaire:
"Le mythe du Donbass explique en partie cet aveuglement. Ce mythe est le produit de la propagande soviétique dont l’objectif était de faire de Donbass une « vitrine prolétarienne de l’Ukraine », appelée à servir de modèle aux autres régions. En regroupant les régions de Donetsk et de Lougansk sous ce terme de Donbass, aussi artificiel que trompeur (car géologique et géographique), la propagande soviétique a « assigné » à ces terres le statut de territoire du prolétariat et de la révolution ouvrière ; elle en a fait le symbole de l’industrie lourde, les a associées au labeur pénible et masculin et érigées en région-symbole de l’internationalisme prolétarien russophone."
https://legrandcontinent.eu/fr/2024/02/25/le-mythe-du-donbass-guerre-et-resistance-dans-les-regions-ukrainiennes-de-donetsk-et-de-lougansk/

Samantha2 J'ai toujours eu une boule de cristal.

Madame Irma, je me disais bien. Vous pouvez prédir l'avenir? Dommage que vous ne sachiez pas lire le passé. Quand au rapport d'enquête sur le vol MH17 de Malaysia Airlines, il est connu depuis 2022:
"Le tribunal avait auparavant jugé que l'avion avait bien été abattu par un missile de fabrication russe tiré depuis l'est de l'Ukraine. "Le tribunal estime que le MH17 a été abattu par le tir d'un missile BUK depuis un champ agricole près de Pervomaïsk, tuant les 283 passagers et membres d'équipages à bord", avait déclaré le juge Hendrik Steenhuis.

"Il existe une abondance de preuves à l'appui de cette conclusion", telle qu'un "fragment en forme de papillon du missile trouvé dans le corps d'un membre d'équipage" dans le cockpit, a-t-il expliqué.

Les juges ont estimé que Igor Guirkinen, Sergueï Doubinski et Leonid Khartchenko pouvaient tous être tenus pour responsables du transport du missile BUK depuis une base militaire en Russie et de son déploiement sur le site de lancement, même s'ils n'ont pas appuyé eux-mêmes sur la gâchette."
https://www.france24.com/fr/europe/20221117-crash-du-vol-mh17-un-verdict-tant-attendu-par-les-familles-des-victimes

L'objectivité incite plutôt à prendre du recul face aux témoignages de gens lucides. Et l'objectivité ne peut surtout pas reposer que sur une rédactrice, fut-elle scandalisée et spontanée en plus de bronzer au soleil sous un ciel bleu.

Le Monsieur objectivité du Fopo c'est moi ! Tout le monde le sait ici et je ne laisserai ce titre à personne. En plus j'avais dit preum's !

Royaume-Uni / Russie.
Devant l'existation guerrière qui a envahi notre chef d'état, les Britanniques se sentent obligés d'éclairecir leur position .

"Les soldats britanniques ne «combattront pas côte à côte» avec les Ukrainiens: Londres prend ses distances avec Macron (et le dit à Moscou)

• "Le gouvernement a exclu un «déploiement militaire complet» a martelé un porte-parole du bureau du Premier ministre britannique Rishi Sunak auprès de l’agence de presse Tass."

[supprimé] Le Monsieur objectivité du Fopo c'est moi ! Tout le monde le sait ici et je ne laisserai ce titre à personne.

Grandement exagéré JdM, j'ai souvent entendu ce genre de propos chez les communistes. Un peu d'humilité s'impose. J'ai l'impression que tu vas avoir du fil à retordre avec une personne de la qualité de Samantha2.

Samantha2

Je vous exposais ce que pourrait nous coûter une politique conforme au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Le droit international permet certes de lénifier les relations entre sociétés, mais il ne peut abolir la question de la puissance relative d'une société par rapport aux autres : que vous le vouliez ou non, nous sommes engagés dans une compétition, et si nous omettons de nous en soucier, parmi nos concurrents, il y en aura toujours pour ne pas l'oublier. Vous ne pouvez pas réduire toute question géopolitique : Ukraine, Nouvelle-Calédonie... à une question de droit seulement.

Permettez que je m'aventure plus loin.' Il n'existe pas véritablement au-dessus des Etats, un super Etat, une autorité coercitive pour sanctionner les manquements au droit : de ce fait, il est une sorte de « super coutume ». Même les institutions internationales existantes restent toujours suspectes du point de vue des considérations de puissance. Les Etats peuvent de surcroît se permettre, toujours relativement à cette puissance, à la configuration des alliances du moment par exemple, de la mauvaise foi, des dénis de justice : pensez donc à l'hégémon américain au cours des trois dernières décennies.

Pour terminer, si il doit y avoir reconfiguration des relations internationales, si les USA et leurs vassaux européens s'effacent ou s'effondrent progressivement, il est possible que les idées qui inspirent le droit international et la diplomatie changent. A titre d’exemple, il sera peut-être beaucoup moins question de droits de l'homme demain, ou s'il en est question, d'une autre façon, beaucoup moins conforme à notre tradition philosophique.

france2100

france2100 Si vous vous savez sujet, alors pourquoi vous sentir solidaire des choix de nos maîtres ?

Que vous soyez sujet ou citoyen est une question de régime, ou modèle de société. Cela ne change pas le fait que vous y avez vécu, que vous y vivez : vous avez certainement profité de son système d'éducation ; vous profitez encore de sa relative sécurité ; vous y payez vos impôts ; vous y élèverez peut-être vos enfants... ... Pour résumer, vous en êtes un membre au quotidien par vos actes, et vous ne pouvez faire abstraction de cela, décider que vous n'en êtes pas solidaire, pour la seule raison que notre constitution, nos lois vous déplaisent.

france2100 Par ailleurs je ne suis pas sûr de comprendre le lien que vous faites avec le problème du libre-arbitre.

Plus simplement, nous croyons que nous sommes libres de penser n'importe quoi parce que nous sommes individualistes. Nous considérons très peu le fait d'être membre d'une société.

af90
Vous assimilez société et état, ce qui vous conduit à assimiler l'appartenance communautaire et l'identification à nos maîtres, ce qui me semble erroné.

Votre second argument repose sur les bénéfices que nous fournirait l'état. Je me dois de vous rappeler que ces bénéfices sont tout sauf gratuits, et que nos maîtres ne s'identifient pas pour autant à nous ! J'ajouterais de plus que nombre de ces bénéfices sont en réalité négatifs ou nuls, comme illustré par le bilan économique de la colonisation.

Enfin, prenons l'hypothèse peu hypothétique d'un état qui génociderait son propre peuple tout en lui versant des pensions de retraite : ces sujets devraient-ils tout de même s'identifier à leurs maîtres et se considérer comme responsables de leur propre assassinat ?

france2100

Non. Je veux dire que votre hétérodoxie ne vous délivre pas de votre condition de « citoyen » ou « sujet » : c'est-à-dire de membre de notre communauté politique, avec les droits et devoirs afférents. Cela n'efface pas plus votre contribution par vos actes.

france2100

La bonne question serait plutôt : comment ne plus être solidaire ? Il n'y a que des actes qui peuvent faire de vous autre chose qu'un "citoyen" ou "sujet", et gentil membre de sa communauté au quotidien.

Pour une fois je suis assez d'accord avec toi. D'un autre côté, je vois mal les Américains renoncer aussi vite, sauf à vouloir faire saigner l'Europe de plus en plus, au propre comme au figuré.

Sinon, on est prié de ne pas se moquer.

De flux msn.com, un article de Géo (qui est, comme chacun sait, une revue militaire) qui reprend "le Royal United Services Institute, un groupe de réflexion londonien" et le blog "La Voie de l'épée" de M. Goya, et enfin "un autre analyste OSINT du renseignement", l'article nous apprend que :

Géo
En Ukraine, la Russie amasse les obus mais pourrait bientôt ne plus rien avoir pour les envoyer

Je ne sais pas vous, mais moi ces Russes, avec leur propagande non-stop, ils commencent drôlement à me taper sur le système !

france2100

Cher ami, la résistance passe par des actes, pas des paroles seulement. Si l'on n'est pas prêt à cela, il faut se contenter d'accepter d'être sujet. Vous savez : vous ne seriez pas le premier homme déchiré entre fidélité à l'idée de patrie, à sa société, et détestation de son régime, de la "forme prise par sa société à l'instant t".

Pensez donc à un catholique qui a accepté l'union sacrée pendant la première guerre mondiale. Quel en a été le résultat ? Il a à la fois gagné la guerre, et perdu, dans le sens où il a participé à renforcer un régime honni. Pensez aussi à certains allemands sous le troisième Reich, à mesure qu'ils se dirigeaient vers la défaite... Peut-être, y avait-il un peu de cela dans le complot de juillet 1944 dirigé par Stauffenberg, par exemple : il faudrait vérifier.

france2100
Oui, j'y suis allé en 2010 et 2011. Dans ce qui est cité comme Donbass avant d'aller un peu plus bas dans le sud..
Et je connais bien Kherson et Odessa en bordure de la Mer Noire ( Kherson, un port, est quand même à 60 km).
Oui je les ai rencontrés. Je l'ai déjà dit. Pro russes car russes. Parlant russe dans ces régions
Faut suivre

J'avais même un appartement à Odessa en face la basilique qui a été détruite par la Russie car abritant des pilotes de drones.
Les ukrainiens font comme les palestiniens.
Ils installent leurs troupes dans des hôpitaux, des écoles
et dans des basiliques .( pour les ukrainiens car les palestos préfèrent installer leurs structures de mort dans les hôpitaux ou les écoles. Pas dans leurs mosquées.
Pas grave, cette basilique avait été détruite pas les communistes, rebâtie ensuite.
Son pope était peu agréable ( je me suis fait engueulé)
Belle, neuve et paf.
A rebâtir.
Le pope et sa Mercédès n'ont pas été touché.

Et je ne sais pas si ici il y en a beaucoup qui ont vécu dans cette région.

af90

Vous savez : vous ne seriez pas le premier homme déchiré entre fidélité à l'idée de patrie, à sa société, et détestation de son régime, de la "forme prise par sa société à l'instant t".

Encore une fois vous assimilez société et régime : le régime n'est pas la forme prise actuellement par la société ! Le régime est étranger à la société, il a fait sécession pour devenir tumeur coloniale.

Il n'y a chez moi nulle contradiction, nul déchirement : si je ne me lance pas dans le terrorisme, cela a seulement à voir avec l'inutilité de mener une guerre déjà perdue et mon amour pour la vie. L'exode est le seul espoir probable pour nous autres Français.