Le nucléaire est une filière d'avenir
Des nouvelles de l'EPR.
Un défaut dans le système de refroidissement entraine des vibrations potentiellement destructrices. Si on ne parvient pas à corriger le tir, l'EPR de Flamanville devra tourner au ralenti, produisant les deux tiers de la puissance prévue. Bref, comme une unité normale (moins de 1000 MW).
On savait déja que la fragilité de la cuve risquait d'imposer les mêmes limitations, du fait d'une malfaçon.
Source: Le Canard. Désolé.
Poufpouf Je n’ai pas une confiance totale dans l’objectivité des organismes de contrôle qui peuvent être introduits par des éléments hostiles au nucléaire français. Si des éléments favorables à Greenpeace font partie des organismes de contrôle, ils peuvent saboter plus surement l’EPR que par des opérations médiatiques de pénétration physiques à l’intérieur de la centrale. Mais je suis peut-être un affreux complotiste.
jack127 Je pense qu'ils auraient dû attendre encore 1 an ou 2 avant de le lancer...
Le problème a été identifié en Finlande, lors d'essais précédant la mise en route.
"https://www.usinenouvelle.com/article/un-probleme-de-vibration-dans-le-reacteur-nucleaire-finlandais-d-areva.N810145
Pour Flamanville, il est encore temps de corriger le défaut, mais ça sera long et difficile, sans garantie de succès. Le risque est une rupture dans le système de refroidissement après deux ans à plein régime. Or, l'avantage de l'EPR est sa puissance (1650 MW). S'il doit tourner à 900 MW, le coût n'est plus justifié que par un gain très hypothétique en sécurité.
gth Je n’ai pas une confiance totale dans l’objectivité des organismes de contrôle qui peuvent être introduits par des éléments hostiles au nucléaire français
Comme indiqué plus haut, ce sont les finlandais qui ont levé le lièvre. Les autorités de controle, en France comme en Finlande, se réfèrent à des normes. Les opinions personnelles des experts n'y changent rien. Soit on est dans la fourchette de tolérance, soit on en sort. Quant aux sabotages, on oublie.
Poufpouf N'est-il pas le reflet de la médiocrité française, médiocrité dont le terreau a été travaillé à partir de mai 68, les graines semées en mai 81 et qui est soignée et engraissée depuis, par les gouvernement successifs? On pourrait parler de l'heure de la récolte!
Réflexion qui ne rime à rien et n’a aucune relation possible avec la réalité.
C’est à partir de mai 68 que la France est entrée dans l’ère moderne.
Et que « les graines semées en mai 81 », auraient pu amener la France à un état très supérieur à ce qu’est le sien aujourd’hui, si la majorité des électeurs qui seraient logiquement censés voter pour la gauche, n’avaient pas été aussi cons. Et ne le sont toujours autant.
sangtriste
Une grande partie des centrales nucléaires hexagonales a été construite durant la période Mitterrand. Des centrales fiables, bien conçues, pas chères, qui sont encore en fonctionnement. Quant à 68, je ne vois pas bien le rapport entre ce mouvement de libération sexuelle et l'énergie atomique.
Le bide de l'EPR traduit surtout une perte de compétences assez inquiétante, dont la cause est difficile à comprendre. Ca me fait penser à la Nasa, qui n'est plus capable d'envoyer un homme sur la Lune.
Enfin quand je dénonce les défauts d'entretien des centrales existantes, n'y voyez pas une critique politique. Sans Fukushima, ça serait sans doute bien pire, quelle que soit la tendance politique de nos gouvernants.
Dernier point. Alors que l'EPR se revendiquait super sur, il a littéralement collectionné les malfaçons tout en explosant les dépenses. Là encore, on ne parle plus politique, mais gestion. Qun incompétent soit de gauche ou de droite, c'est toujours un incompétent.
- Modifié
Poufpouf Vous le faites exprès ou vous ne remarquez même pas que vous sortez un article de 2019 concernant l'EPR finlandais?
Poufpouf Le bide de l'EPR traduit surtout une perte de compétences assez inquiétante, dont la cause est difficile à comprendre.
Mais quelle hypocrisie de compétition.
Il suffit de lire toutes les fakes news que vous ne vous priez pas de partager pour le comprendre: propagande pseudo-écolo qui a complètement gangréné les médias, avec comme beau résultat la paralysie de l'industrie nucléaire française pendant 20 ans.
Et pour la énième fois, le Canard Enchaîné est historiquement antinucléaire au point de sortir des articles complètement absurdes sur le sujet, accusant EDF de comploter pour favoriser le nucléaire en ne connectant pas les éoliennes au réseau:
« En France, la moitié des éoliennes tourne dans le vide » : le « Canard » s’est emballé
grishka
J'ai fourni un lien vers le site de "L'Usine Nouvelle", un journal notoirement gauchiste réputé antinucléaire. Si vous niez les problèmes liés au refroidissement des EPR, vous êtes bien le seul, vu qu'EDF tente actuellement de solutionner cett difficulté.
Ne croyez surtout pas que je me réjouis des déboires de l'EPR. Ce sont aussi mes sous qui partent à la poubelle. On pourrait aussi évoquer l'image de notre pays à l'étranger. La vérité est qu'on passe pour des guignols. Dans dix ans, on achétera des centrales chinoises.
[supprimé]
Le nucléaire est une filière d'avenir
... Une filière d'avenir provisoire et temporaire ... nous dit l'UE.
Poufpouf J'ai fourni un lien vers le site de "L'Usine Nouvelle", un journal notoirement gauchiste réputé antinucléaire.
Mais qu'est-ce qu'on en à cirer...
Systématiquement en train de noyer le poisson pour éviter de répondre sur le fond.
Poufpouf Si vous niez les problèmes liés au refroidissement des EPR, vous êtes bien le seul, vu qu'EDF tente actuellement de solutionner cett difficulté.
Je ne nie rien en dehors de vos histoires à dormir debout.
Vous avez quand même osé sortir il y a 2 jours que vous aviez des nouvelles de l'EPR pour sortir un lien censé confirmer vos dires, lien vieux de... 3 ans.
Le "nouvelles" vieilles de 3 ans donc.
Poufpouf On pourrait aussi évoquer l'image de notre pays à l'étranger. La vérité est qu'on passe pour des guignols. Dans dix ans, on achétera des centrales chinoises.
Je répète: heureusement que l'hypocrisie ne tue pas.
Il suffit de remonter ce sujet pour voir que vous colportez toutes les fariboles antinucléaires existantes.
Au point de féliciter l'Autorité de Sûreté Nucléaire pour son travail... tout en contredisant ses avis.
grishka Je ne nie rien en dehors de vos histoires à dormir debout.
Vous avez quand même osé sortir il y a 2 jours que vous aviez des nouvelles de l'EPR pour sortir un lien censé confirmer vos dires, lien vieux de... 3 ans.
Le "nouvelles" vieilles de 3 ans donc.
C'est ce que vous appelez "répondre sur le fond"? Contestation des sources, même quand elles sont neutres, attaques personnelles, négation d'un problème sous prétexte qu'il a été identifié il y a trois ans. Sauf que c'est aujourd'hui que tout le monde en prend acte du fait qu'il n'est toujours pas résolu. Vous me reprochez de citer Le Canard, qui en a parlé la semaine dernière, mais quand je fournis une autre source, peu suspecte d'hostilité au nucléaire, vous trouvez un autre moyen de contester!
Par contre, pas un mot concernant le sujet, à savoir les vibrations destructrices engendrées par le système de refroidissement. Mais chacun sait que l'EPR est irréprochable. Les cuves sont aux normes, les pompes de secours ne tombent jamais en panne, et les fuites constatées en Chine n'ont jamais existé. Fake news!
D'ailleurs, il ne s'est rien passé non plus à Fukushima.
- Modifié
Poufpouf "répondre sur le fond"
Le fond, c'est que vous racontez rapporter des "nouvelles" de l'EPR avec un article vieux de 3 ans.
Si vous ne voyez pas où est le problème, c'est au niveau de vos capacités qu'il faut chercher le problème.
Poufpouf Contestation des sources
Personne n'a contesté cette source. Vous inventez des trucs que personne ne vous a dit pour y répondre.
Poufpouf attaques personnelles
Grotesque.
Constater que vous racontez n'importe quoi, ce n'est pas une "attaque personnelle", c'est un fait.
Qui se constate aisément en remontant ce fil.
Mais vous le faites en permance, c.f. ci-dessous.
Poufpouf négation d'un problème sous prétexte qu'il a été identifié il y a trois ans
Où et quand quoi que ce soit a été nié?
De nouveau, vous en êtes réduit à inventer totalement ce qui est dit sur ce fil.
Aucun problème n'a été nié.
Ce qui est nié, c'est votre capacité à donner des "nouvelles" de l'EPR avec un article vieux de 3 ans.
Poufpouf auf que c'est aujourd'hui que tout le monde en prend acte du fait qu'il n'est toujours pas résolu.
Non, c'est totalement faux et grotesque qui plus est.
La démonstration absolue étant que l'EPR finlandais -sur lequel portait votre article vieux de 3 ans- a démarré le mois dernier.
Vous mélangez tout et n'importe quoi.
Le Canard de cette semaine - la grosse référence qui voit des complots du nucléaire contre l'éolien là où il n'y en a pas - se base sur un soi-disant "lanceur d'alerte" qui a envoyé des "informations" à la CRIIRAD (officine antinucléaire créée par Michèle Rivasi, antiscience et antivax notoire) au sujet du problème détecté sur le réacteur de Taishan, et le Canard a brodé sur ces "informations" parfaitement sûres.
Même cela, vous n'êtes pas capable de le rapporter correctement.
Poufpouf Par contre, pas un mot concernant le sujet, à savoir les vibrations destructrices engendrées par le système de refroidissement.
Pour pouvoir discuter d'un sujet, encore faut-il qu'il y en ait un.
Je viens de le démontrer: vous ne savez même pas vraiment de quoi vous parlez en mélangeant tout et n'importe quoi.
Pis faut avoir envie de discuter avec quelqu'un qui met des plombes à reconnaître ses erreurs grossières tout en prétendant maîtriser le sujet. Et qui, je le répète, colporte toutes les fake news des antinucléaires en prétendant qu'elles sont confirmées par l'ASN...
Bonne foi parfaitement illustrée par votre abandon en rase campagne de la discussion précédente dès qu'il a s'agit de défendre vos assertions.
Poufpouf Mais chacun sait que l'EPR est irréprochable. Les cuves sont aux normes, les pompes de secours ne tombent jamais en panne, et les fuites constatées en Chine n'ont jamais existé. Fake news!
D'ailleurs, il ne s'est rien passé non plus à Fukushima.
Voilà, revenez à un rôle plus à votre portée: partir en roue libre pour inventer les propos des autres pour pouvoir les dénoncer.
Poufpouf Il serait temps de lancer un vrai débat au sujet de la transition énergétique, en tenant compte des faits, et non des opinions politiques partisanes.
Non mais le gag.
Vaut mieux être aveugle que de lire ça venant d'où ça vient.
De toute façon, le débat est déjà fait par des dizaines d'institutions: l'IEA (Agence Internationale de l'Energie), le GIEC, et pour la France, RTE.
Futurs énergétiques 2050 : les scénarios de mix de production à l’étude permettant d’atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050
grishka Vaut mieux être aveugle que de lire ça venant d'où ça vient.
J'entends par "opinions partisanes", les opinions comme celles que vous défendez, en niant récurremment les évidences, comme celle du danger lié au nucléaire en cas d'accident. Mais chacun sait que ça n'arive jamais, pas plus à Tchernobyl qu'à Fukushima.
Je note dans le rapport que vous citez.
- La nécessité d'économiser l'énergie. Sur que, l'isolation des maisons serait nécessaire. Mais qui finance? Bien entendu, il existe des aides d'état, mais comment financer le solde alors que le pouvoir d'achat ne cesse de régresser? Etant personnellement confronté au problème, je sais de quoi je parle.
- La problématique de la voiture électrique n'est pas évoquée dans le résumé fourni. Dommage, car ça nécessitera des investissements colossaux pour les particuliers, et une consommation d'électricité supérieure à ce qu'on pourra produire. Alors qu'une voiture thermique consommant un litre au cent a été conçue par VW.
- Les fameuses pompes à chaleur sont hors de prix et peinent à chauffer les maisons. De plus, si on généralise ce type d'installation, il faudra produire, une nouvelle fois, plus d'électricité.
- Le rapport évoque les centrales classiques, en zappant la formule thorium, qui solutionnerait les problèmes de sécurité et d'approvisionnement en "combustible". Je trouve un peu dommage que le principal ait été oublié, mais je n'ai pas lu le rapport complet, donc, possible que je me trompe.
En résumé, les conclusions du rapport que vous jugez complet et objectif, prenant en compte les avis de divers organismes compétents, mérite quand même d'être discutées, d'autant qu'on sait très bien que les préconisations décrites seront irréalisables. Ma vision des choses n'est pas dictée par des opinions politiques, ou anti-nucléaires. Je préfère juste un nucléaire sans danger à un nucléaire censé l'être, ce qui correspond à votre vision des choses. Les chinois sont d'ailleurs moins stupides que nous, puisqu'ils s'apprêtent à mettre en route un proto Thorium/sels fondus, qu'ils exporteront sans doute en France dans quelques années, pendant qu'on s'acharnera à essayer de faire tourner Flamanville, ou à rafistoler des centrales de collection.
Dernier point, pour revenir au sujet, je ne crois plus trop au renouvelable, hydroelectrique excepté....Ni, pour l'instant, à l'hydrogène, tant qu'on n'aura pas découvert le moyen de le produire à bas coût et celui de le stocker autrement. On finira par y parvenir, mais quand?
- Modifié
Poufpouf J'entends par "opinions partisanes", les opinions comme celles que vous défendez, en niant récurremment les évidences, comme celle du danger lié au nucléaire en cas d'accident.
Par contre, les "opinions" que vous défendez, c'est à dire un étalage de mensonges plus grossiers et grotesques les uns que les autres, ça passe dans votre référentiel?
Exemple:
Poufpouf Le centre de retraitement de La Hague stocke [...]60 tonnes de plutonium [...] sans précautions
Poufpouf Greenpeace a démontré que le site était mal protégé contres le terrorisme.
Poufpouf Les déclarations d'incidents d'EDF sont désormais regroupées par type de défaillance.
Poufpouf Quant au démantèlement des centrales en fin de vie, on sait juste que ça coûtera au moins dix fois plus que le budget provisionné. Ceci dit, comme on ne sait pas faire...
Poufpouf sachez que la centrale de Fukushima était bien plus fiable que nos centrales hexagonales
Poufpouf EDF n'a plus les moyens financiers d'entretenir ses centrales correctement
Poufpouf On s'apercevra vite du fait que les renouvelable est moins onéreux.
Poufpouf Quant aux générateurs de secours, je confirme qu'ils présentent de graves défauts, dénoncés par l'ASN.
Poufpouf Evidemment que j'approuve la fermeture des centrales obsolètes qui ne peuvent être remises aux normes. Fessenheim
Poufpouf L'état de nos centrales est désatreux, et même l'EPR est dangereux.
Poufpouf Récemment, on a installé des générateurs de secours dans 20 de nos centrales. 9 d'entre eux ont déja flambé!
Poufpouf Les centrales inondables sont peu ou pas protégées, par des digues trop basses, ou inexistantes.
Poufpouf Un Fukushima bis nous coûterait bien plus cher: Plusieurs départements à évacuer.
Tout dans cette liste est faux.
Et je peux produire la démonstration pour chacun de vos mensonges.
Au choix, vos mensonges contredisent l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN), la Cour des Comptes, le dernier rapport du gestionnaire du réseau de transport d'électricité (RTE)... quand ce n'est pas tout simplement pas la réalité la plus élémentaire ("on ne sait pas démanteler une centrale").
Le pire? Vous les avez eu sous le pif ces démonstrations: jamais aucune reconnaissance de la moindre erreur.
Avec la petite cerise sur le gateau quand vous prétendez que vos énormités sont soutenues par l'ASN...
Un colpoteur de fake news patenté tel que vous qui appelle à un "vrai débat" se basant sur "les faits" et non les "opinions partisanes", c'est un spectacle comique.