[supprimé] Evidemment que j'approuve la fermeture des centrales obsolètes qui ne peuvent être remises aux normes. Fessenheim est en zone sismique et inondable. D'autres centrales sont dans le même cas, et il faudra les fermer si on n'est pas capable de le remettre en état. Par contre, je préconise, non la fermeture des centrales construites ils y a 40 ans, ce qui paraît irréaliste, mais de gros travaux destinés à les rendre sures. Simple question de bon sens. On ne peut pas se passer de notre parc nucléaire, mais on ne peut pas non plus laisser une centrale exploser. Les anti-nucléaires veulent tout arrêter tout de suite, comme on projette de le faire en Allemagne. La France ne peut pas se permettre de renoncer à 75% de sa production électrique.

      [supprimé] Je suis très loin d'être le seul à redouter les conséquences d'une explosion d'une centrale genre Super-Phénix. Une sacrée bonne plaisanterie, en effet. Ca n'est pas parce que je me suis gouré au sujet de l'échangeur que l'on serait fondé à nier le danger lié à ces réacteurs. Votre obstination à ne pas admettre le risque est d'autant plus navrante qu'il existe des formules alternatives ne présentant pas de risque majeur.

          • [supprimé]

          • Message #59

          Poufpouf Je suis très loin d'être le seul

          A vous exprimer sur des sujets dont vous ignorez tout.
          Oui, je sais et c'est lassant.

            8 mois plus tard

            [supprimé] Voilà qui devrait plaire à certains. Et l'éolien et le solaire vont il changer de catégorie à l'avenir, ça reste envisageable si l'on ne parvient pas à trouver d'alternatives viables dû à leurs intermittences de fonctionnement.

                • [supprimé]

                • Message #62
                • Modifié

                finalement, ce sont les désordres climatiques ou sismiques qui peuvent rendre le nucléaire inquiétant.

                A moins que le risque terroriste complique encore les choses.
                Avez vous vu le documentaire sur le "syndrome chinois français"?
                Euh, c'est moi qui dit syndrome chinois, en référence au film sur 3 Miles Island.

                Lors de la tempête 99, une centrale d'Aquitaine a été noyée, car la digue a été conçue 50 centimètres trop bas.
                La vague qui l'a enjambée a noyé cette centrale pendant près de 48H, si aucun événement grave ne s'est déclenchée ensuite, c'est plus du à un sacré concours de chance qu'autre chose.

                Plusieurs pompes ne fonctionnaient plus (moteurs noyés) et les équipes sur place ont été bloquées très longtemps, car route impraticable pour les secours et la relève.

                Pour le coup, les types d'EDF ont assuré (pas en haut lieu, mais les équipes qui étaient sur place)

                ceci étant, je m'interroge toujours sur le bien fondé des centrales à la japonaise, étant donné la sismographie très conséquente là bas.

                  [supprimé] La Commission européenne s’apprête à classer le nucléaire comme énergie verte

                  Encore un sujet où E Zemmour était visionnaire! 😀

                    jack127 Et l'éolien et le solaire vont il changer de catégorie à l'avenir

                    Ils seront catalogués "distractions pour bobos" même si, très localement, ça peut avoir un intérêt, comme les panneaux solaires sur un camping car!

                        sangtriste
                        Il y a quand même matière à débat. L'état de nos centrales est désatreux, et même l'EPR est dangereux. Récemment, on a installé des générateurs de secours dans 20 de nos centrales. 9 d'entre eux ont déja flambé!
                        Ca résume le sujet.
                        Quand on relit l'histoire de Tchernobyl, on ne peut s'empêcher de penser que le risque est maximal. Perso, j'habite sous les vent de plusieurs centrales, et ça ne me rassure pas.
                        A part ça, c'est vrai que le solaire et l'éolien, c'est du bidon. Trop cher, ingérable, incapable de fournir..
                        Reste le thorium.

                            jack127 Et l'éolien et le solaire vont il changer de catégorie

                            Non.
                            Faut quand même savoir qu'ils ont été classé automatiquement en énergie verte, alors que le nucléaire a été évalué scientifiquement pour arriver (peut-être) au même résultat.

                              [supprimé] si aucun événement grave ne s'est déclenchée ensuite, c'est plus du à un sacré concours de chance qu'autre chose.

                              Non, délires d'antinucléaires.
                              Si l'évènement grave n'a pas eu lieu c'est précisément en raison de mesures de sécurité prévues.
                              L'incident a été classé au niveau 2 sur l'échelle INES (qui en compte 7), l'incident grave se trouve au niveau 3.

                              Les journalistes français sont très majoritairement des antinucléaires patentés. Mais ignares.

                                  Poufpouf L'état de nos centrales est désatreux, et même l'EPR est dangereux.

                                  Non.
                                  C'est un nouveau sujet sur lequel vous vous lancez en racontant n'importe quoi, je démontrerai que c'est le cas et vous continuerez de répéter les mêmes âneries malgré tout?

                                    • [supprimé]

                                    • Message #69

                                    grishka Non, délires d'antinucléaires.
                                    Si l'évènement grave n'a pas eu lieu c'est précisément en raison de mesures de sécurité prévues.
                                    L'incident a été classé au niveau 2 sur l'échelle INES (qui en compte 7), l'incident grave se trouve au niveau 3.

                                    Les journalistes français sont très majoritairement des antinucléaires patentés. Mais ignares.

                                    le documentaire en question n'était pas à charge
                                    Juste il commence "on a frôlé la catastrophe".

                                    Les équipes sur place ont été sacrément efficaces et avaient largement dépassé le délai de leur vacation. Puisque bloqués, sans pouvoir quitter les lieux (routes inondées, secours inaptes, lieu non accessible)

                                    Pour des raisons de petites économies, le site a décrété une certaine hauteur de digue.
                                    Or la Garonne, dans des conditions climatiques exceptionnelles telles que décembre 99 avait largement submergé et sauté par dessus ces digues.
                                    La conséquence immédiate a été le site noyé sous ces flots (en plus des pluies considérables cette nuit là.)

                                    Plusieurs pompes se sont avérées inopérantes car les moteurs noyés.
                                    Concrètement, cette situation n'était pas prévue, puisque la hauteur du talus, était censée interdire toute vague invasive.

                                    Les équipes en place ont eu un comportement exemplaire et ont palié au plus urgent, malgré l'inopérance de certains équipements de secours.
                                    Je n'ai plus tout le documentaire en mémoire, mais les réacteurs ont eu chaud, et on peut sacrément remercier le personnel sur place qui a tout fait pour éviter une catastrophe en chaine.

                                    Du coté de la direction d'EDF, ça a été le silence complet, ou volonté de minimiser au maximum, l'ampleur de l'événement sur place.
                                    Le personnel a été livré à lui même pendant près de 48h
                                    La météo nationale avait elle même été prise de court, avec une conjonction de marée plus tempête de force rarissime.

                                    Je n'ai pas trouvé que le documentaire était à charge ou "pro antinucléaire", loin de là.
                                    Mais pour le personnel en poste, lorsque la situation a été sauvée, ils ont été sacrément soulagés et ont du gérer une dose de stress particulièrement intense.

                                    Ce qui s'est produit n'aurait pas dû se produire (digues nulles et MétéoNat, à la rue)

                                        [supprimé] Ce qui s'est produit n'aurait pas dû se produire (digues nulles et MétéoNat, à la rue)

                                        Parce que tu crois que d'autres feraient mieux que Météo-France (ex Météorologie nationale) ?

                                        IL est difficile d'évaluer la probabilité d’événements extrêmes, ne serait-ce que parce qu'ils sont rares dans les statistiques.

                                            Poufpouf L'éolien terrestre devient peu à peu compétitif mais ce n'est pas son problème principal mais son intermittence. Pourra t'on le coupler avec des mini centrales? Cela semble possible d'après ce lien mais reste à savoir quel modèles de centrales va t'on choisir.
                                            https://lenergeek.com/2020/09/01/petites-centrales-nucleaires-soutien-renouvelables/
                                            Reste le prix de l'électricité qui va augmenter de manière brutale dans les prochaines années, ce qui a déjà commencer à cause de la rénovation de l'ancien parc nucléaire, de la préparation du nouveau et de l'investissement dans le renouvelable.

                                              • [supprimé]

                                              • Message #72

                                              cheshire-cat Parce que tu crois que d'autres feraient mieux que Météo-France (ex Météorologie nationale) ?

                                              IL est difficile d'évaluer la probabilité d’événements extrêmes, ne serait-ce que parce qu'ils sont rares dans les statistiques.

                                              Bonjour

                                              Si j'ai été méchant avec Meteo Nat c'était involontaire.
                                              Ils font un sacré boulot, mais leurs modèles sont mis en difficulté avec la fréquences des phénomènes exceptionnels.
                                              Mais l'une des causes des soucis de cette centrale d'aquitaine, c'est que Météo nationale n'avait absolument rien prévu, hormis un peu de vent.
                                              Donc lorsque tout s'abattit sur l'ouest du littoral, ça a été une sacrée mauvaise surprise.
                                              Grace à leurs satellites et la maitrise française en cartographie aussi, Météo France font partie des meilleures entités dans leur domaine.
                                              Mais le coup de la tempête 99 ne fait pas partie de leurs succès

                                                  [supprimé]
                                                  Il y a deux questions, l'évaluation du risque météorologique à long terme, qui détermine les précautions à prendre à l'avance (digues etc.), qui est du domaine de la climatologie, et l'évaluation d'un danger imminent, qui est du domaine de la météorologie.
                                                  Être prévenus un peu à l'avance aurait permis d'arrêter plus tôt le réacteur par précaution.
                                                  C'est ce que font les Japonais en cas d'alerte tsunami, mais à Fukushima, il y avait aussi une sous-estimation du risque tsunami, difficulté de l'évaluation de la probabilité d'évènement extrêmes.

                                                  En ce qui concerne les prévisions de tempêtes, une difficulté est qu'il y a peu de stations météorologiques en mer, où naissent les tempêtes, même si des navires de commerces transmettent des données. Même avec de bons ordinateurs, si on a peu de données la qualité des prédictions s'en ressent.

                                                  Une responsable politique avait dit qu'il fallait supprimer les stations au sol pour faire des économies parce qu'on avait les satellites ...
                                                  Quelle idiotie !

                                                    [supprimé] le documentaire en question n'était pas à charge

                                                    Si, il l'était.
                                                    Ce "documentaire" allait jusqu'à contredire explicitement les rapports sur lesquels il prétendait s'appuyer.