grishka Tout dans cette liste est faux.
Et je peux produire la démonstration pour chacun de vos mensonges.
Ca m'intéresse. Surtout le cout d'une fusion de réacteur. Vous l'estimez à combien?
Par contre, je vous concède avoir sousestimé le cout du renouvelable. J'en ai d'ailleurs fait état dans un post à Jack127.
S'agissant du cout des démantèlements, possible qu'on s'en sorte mieux qu'avec celui de la construction de l'EPR.
Le reste me semble difficilement contestable.
Bonjour,
Je suis partisan d'un renouvèlement total du parc nucléaire actuel pour du nucléaire à thorium.
Cordialement.
Les antinucléaires, c'est un peu comme les antivax, des gens qui refusentd'affronter la réalité du monde et des chiffres.
Ceci étant dit, je ne suis pas un farouche supporter des fermes éoliennes partout à cause de l'impact paysager d'une part, et de l'impact carbone de la construction jamais correctement pris en compte. Mais je ne suis pas non plus un anti-éoliennes farouche car l'énergie éolienne est quand même très décarbonée et il y a encore un potentiel de progrès certain.
[supprimé] Pour mettre des centrales au Thorium à l'échelle grande série industrielle, il faudrait qu'il existe une licence de procédé éprouvée de réacteur au Thorium + une industrie de production de Thorium combustible + une industrie de recyclage et traitement des déchets ultimes du combustible usagé. Je n'ai pas connaissance qu'il y ait un industriel public ou privé dans le monde qui ait ces technologies au catalogue. AMHA, il faut encore 20 ans pour arriver à ce stade industriel, et d'ici làil va falloir faire construire des EPR.
Poufpouf Le reste me semble difficilement contestable.
Ben voyons.
Commençons par le commencement.
Poufpouf Le centre de retraitement de La Hague stocke actuellement 60 tonnes de plutonium! Ce terrible poison est d'ailleurs entreposé sans précautions
Comme je l'ai déjà dit, le site de La Hague est également évalué par l'Autorité de Sûreté Nucléaire.
Et qu'est-ce qu'elle en dit?
ASN - Site Orano de la Hague
Tout est dit.
1 vs. 0.
Poufpouf Ca m'intéresse. Surtout le cout d'une fusion de réacteur. Vous l'estimez à combien?
Formidable: une énième noyade de poisson.
Vous le voyez le coût de la fusion d'un réacteur dans la liste? Non, il n'y est pas.
Et pour la énième fois, il répond à ce que personne n'a dit.
Je vais continuer ailleurs pour la démonstration:
Inventaire des infox/mensonges antinucléaires. Et pourquoi ils sont faux.
[supprimé] Je n'ai pas connaissance qu'il y ait un industriel public ou privé dans le monde qui ait ces technologies au catalogue.
Effectivement.
Mais allez savoir pourquoi, il y a des rumeurs et légendes urbaines qui ont même donné lieu à des "documentaires" prétendant que la filière thorium était miraculeuse...
Sans compter un point fondamental: il est impossible de mettre en place une filière thorium sans qu'il y ait eu une filière uranium auparavant.
De l'uranium enrichi ou du plutonium en quantité industrielle est nécessaire pour pouvoir irradier le thorium.
grishka Sans compter un point fondamental: il est impossible de mettre en place une filière thorium sans qu'il y ait eu une filière uranium auparavant.
De l'uranium enrichi ou du plutonium en quantité industrielle est nécessaire pour pouvoir irradier le thorium.
Certes, mis une fois démarré, un réacteur au thorium pourra produire plus de 233 U qu'il n'en consommera, selon le principe de la surgénération.
Combien de temps un réacteur au thorium mettra-t-il pour produire assez de 233 U pour en démarrer un nouveau ?
Cela déterminera le temps nécessaire pour doubler le parc de réacteurs.
Grishka, je crains que parfois tu ne comprennes pas tout à fait ce que tu lis. Relis à tête reposée ce que tu dis du Canard Enchaîné, à propos d’EDF, des éoliennes et du branchement des éoliennes sur le réseau. Et essaye de comprendre le processus concerné. Le Canard, dans l’article y relatif, explique parfaitement cela et pourquoi. Mais si tu ne le comprends pas, ce n’est pas la faute du Canard.
Poufpouf, tu écris :
« J'ai fourni un lien vers le site de "L'Usine Nouvelle", un journal notoirement gauchiste réputé antinucléaire.
J’ai cru d’abord à un trait d’humour de ta part, avant de comprendre que tu l’écrivais sérieusement.
Cette revue « notoirement gauchiste », traite, avec la plus grande bienveillance, de l’actualité industrielle de la France. Par essence elle se voue à l’actualité capitalistique et aux investissements industriels. Et à l’intérêt pour le capitalisme d’investir sur telle entreprise ou sur tel projet, en fonction des chances de dividendes élevés.
En outre, il est par vocation naturelle pronucléaire.
C’est par nature une revue capitalistique, destinée aux détenteurs de ce Capital et au monde des investisseurs informés. Tu parles d’un journal notoirement gauchiste » !
Plus anti-gauchiste que lui, tu n’as que « Les Échos » et « Le Figaro ».
Sargon Bien sûr.
Mais ce que je comprends pas, vous vous gardez bien de l'expliquer.
Et le plus étonnant, c'est que Le Monde non plus ne comprend pas ce que le Canard a expliqué.
Et le Canard non plus ne devait pas bien comprendre, puisque le Canard a reconnu son erreur.
Au Canard Enchaîné, on reconnaît une erreur qui devrait donner lieu à un « pan sur le bec ! » le 20 avril.
Grandiose intervention de votre part.
L'article original:
Le Canard non seulement inteprétait les données avec les pieds, mais en plus inventait de toutes pièces une cause décrite en ces mots:
La raison en est simple: les gestionnaires de réseau ERDF et RTE ne sont pas très motivés. Ils peinent à couper le cordon avec EDF, leur maison mère monopolistique, laquelle n'a aucune envie d'accélérer l'arrivée des énergies renouvelables... puisque son obsession, c'est le nucléaire!
Donc, je récapitule.
Le Canard expliquait de manière erronée que la moitié des éoliennes n'était pas raccordée, mais ils ne se sont pas arrêtés là: il s'agissait évidemment d'un complot des forces diaboliques nucléaires qui était à la manoeuvre.
Ce qui est exactement ce que j'écrivais plus haut, que Le Monde a relevé, que le Canard a reconnu.
Mais heureusement, vous êtes là pour expliquer à tout le monde... on ne sait pas trop quoi.
cheshire-cat Combien de temps un réacteur au thorium mettra-t-il pour produire assez de 233 U pour en démarrer un nouveau ?
Cela déterminera le temps nécessaire pour doubler le parc de réacteurs.
Autant que je sache, six ans avant de virer le plutonium.
grishka De l'uranium enrichi ou du plutonium en quantité industrielle est nécessaire pour pouvoir irradier le thorium.
On a 60 tonnes de Pu en stock à La Hague. La mise en route nécessite en effet de très gros volumes de Pu, mais les sels fondus travaillent à pression ambiante, ce qui limite la gravité des fuites éventuelles. Les centrales zéro risque n'existent pas, mais la formule thorium/sels fondus ne peut pas déboucher sur un accident de la gravité de Fukushima.
Par contre, je crois qu'il existe un problème de durée de vie.
[supprimé] Je suis partisan d'un renouvèlement total du parc nucléaire actuel pour du nucléaire à thorium.
Merci!!
Moi aussi. Hélas, la technologie, bien qu'ancienne, n'est pas encore au point pour un développement industriel. Comme indiqué plus haut, la durée de vie risque d'être assez courte. Les chinois développent actuellement un (petit) proto expérimental, donc on en saura plus dans quelques années. En France, rien.
grishka Et il sort d'où ce plutonium?
Il a été produit par les centrales nucléaires fonctionnant à l'uranium.
Bien sur. Mais on ne sait pas quoi en faire. Celui qui sera utilisé pour le démarrage des centrales thorium sera en partie réutilisable, de quoi mettre en route des dizaines de réacteurs. De plus, les unités déja opérationnelles pourront fournir de l'U233.
Un autre atout de cette formule est la disponibilité du thorium, qui couvrirait 5000 ans de consommation au rhytme actuel, de quoi patienter en attendant la fusion, qui semble assez mal partie avec Iter. (Charpak voulait mettre la construction en stand by).
Sinon, s'agissant des risques liés à ces centrales thorium/sels fondus, il me semble bien faible en comparaison de celui attaché aux centrales classiques, surtout celles qui utilisent du mox. Par ailleurs, on est certain que ça peut marcher.
Poufpouf Vivement que les chinois mettent la technologie Thorium au point....
