stm Devoir de mémoire

Charité bien ordonnée commence par soi-même.

stm Nos médias ont des oublis

Avec déjà l'excellent Trotta annonçant:
"La Pologne, le Luxembourg, les Pays-Bas, l'Autriche, la Hongrie, la Suisse et la France fermeront les autoroutes à partir de 8h00 le 9 janvier."

Mais aussi:

stm La dernière mise à jour montre que le vent semble avoir tourné pour la banquise arctique, en particulier cette saison, qui a connu la plus grande étendue en 21 ans (depuis 2003)

Ce qui est faux.

La poutre, la paille.

grishka Avec déjà l'excellent Trotta annonçant:
"La Pologne, le Luxembourg, les Pays-Bas, l'Autriche, la Hongrie, la Suisse et la France fermeront les autoroutes à partir de 8h00 le 9 janvier."

Source ? URL

Merci pour cette recherche, je n'avais pas prêté attention à sa prédiction.
D'une façon générale je ne donne que peu de crédit aux prédictions, je n'ai plus 20 ans et j'ai constaté que l'avenir n'est que très rarement celui que l'on a imaginé.

Tout s'explique au final: vous ne lisez pas ce que vous postez.

grishka Tout s'explique au final: vous ne lisez pas ce que vous postez.

C'est statistiquement impossible ?
Serait-ce le cas que dans le lot ne se trouveraient pas que des idioties ?

stm C'est pas grave c'est imputé aux coûts du nucléaire par la bande à Mosco.

si, je pense que si la population avait été stabilisé à 2 ou 3 milliards, en étant raisonnable, les êtres humains auraient pu éviter l'exctinction.on ne saura jamais, à présent il est clair que c'est foutu l'être humain n'a plus aucun avenir possible sur terre.

keskikoa Soyez raisonnable. Les espèces évoluent avec une granulométrie de 30000 ans. L'avenir de l'homme est compté d'autant.

je connais peu de scientifique qui soient convaincus par le concept de la granulométrie des émissions positives.

Deux ou trois milliards d'humains, c'est déjà le nombre saturant l'atmosphère de CO2.
Le reste est trop pauvre pour ça.

Le problème de CO2 ne m'inquiète pas beaucoup puisque les technologies existent déjà pour stopper ça. Il n'est plus question que de vitesse de déploiement et d'économies d'échelle. Avec en bonus d'éventuelles ruptures technologiques.
L'inversion du taux de CO2 ne posera pas plus de problème le moment venu, même si pour l'instant, priorité à la réduction des émissions puisqu'il coûte tout simplement moins cher d'arrêter d'émettre un kilo de CO2 que de capter dans l'atmosphère ce même kilo.

Le problème ne se situe pas à long terme mais à moyen terme, sur la gestion des dégâts liés au réchauffement.

galalua Tout-à-fait d'accord, sauf l'emploi du terme "saturant" qui n'a aucun sens. - pas plus que le chiffre des 2 ou 3 milliards.

galalua Le problème ne se situe pas à long terme mais à moyen terme

Si je vous suis, les problèmes pourraient arriver avant que l'on soit en mesure de les arrêter et curieusement ça ne vous inquiète pas. Si l'on entre dans un cycle climatique irréversible alors tous les moyens mis en place ne suffiront pas.

Just Cycle climatique irréversible où ça ?
C'est du n'importe quoi.

Just

Non, le problème sera la gestion des dérèglements dû à un réchauffement réversible.
Donc le pire sera ce pic du réchauffement, dans quelques décennies. Ce que j'appelle du moyen terme.
D'ici la fin du siècle, ce sera de l'histoire ancienne.