Vais t'en donner du rechauffement climatique!
grishka Tout s'explique au final: vous ne lisez pas ce que vous postez.
C'est statistiquement impossible ?
Serait-ce le cas que dans le lot ne se trouveraient pas que des idioties ?
- Modifié
Ô rage ! ô désespoir
L’inauguration d’un immense champ de panneaux solaires – pas moins de 14.000, pour une production annoncée de 5,2 mégawatts – à Scottsbluff, dans le Nebraska, il y a quatre ans, était prometteur de « 25 ans » de retours « verts » sur investissement, grâce à la production d’énergie, détruit par la grêle.
Encore plus drôle.
Grêle en Saône-et-Loire : le parc photovoltaïque de Vitry-en-Charollais détruit aux trois quarts, juste avant sa mise en service
- Modifié
Décidément chez Géo le ciel leur est tombé sur la tête.
Ils s'attaquent aux Romains maintenant.
- Fièvre, frissons, gonflements dans l'aine et l'aisselle, délire, coma puis mort… Nombre de Romains ont autrefois tragiquement été touchés par les trois épidémies de peste ayant frappé leurs territoires. Or, une étude pointe aujourd'hui un lien entre ces fléaux mortels et les périodes froides qu'a traversé la Rome antique, soulignant l'impact (très actuel) du climat sur la vulnérabilité humaine.
Ils ont bientôt nous expliquer que c'est à cause du réchauffement climatique que votre fille est muette.
pour résoudre le problème climatique et éviter la disparition de l'espece humaine, il faudrait sans doute réduire le nombre d'habitants sur terre à environ 2 milliards .bon, ne nous faisons pas d'illusion ,il est clair que l'on va manquer de volontaire.
- Modifié
keskikoa
Ce discours n'a aucun sens : soit on a des émissions nulles, et alors peu importe que nous soyons un ou cent milliards, soit nous avons des émissions positives et alors un seul humain sera toujours de trop.
J'ai un poil simplifié puisque la Terre absorbe naturellement un tout petit peu de co2 : un vingtième des émissions d'un Français.
si, je pense que si la population avait été stabilisé à 2 ou 3 milliards, en étant raisonnable, les êtres humains auraient pu éviter l'exctinction.on ne saura jamais, à présent il est clair que c'est foutu l'être humain n'a plus aucun avenir possible sur terre.
je connais peu de scientifique qui soient convaincus par le concept de la granulométrie des émissions positives.
Deux ou trois milliards d'humains, c'est déjà le nombre saturant l'atmosphère de CO2.
Le reste est trop pauvre pour ça.
Le problème de CO2 ne m'inquiète pas beaucoup puisque les technologies existent déjà pour stopper ça. Il n'est plus question que de vitesse de déploiement et d'économies d'échelle. Avec en bonus d'éventuelles ruptures technologiques.
L'inversion du taux de CO2 ne posera pas plus de problème le moment venu, même si pour l'instant, priorité à la réduction des émissions puisqu'il coûte tout simplement moins cher d'arrêter d'émettre un kilo de CO2 que de capter dans l'atmosphère ce même kilo.
Le problème ne se situe pas à long terme mais à moyen terme, sur la gestion des dégâts liés au réchauffement.
galalua Le problème ne se situe pas à long terme mais à moyen terme
Si je vous suis, les problèmes pourraient arriver avant que l'on soit en mesure de les arrêter et curieusement ça ne vous inquiète pas. Si l'on entre dans un cycle climatique irréversible alors tous les moyens mis en place ne suffiront pas.
candidus Vous avez raison, je rectifie car il s'agit seulement des mille prochaines années.
https://planeteviable.org/rechauffement-climatique-irreversible/
En occident, la baisse des émissions de CO2, ça se fait depuis longtemps. Au niveau mondial, faudra attendre la prochaine décennie il me semble.
Mais nous sommes en pleine accélération exponentielle de la décarbonation mondiale.
La France est désormais sur un rythme de 4-5% annuel de baisse. Je pense que ça ira encore plus vite dans les pays riches au mix électrique polluant, comme l'Allemagne.
le réchauffement climatique ça énerve toiut le monde , et quand le monde est enervé tout le monde se fout sur la gueule.alors il se produit des explosions et des incendies partout , et ça , c'est pas bon pour la planète comme dirait miss météo.le réchauffement du climat en soi c'est agréable, on peut faire du vélo en janvier ,le probleme c'est que ça crée des catastrophes qui elles même engendrent d'autres catastrophes et au bout du compte il est fort probable sinon certain que la planète en deviendra invivable pour l'etre humain.mais il vaut mieux que vous gardiez espoir dans les gadgets techonologiques car sinon vous risquez de déprimer.