Jiimmy Le système d'assurance chômage est en excédent

Certes.
Mais avec une dette de 60 milliards.

[supprimé] Le sujet n'est pas ici l'état de la caisse de l'UNEDIC, le sujet est d'inciter les chômeurs à se dépêcher de retrouver des emplois plus vite et de manière plus flexible.

Le sujet, c'est les deux. Le chômage, c'est une assurance, elle doit être à l'équilibre ET les règles ne doivent pas changer tous les 15 jours.

Neodadais Au bénéfice inavoué de piocher dans la caisse de l'assurance pour payer le train de vie de l'état...

C'est dégueulasse.

Assez d'accord.
Ils viennent de réformer l'assurance-chômage et ils s'y remettent parce qu'il y a un déficit qui n'a rien à voir avec le chômage.
Ce n'est pas sérieux.

bianchi51 Surtout qu'aux USA où il y a des bourses mais aussi un grand recourt aux prêts étudiants, on parlait ces dernières années d'une éventuelle crise de l'endettement étudiant. Faire contracter trop de crédits aux étudiants n'est pas la bonne solution.

Ce sont les frais d'inscription qui sont stratosphériques aux US, en France (ou en Europe), cette dette ne prendrait pas une telle ampleur.

            [supprimé]
            Bigre
            Bien que "républicain" et non de gauche, je cosigne !
            La vaseline, c'est le meilleur des lubrifiants pour les "zobsèques" (lol) de la République !
            Accessoirement
            hub'

              Ce qui sidérant, c'est qu'apparemment, il n'y aurait aucun autre levier que baisser le montant ou la durée d'indemnisation.

              Dans le système suisse, il y a un entretien mensuel obligatoire, avec 10 candidatures à présenter à chaque entretien. Sous peine d'arrêt des indemnisations.
              Peuvent pas faire ça plutôt?

              Je ne dis pas que le système suisse est parfait, il y a des moyens de passer au travers. Mais cela met la pression sur les demandeurs d'emplois pour qu'ils cherchent, sans sabrer dans l'assurance-chômage.

                • [supprimé]

                • Message #226
                • Modifié

                Hé bien les socialio-socialistes débattent avec les socialistes qui débattent avec les socialo-communistes qui débattent avec les communistes qui débattent entre eux dans ce cercle fermé par la propagande depuis 50 ans.

                Sinon, le train de vie de l'état, le coût du nombre d'élus, les superpositions de normes et réglements contradictoires et autant de services différents pour les maltraiter, les subventions aux associations et les plus d'un million d'emplois plus ou moins fictifs associés..................
                Et je n 'ai pas encore parlé d'immigration, à quoi nous servent les coûts de dizaines de milliards de djihadistes à rapatrier, de mineurs isolés, de réfugiés de pays en paix, de chevronnés en délinquance, de trafiquants de drogue qualifiés, de chômeurs professionnels, de tous les malades de l'afrique soignés gratuitement et de mafias de captation d'aides sociales et branleurs experts de tous les pays....

                Pratiquement aucun mot ici sur tous ces sujets hors cercle.
                Finalement tant qu'ils continuent à tourner en rond dans le cercle pour lequel ils votent comme des cons dpeuis 50 ans autant continuer à tondre toujours les mêmes puisqu'ils en redemandent à chaque fois dans les urnes.

                Très misantropiquement, oui quand on voit ce qu'est devenu la majorité des français on a qu'une envie c'est de se tirer de ce pays de masos trop cons

                  candidus Vous considérez effectivement comme recettes perdues pour l'État tout ce que l'État ne confisque pas.

                  Je considère comme recettes perdues, l'argent qui aurait dû rentrer avec le système précédent mais qui ne rentre plus du fait de décisions politiques d'une élite visant à favoriser la classe à laquelle elle appartient (gouvernement avec le + millionnaires dans la 5 ème république).

                  Et pour compenser ce manque, le gouvernement s'en prend aux + faibles, à ceux qui sont le moins à même de supporter ces coupes.

                      bianchi51 Disons qu'à trop vouloir aider des gens de manière pécuniaire, ils ont été enfermés dans un assistanat duquel ils vont avoir du mal à sortir. Sans vouloir généraliser ce genre des cas, d'autres qui seront restés également longtemps sous assistance en sortir avec moins de difficultés.

                      Bref pour certains d'en eux un cercle vicieux s'installe qui les maintien dans l'assistanat et risque également de propulser leurs enfants dans ce même modèle. Même chose, sans vouloir généraliser, tout les enfants d'assistés ne suivront pas évidemment le même chemin.

                      Surtout lorsque l'on sait que votre commentaire vous concerne certainement puisque 56% des Français récupèrent + qu'ils ne côtisent. Qu'en terme de montants, ce sont les classes les + aisées qui profitent le + des allègements en tout genre. Et enfin que 100% des Français profitent un jour ou l'autre du système "social".

                      Nul doute que vous auriez du mal à sortir votre cb (à la place de votre carte vitale) lors de vos prochains soins, puisque vous êtes installé dans un cercle vicieux qui vous maintient dans l'assistanat, vous aussi.

                          Jiimmy

                          Bonjour,

                          Vous voulez dire qu'en taxant les plus riches les chômeurs pourraient rester plus longtemps au chômage ?

                          Cordialement.

                              Neodadais L'objectif affiché est de bouger le popotin de quelques milliers qui profitent du système en place, de leurs compétences et de la tensions sur leur secteur d'activité pour alterner volontairement emploi et chômage.

                              Les personnes alternant volontairement chômage et emploi ne seront pas impactées vu que généralement leurs périodes de chômage ne dépassent pas les durées maximales.

                                Jiimmy Vous avez beaucoup trop de les-plus-faibles. Je revendique d'en faire partie. Envoyez les sous.

                                  Simon La fiscalité en France, ne vous en déplaise, est déjà très élevée, et plutôt concentrée sur les plus riches. Plus exactement : sur les plus riches qui sont restés, car beaucoup ont déjà quitté le pays. C'est un mensonge de présenter les plus riches comme des assistés.

                                  En l'occurrence, cela est faux puisque les + riches payent justement proportionnellement moins d'impôts que les moins aisés qu'eux et ce grâce à divers dispositifs qui leur permettent de bénéficier d'une + grande proportion de leurs rentrées d'argent que les autres Français.

                                  Je confirme qu'il s'agit bien d'assistés car aucune autre classe de la population ne bénéficie d'autant d'argent public qu'eux (des milliards perdus chaque année en niche fiscale et "allègements" en tout genre, spécifiquement pour eux). Les + grosses fortunes n'ont jamais autant augmenté leur fortune que présentement sous macron.

                                    zenon Bonjour,

                                    Je veux dire qu'en taxant les + riches, le déficit sera moindre et la lutte contre la pauvreté et l'isolement social sera bien + efficace (car dotée de moyens supérieurs).

                                    Actuellement la France est l'état en Europe où l'on a le moins de risques de sombrer dans la précarité ou l'isolement. Nul doute qu'avec les politiques menées, la France va reculer à ce niveau là également.

                                        grishka Je ne dis pas que le système suisse est parfait, il y a des moyens de passer au travers. Mais cela met la pression sur les demandeurs d'emplois pour qu'ils cherchent, sans sabrer dans l'assurance-chômage.

                                        Résultat des courses, l'on observe une augmentation des contrats courts et précaires. Au lieu de mener un projet sérieux, permettant d'accéder à un emploi durable dans une voie désirée et employeuse, des gens (je dis bien "des" car aucune étude ne prouve que la motivation est décuplée par ce genre de décision, quand ce n'est pas l'inverse) vont se retrouver à accepter n'importe quoi à la va-vite pour ne pas "sombrer" dans le rsa.
                                        Non satisfaits de leur emploi, des conditions, des rémunérations, ceux-ci vont les quitter rapidement et navigueront entre chômage et emplois précaires bien + longtemps qu'auparavant.

                                        Ne parlons même pas de ceux dont les projets de formation ou de création d'entreprises, n'aboutiront plus car ne disposant plus de droits aux allocations suffisamment importants pour cela.

                                        Et enfin, dernière catégorie, ceux qui basculeront vers le rsa, qui sombreront dans la précarité et l'isolement social et qui s'éloigneront encore + de l'emploi (de +, l'économie faite sur leur chômage sera compensée par le versement de leur rsa et des diverses aides qui s'ouvriront à eux).

                                            bianchi51 Peu importe, si vous y avez vécu vous avez donc été assisté (selon votre définition de l'assistanat) et sans cet assistanat, peut-être n'en seriez-vous pas là où vous êtes actuellement (grâce à la générosité publique donc).

                                            Ne fustigez donc pas les gens au motif qu'ils vous imitent.

                                              • [supprimé]

                                              • Message #237

                                              En France le social c'est un peu plus de 800 milliards par an , retraites comprises ( environ 30%) . On garde les retraites et on gèle le reste pendant deux ans .
                                              La moitié de la dette sera ainsi remboursée .

                                                Jiimmy

                                                Bonjour,

                                                Là vous changez de braquet. Il ne s'agit plus du chômage mais du programme de LFI et du RN. C'est connu ce truc qui consiste à s'illusionner dans la stigmatisation des plus aisés . J'observe que quel que soit le problème en question on sort la solution magique de la taxation des plus riches. Cela a été fait depuis Mitterrand et cela n'a rien changé. Pire l'augmentation des recettes donne des ailes pour s'endetter encore plus. En France les riches sont taxés par contre les spéculations boursières trouvent toujours des moyens de s'optimiser. Les fameux super-profits des compagnies pétrolières ça bénéficie à l'Etat faut pas se le cacher.

                                                Pour le gouvernement il s'agit d'éviter que les chômeurs se servent du chômage pour financer des congés. Evidemment cela ne va pas réduire la dette Française, pas plus que la taxation des actionnaires.

                                                Cordialement.

                                                    zenon
                                                    Fichtre
                                                    Je crois que la France est beaucoup trop généreuse avec les chômeurs, et pas assez avec les actionnaires, dont les dividendes sont en chute libre cette année (ptdr) !
                                                    Le remboursement de la dette s'avère un deal, mais je pense que l'Etat macronien n'a qu'un seul leit-motiv, à savoir "qui perd ses dettes, s'enrichit", démonstration réussie au-delà du raisonnable !
                                                    Effectivement
                                                    hub'

                                                        Jiimmy Je considère comme recettes perdues, l'argent qui aurait dû rentrer avec le système précédent mais qui ne rentre plus du fait de décisions politiques d'une élite visant à favoriser la classe à laquelle elle appartient (gouvernement avec le + millionnaires dans la 5 ème république).

                                                        Et pour compenser ce manque, le gouvernement s'en prend aux + faibles, à ceux qui sont le moins à même de supporter ces coupes.

                                                        Pour rappel, la France est le pays au monde où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés. Il n'y a donc pas de problème de manque de recettes.

                                                            [supprimé] En France le social c'est un peu plus de 800 milliards par an , retraites comprises ( environ 30%) . On garde les retraites et on gèle le reste pendant deux ans .
                                                            La moitié de la dette sera ainsi remboursée .

                                                            Effectivement. Il y a un tabou concernant les retraites. Le gouvernement lui-même a exclu de les baisser. C'est dommage, vu qu'elles représentent le plus gros poste budgétaire.

                                                                Actuellement 80% des dépenses sociales hors retraites vont dans les poches de gens qui ne sont pas nés en France et qui pour la plupart n'ont jamais cotisé !
                                                                NB : les retraites du privé ne coûtent rien à l'Etat ni aux contribuables et elles ne sont pas en déficit.