[supprimé] le sujet est d'inciter les chômeurs à se dépêcher de retrouver des emplois plus vite et de manière plus flexible.

Aucune étude ne démontre que cette voie est efficace. Au contraire, il y a eu des études faites dans d'autres pays qui démontrent qu'il n'y a aucun lien entre rabotement des aides et motivation à trouver un emploi. D'ailleurs, le gouvernement s'est déjà attaqué plusieurs fois à cette assurance et absolument rien de concret n'a permis d'en constater les potentiels effets positifs.

Vous ne faites que reprendre un narratif fallacieux qui ne repose que sur une théorie qui pourrait très bien être formulée par un individu attablé au bar avec quelques verres en trop dans le nez.

Si c'est ainsi que nos politiques conduisent le pays (à partir de fantasmes qui n'ont pas prouvé avoir le moindre effet bénéfique) c'est particulièrement inquiétant (mais tout le monde sait qu'ils n'adhèrent pas à ce discours qui ne vise qu'à tromper la partie la moins intellectuelle de la population).

Jiimmy le système du chômage

J'aime beaucoup cette expression typiquement socialiste. Elle résume toute la philosophie d'assistanat gauchiste.

[supprimé] Personnellement, j'ai 64 ans et je n'ai jamais chômé un jour. Comprenez que j'en ai marre des feignants, et j'ajoute que je préconise une politique beaucoup coercitive en la matière;

Voilà le fameux "moi je" que l'on attendait. Il n'y a rien de moins intellectuel que cette fameuse posture du "moi je". "Moi je ceci donc que tout le monde fasse comme moi".

Mon voisin n'a plus été chez un médecin depuis 20 ans. Il va travailler jusqu'à 70 ans et ne coûte pas un sou à nos caisses sociales, ne perçoit pas d'Apl, ni aucune aide directe. "Lui il" donc conclusion il y en a marre des profiteurs fainéants qui se mettent à la retraite à 64 ans et se font entretenir par nos cotisations et vont plomber le déficit d'améli au moindre bobo, au moindre rhume, au lieu de serrer les dents comme des hommes.
A partir de maintenant, on dérembourse tout et on allonge la durée de cotisation pour bénéficier d'une retraite pleine (oui car "lui il").

56% des Français reçoivent + de l'état qu'ils ne cotisent. Si vous faites partie de cette catégorie (par vos soins remboursés, votre retraite sur laquelle on vous assiste, vos divers autres aides où les niches fiscales dont vous bénéficiez), alors évitez de pointer du doigt vos confrères qui, eux aussi, participent à un système dans lequel ils donnent (peu importe le montant) et ils récupèrent en retour (peu importe le montant). Ce que vous appellez paresse, on appelle cela redistribution (et nul doute que vous en bénéficiez vous aussi).

candidus Elle résume toute la philosophie d'assistanat gauchiste.

Factuellement, le + grand assistanat en France, c'est celui à destination des + riches et des + âgés (en terme de montants perdus pour les recettes ou perdus dans les dépenses). Les recettes ne sont pas plombées par des sommes + importantes que celles qui profitent aux + aisés et aux + âgés : niches fiscales, ifi, quotien familial sur l'impôt sur le revenu, services publics financés en partie par la collectivité et dont profitent + les + aisés (théâtres, musées, grandes écoles, opéras, conservatoires etc....) flat tax, taxe d'habitation, cice, retraites, maladie (dont profitent le + les + âgés).

"L'assistanat" des précaires (rsa et chômage) c'est risible à côté des centaines de milliards dépensés pour l'assistanat des + aisés/âgés. Donc clairement il va falloir revoir votre logiciel de droite. Pour vous y aider (c'est factuel, on est plus dans le registre de l'idéologie déconnectée de la réalité) :

https://inegalites.fr/Les-assistes-de-la-France-d-en-haut

En somme, non seulement cette réforme ne fera rien rentrer dans les caisses de l'état (pas d'argent économisé), mais en + elle va peut-être dégrader l'économie (moins de consommation, conséquence d'une perte de pouvoir d'achat).

Jiimmy Vous considérez effectivement comme recettes perdues pour l'État tout ce que l'État ne confisque pas.

Pourquoi pas. C'est l'apogée du totalitarisme.
C'est Poutou.

Vous devriez être macroniste puisque le taux de prélèvement obligatoire à 100 %, il y va.

sangtriste Décidément. Tu n'es jamais avare en inepties, mais là tu arrives encore à te dépasser. Personne n'aime les pauvres puisque les aides sociales sont là pour éviter qu'ils ne le soient trop et toujours plus. Mais pour des types avec des sales mentalités comme toi, nulle doute qu'un pauvre ne peut être qu'un parasite, soit ce que sont aussi certains de droite quand on les entend faire des raisonnements.

Gaël Braun-Pivet, présidente de l'AS, et JF Matteï ont proposé eux aussi que soient exceptionnellement taxés les superdividendes, sûrement plus par démagogie qu'autre chose, d'ailleurs, ces gens sont aussi des communicants de la macronie : refus du Président et de son Premier mignon.

[supprimé] "business unit"

MdR comment tu te la pètes !

En attendant les pistes proposées par le Gvt sont de rogner les allocs chômage, dérembourser encore les médicaments, geler les salaires des fonctionnaires et les pensions des retraités et je ne sais quoi d'autre encore. Donc comme toujours on tape sur le Français en prenant garde de ne surtout pas taxer ceux qui devaient normalement faire ruisseler...

[supprimé] essayer de créer des emplois et de faire de la croissance

Voilà voilà... Le taux de chômage va certainement atteindre 8% cette année et la croissance est en berne depuis des années : 0,5% au de 1% prévu par nos élites des finances, ce que Macron n'a jamais pu récupérer quand bien même il n'est pas responsable de tout. Par contre le plongeon récent lui est entièrement imputable, et surtout à Lemaire, aux manettes depuis 7 ans et qui continue à nous raconter des salades.

[supprimé] Comprenez que j'en ai marre des feignants

Typiquement le reproche fait à ton collègue ci-dessus, les chômeurs ne peuvent être que des parasites qui profitent du système. Quelle mentalité de Merde !

[supprimé] Quant aux pauvres, il faut les mettre au boulot tout simplement.

En plus d'être pauvres ils sont cons. Le boulot, ils n'y ont jamais pensé.

bianchi51

Il y a une erreur importante sur ce fil :
il n'est pas question d'assistanat ni des aides sociales légales, mais de l'assurance-chômage.

Une assurance. Bénéficiaire.

L'objectif affiché est de bouger le popotin de quelques milliers qui profitent du système en place, de leurs compétences et de la tensions sur leur secteur d'activité pour alterner volontairement emploi et chômage.

Au prix de dizaines de milliers pour lesquels ce dispositif est adapté.
Au bénéfice inavoué de piocher dans la caisse de l'assurance pour payer le train de vie de l'état...

C'est dégueulasse.

Gaël Braun-Pivet a rappelé qu'elle avait suivi Macron pour pouvoir casser les dogmes; bien, c'est déjà un bon point face à celui de la TVA injuste...
Taxer les super profits fait aussi partie de ses convictions et cela aussi est une bonne chose, les profiteurs de guerre ne sont pas vertueux; les primes honteuses touchées par les employés de Total suite aux super profits seraient-elles logiquement aussi surtaxées?

[supprimé] MdR comment tu te la pètes !

Je répondais à l'autre //inutile -Neodadais//, qui considère les français comme des vaches à lait qui doivent rapporter à l'Etat.

[supprimé] En attendant les pistes proposées par le Gvt sont de rogner les allocs chômage, dérembourser encore les médicaments, geler les salaires des fonctionnaires et les pensions des retraités et je ne sais quoi d'autre encore. Donc comme toujours on tape sur le Français en prenant garde de ne surtout pas taxer ceux qui devaient normalement faire ruisseler...

En effet, aucune piste structurelle, aucune réforme et Attal a soigneusement évité hier le sujet du mille-feuilles des collectivités locales. Je ne vais pas me répéter sur ce dernier sujet, vous connaissez ma position sur la réforme structurelle qu'il faut faire.
Concernant l'indemnisation des chômeurs: elle est trop généreuse et dissuade du retour à l'emploi, et encourage la flemme qui elle-même engendre le vice. Donc je la soutiens.
Concernant le remboursement des soins et médicaments, rien de nouveau et ce serait juste une augmentation du ticket-modérateur. Par contre, si on l'augmente et qu'on le soumet à un niveau de revenu, je dirai qu'on sort là du système assurantiel pour passer dans un régime étatiste socialiste, ce qu'évidemment je refuse. je pourrais résumer: si on paie une assurance, c'est pour recevoir des remboursements et pas pour payer tout au tarif américain. Car dans cette affaire où va l'argent ?

[supprimé] Voilà voilà... Le taux de chômage va certainement atteindre 8% cette année et la croissance est en berne depuis des années : 0,5% au de 1% prévu par nos élites des finances, ce que Macron n'a jamais pu récupérer quand bien même il n'est pas responsable de tout. Par contre le plongeon récent lui est entièrement imputable, et surtout à Lemaire, aux manettes depuis 7 ans et qui continue à nous raconter des salades.

Les variations saisonnières sont comme la météo, non maitrisables. On ne peut pas changer de politique tous les 8 jours , il faut avoir un cap et le garder en s'adaptant à la météo. Le cap ne peut être que mettre les gens au boulot et gérer mieux les finances publiques.

[supprimé] Typiquement le reproche fait à ton collègue ci-dessus, les chômeurs ne peuvent être que des parasites qui profitent du système. Quelle mentalité de Merde !

Les indemnités chômage ont eu un rôle et un sens quand il a fallu fermer le textile, les mines, la sidérurgie. Mais le parasitisme je le connais, je pourrais illustrer. J'avais 18 ans, et je vais boire un coup chez un copain de collège qui 'avait rien fait de bon après le collège, mais avait appris un métier. Il s'était mis au chômage alors qu'il avait trouvé un job, en me disant: le chômdu ça crache bien et je suis chez papa maman et je vis bien. On était en 1978, le système avait été créé en 1958 et couvrait 90% du dernier salaire jusqu'en 1982. Faut réfléchir un peu ...

[supprimé] En plus d'être pauvres ils sont cons. Le boulot, ils n'y ont jamais pensé.

Nous pourrions disserter longuement sur la morale dans cette affaire.