• [supprimé]

  • Message #216
  • Modifié

[supprimé] Mon cher, certains de tes arguments sont entendables, même si une expérience personnelle ne fonde pas une société

La somme des expériences individuelles fait la société. Je n'ai pas de profiteurs dans mon cercle familial, pas un qui a pointé un jour au chômage, l'exemple des plus vieux ayant façonné les jeunes. Mais des profiteurs, nous en connaissons tous et pas que du chômage d'ailleurs. Le nombre de gens qui à côté d'indemnités chômage ou du RSA collectent l'argent des différentes formes d'assistanat, travaillent au black, se livrent à des trafics divers (drogue, prostitution) est élevé dans notre beau pays.

[supprimé] J'ai l’exemple inverse, un de mes gamins qui acceptait tous les boulots quand il était jeune, même les plus ingrats car il avait un gosse à nourrir et ne supportait pas de rester à rien faire. Aujourd'hui, il est son propre patron.

C'est un gars bien, et il a bien fait de monter sa propre affaire.

[supprimé] Et je refuse de ne voir que des parasites ou des profiteurs, certains ont besoin à un moment de leur vie d'un coup de pouce, on ne peut pas ne pas le leur donner sous prétexte que le voisin est un tire-au-cul.

Je suis d'accord, contrairement à ce que tu pourrais penser. Le gars de 55 ans qui bosse chez un équipementier automobile qui ferme son usine et le met dehors a besoin d'aide et de soutien financier, le temps qu'il change de paradigme, et je ne lui en veux pas. Mais le gars de 25 ans qui fait de l'intérim 6 mois par an les bonnes années et qui pointe à Pôle Emploi le reste du temps, et part en vacances du 15 juin au 15 septembre chaque année ne mérite pas la solidarité, c'est tout.

          [supprimé]

          Bonjour,

          Le but du gouvernement est d'éviter que le chômage soit utilisé comme congés payés. Ce sont surtout les jeunes qui s'en servent ainsi. Mais dans le monde des intermittents du spectacle le chômage fait parti du métier. C'est plus délicat à traiter. Mais les réactions des oppositions a été excessive et fallacieuse .

          Cordialement.

            • [supprimé]

            • Message #218
            • Modifié

            Ce qui est surtout incompréhensible, c'est qu'avec tous ces jeunes au chômage et qu'il n'y a pas moyen de mettre au boulot, le Gvt a ouvert la porte à l'immigration dans les métiers en tension.

            Là, il y a comme du foutage de gueule dans l'air. Alors en effet, couper les vivres à ceux qui ne font aucun effort, pourquoi pas. Encore que croire qu'ils sont les plus nombreux, mouais... Encore un des chevaux de bataille éculés de la droite.

            Mais les coller au pain sec sans les mettre au taf, en faisant venir encore des immigrés pour bosser à leur place, c'est quoi l'idée ? Les pousser à bosser au black, à vivre de le vente d'herbe et de came, de se mettre aux braquages, rouler sans assurance, que sais-je encore ?

            Et le GVt, toujours lui, de nous en faire des caisses sur la reconquête des quartiers gangrénés ? Hé, ho !

            Vous reprendrez bien un peu de vaseline ?

              [supprimé] .Rien , bien sur et l'AME ? .....Rien bien sur .

              Il me semble qu'il y a une réforme déjà dans les cartons pour l'AME. On en parlait pendant les discussions sur la loi immigration. Mais depuis, nous n'en avons plus entendu parler.

                  Faire venir "encore des immigrés" l'idée est d'avoir une bonne balance démographique et de peupler la France le plus possible.

                  • [supprimé]

                  • Message #221

                  bianchi51 Il me semble qu'il y a une réforme déjà dans les cartons pour l'AME.

                  Faux , réforme abandonnée avec le départ de la minable Born .

                    Jiimmy Le système d'assurance chômage est en excédent

                    Certes.
                    Mais avec une dette de 60 milliards.

                    [supprimé] Le sujet n'est pas ici l'état de la caisse de l'UNEDIC, le sujet est d'inciter les chômeurs à se dépêcher de retrouver des emplois plus vite et de manière plus flexible.

                    Le sujet, c'est les deux. Le chômage, c'est une assurance, elle doit être à l'équilibre ET les règles ne doivent pas changer tous les 15 jours.

                    Neodadais Au bénéfice inavoué de piocher dans la caisse de l'assurance pour payer le train de vie de l'état...

                    C'est dégueulasse.

                    Assez d'accord.
                    Ils viennent de réformer l'assurance-chômage et ils s'y remettent parce qu'il y a un déficit qui n'a rien à voir avec le chômage.
                    Ce n'est pas sérieux.

                    bianchi51 Surtout qu'aux USA où il y a des bourses mais aussi un grand recourt aux prêts étudiants, on parlait ces dernières années d'une éventuelle crise de l'endettement étudiant. Faire contracter trop de crédits aux étudiants n'est pas la bonne solution.

                    Ce sont les frais d'inscription qui sont stratosphériques aux US, en France (ou en Europe), cette dette ne prendrait pas une telle ampleur.

                              [supprimé]
                              Bigre
                              Bien que "républicain" et non de gauche, je cosigne !
                              La vaseline, c'est le meilleur des lubrifiants pour les "zobsèques" (lol) de la République !
                              Accessoirement
                              hub'

                                Ce qui sidérant, c'est qu'apparemment, il n'y aurait aucun autre levier que baisser le montant ou la durée d'indemnisation.

                                Dans le système suisse, il y a un entretien mensuel obligatoire, avec 10 candidatures à présenter à chaque entretien. Sous peine d'arrêt des indemnisations.
                                Peuvent pas faire ça plutôt?

                                Je ne dis pas que le système suisse est parfait, il y a des moyens de passer au travers. Mais cela met la pression sur les demandeurs d'emplois pour qu'ils cherchent, sans sabrer dans l'assurance-chômage.

                                  • [supprimé]

                                  • Message #226
                                  • Modifié

                                  Hé bien les socialio-socialistes débattent avec les socialistes qui débattent avec les socialo-communistes qui débattent avec les communistes qui débattent entre eux dans ce cercle fermé par la propagande depuis 50 ans.

                                  Sinon, le train de vie de l'état, le coût du nombre d'élus, les superpositions de normes et réglements contradictoires et autant de services différents pour les maltraiter, les subventions aux associations et les plus d'un million d'emplois plus ou moins fictifs associés..................
                                  Et je n 'ai pas encore parlé d'immigration, à quoi nous servent les coûts de dizaines de milliards de djihadistes à rapatrier, de mineurs isolés, de réfugiés de pays en paix, de chevronnés en délinquance, de trafiquants de drogue qualifiés, de chômeurs professionnels, de tous les malades de l'afrique soignés gratuitement et de mafias de captation d'aides sociales et branleurs experts de tous les pays....

                                  Pratiquement aucun mot ici sur tous ces sujets hors cercle.
                                  Finalement tant qu'ils continuent à tourner en rond dans le cercle pour lequel ils votent comme des cons dpeuis 50 ans autant continuer à tondre toujours les mêmes puisqu'ils en redemandent à chaque fois dans les urnes.

                                  Très misantropiquement, oui quand on voit ce qu'est devenu la majorité des français on a qu'une envie c'est de se tirer de ce pays de masos trop cons

                                    candidus Vous considérez effectivement comme recettes perdues pour l'État tout ce que l'État ne confisque pas.

                                    Je considère comme recettes perdues, l'argent qui aurait dû rentrer avec le système précédent mais qui ne rentre plus du fait de décisions politiques d'une élite visant à favoriser la classe à laquelle elle appartient (gouvernement avec le + millionnaires dans la 5 ème république).

                                    Et pour compenser ce manque, le gouvernement s'en prend aux + faibles, à ceux qui sont le moins à même de supporter ces coupes.

                                        bianchi51 Disons qu'à trop vouloir aider des gens de manière pécuniaire, ils ont été enfermés dans un assistanat duquel ils vont avoir du mal à sortir. Sans vouloir généraliser ce genre des cas, d'autres qui seront restés également longtemps sous assistance en sortir avec moins de difficultés.

                                        Bref pour certains d'en eux un cercle vicieux s'installe qui les maintien dans l'assistanat et risque également de propulser leurs enfants dans ce même modèle. Même chose, sans vouloir généraliser, tout les enfants d'assistés ne suivront pas évidemment le même chemin.

                                        Surtout lorsque l'on sait que votre commentaire vous concerne certainement puisque 56% des Français récupèrent + qu'ils ne côtisent. Qu'en terme de montants, ce sont les classes les + aisées qui profitent le + des allègements en tout genre. Et enfin que 100% des Français profitent un jour ou l'autre du système "social".

                                        Nul doute que vous auriez du mal à sortir votre cb (à la place de votre carte vitale) lors de vos prochains soins, puisque vous êtes installé dans un cercle vicieux qui vous maintient dans l'assistanat, vous aussi.

                                            Jiimmy

                                            Bonjour,

                                            Vous voulez dire qu'en taxant les plus riches les chômeurs pourraient rester plus longtemps au chômage ?

                                            Cordialement.

                                                Neodadais L'objectif affiché est de bouger le popotin de quelques milliers qui profitent du système en place, de leurs compétences et de la tensions sur leur secteur d'activité pour alterner volontairement emploi et chômage.

                                                Les personnes alternant volontairement chômage et emploi ne seront pas impactées vu que généralement leurs périodes de chômage ne dépassent pas les durées maximales.

                                                  Jiimmy Vous avez beaucoup trop de les-plus-faibles. Je revendique d'en faire partie. Envoyez les sous.

                                                    Simon La fiscalité en France, ne vous en déplaise, est déjà très élevée, et plutôt concentrée sur les plus riches. Plus exactement : sur les plus riches qui sont restés, car beaucoup ont déjà quitté le pays. C'est un mensonge de présenter les plus riches comme des assistés.

                                                    En l'occurrence, cela est faux puisque les + riches payent justement proportionnellement moins d'impôts que les moins aisés qu'eux et ce grâce à divers dispositifs qui leur permettent de bénéficier d'une + grande proportion de leurs rentrées d'argent que les autres Français.

                                                    Je confirme qu'il s'agit bien d'assistés car aucune autre classe de la population ne bénéficie d'autant d'argent public qu'eux (des milliards perdus chaque année en niche fiscale et "allègements" en tout genre, spécifiquement pour eux). Les + grosses fortunes n'ont jamais autant augmenté leur fortune que présentement sous macron.

                                                      zenon Bonjour,

                                                      Je veux dire qu'en taxant les + riches, le déficit sera moindre et la lutte contre la pauvreté et l'isolement social sera bien + efficace (car dotée de moyens supérieurs).

                                                      Actuellement la France est l'état en Europe où l'on a le moins de risques de sombrer dans la précarité ou l'isolement. Nul doute qu'avec les politiques menées, la France va reculer à ce niveau là également.

                                                          grishka Je ne dis pas que le système suisse est parfait, il y a des moyens de passer au travers. Mais cela met la pression sur les demandeurs d'emplois pour qu'ils cherchent, sans sabrer dans l'assurance-chômage.

                                                          Résultat des courses, l'on observe une augmentation des contrats courts et précaires. Au lieu de mener un projet sérieux, permettant d'accéder à un emploi durable dans une voie désirée et employeuse, des gens (je dis bien "des" car aucune étude ne prouve que la motivation est décuplée par ce genre de décision, quand ce n'est pas l'inverse) vont se retrouver à accepter n'importe quoi à la va-vite pour ne pas "sombrer" dans le rsa.
                                                          Non satisfaits de leur emploi, des conditions, des rémunérations, ceux-ci vont les quitter rapidement et navigueront entre chômage et emplois précaires bien + longtemps qu'auparavant.

                                                          Ne parlons même pas de ceux dont les projets de formation ou de création d'entreprises, n'aboutiront plus car ne disposant plus de droits aux allocations suffisamment importants pour cela.

                                                          Et enfin, dernière catégorie, ceux qui basculeront vers le rsa, qui sombreront dans la précarité et l'isolement social et qui s'éloigneront encore + de l'emploi (de +, l'économie faite sur leur chômage sera compensée par le versement de leur rsa et des diverses aides qui s'ouvriront à eux).