tieumz C'est ce qu'ils ont dit, déjà. Après avoir revu leurs objectifs en avril, de vouloir se concentrer sur le Donbass et fortifier les territoires conquis au sud. Ils ont dit qu'ils avanceraient tant que les Ukrainiens combattront et qu'ils iraient aussi loin que possible, sachant malgré tout qu'ils n'ont aucune visée sur l'ouest de l'Ukraine, vu que cette partie du pays n'a jamais eu d'affinités avec les Russes. Au sud ce serait de joindre la Transnistrie, et au nord, toute la partie russophile, ou supposée telle, soit Kharkiv, là où ça bombarde en ce moment.

Ce sont des objectifs, encore faut-il pouvoir les atteindre, ce que leur refusent les Ukrainiens, surtout dans le sud.

Désolé, je viens seulement de prendre connaissance de ton message supra. Comme c'est écrit, je poste.

grishka
En l'occurrence les justifications théoriques ont leur importance. Si le principe : droit des "peuples" à disposer d'eux-mêmes fait partie du droit international, est reconnu par les différents partis, alors certaines revendications russes peuvent être légitimes, sont à examiner : le cas de la Crimée. Certains sont gênés, parce qu'ils viennent visiblement de découvrir, ou plus exactement de redécouvrir, que le principe précédent peut nourrir des irrédentismes ; autant d'ailleurs que des velléités de sécession dans les Etats existants.

grishka Ah bon? Lesquels?
Je viens de vérifier rapidement: je ne trouve pas une référence à un principe démocratique

Vous vous soumettez à un partisanisme malsain qui altère votre compréhension.

Des le 24 octobre 38, l'Allemagne demanda à la Pologne que la ville-libre de Dantzig redevienne selon sa volonté propre (exprimée par son volkstag) et celle de son peuple, Allemande.
En Janvier 39, les US intiment la politique de non-compromission aux polonais, français et britanniques.
Quelques jours avant que pretexte soit trouvé pour lancer les hostilités, Von Ribbentrop soumet une demande de référendum dans le corridor de Dantzig sous contrôle franco-russo-italo-britanique, que polonais et britanniques refusèrent.

Voyez-vous, les agressifs propagandistes de la démocratie étaient "les mechants nazis". Aujourd'hui, ce sont "les gentils ploutocrates occidentaux".
Cela en devient ridicule quand des dindons de cette triste farce soutiennent cette propagande grossière en france comme en union européenne.

ciceron8
Les revendications sont à examiner pour ceux qui admettent le principe en question. Personnellement, je n'accorde aucune valeur à ce principe. Je ne l'accuse pas pour autant de tous les maux. Un autre principe serait tout autant utilisable pour justifier telle ou telle revendication, ou ouvrirait tout autant droit, conséquemment, à telle ou telle revendication. Il se passe avec le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, à peu près la même chose, qu'à l'époque des princes, lorsqu'il était question des prétentions à la succession relativement à tel droit de succession, ou à tel droit de succession qui semble à un tel, le plus juste.

chevalier-du-temple On parle ici d'un pays qui bombarde depuis sept mois un autre de manière quasi ininterrompue et ce ne sont pas des missiles de défense qu'ils utilisent. On parle également de 10 000 chars qu'ils possèderaient même si une partie d'entre eux sont inopérationnels,

chevalier-du-temple L'armée russe est en effet une armée purement défensive,

Non.
La Russie a une armée conventionnelle faible, usée par la corruption, sous-équipée, techniquement dépassée...et elle le sait.
Elle a donc maintenu des arguments offensifs d'une autre nature, à savoir le nucléaire tactique, calibré pour porter des péjudices sérieux, mais limités, à un ennemi potentiel sur son sol. C'est la "désescalade" à la russe, forçant l'adversaire, et surtout ses alliés dans la cas présent, par sa frappe tactique à "accepter un retour au statu quo ante".
A ces fins, tout l'effort de guerre russe s'est porté sur des lanceurs balistiques à moyenne portée pouvant emporter ces charges. Missiles hypersoniques, de haute précision.

La Russie a très peur d'une invasion de forces extérieures qui la surpassent. Elle a été durablement impressionnée notamment par les capacités de l'OTAN en Yougoslavie 99 et ses 40 000 opérations aériennes menées en deux mois. Le nucléaire est la seule carte en son jeu pour préserver la sécurité de son territoire (rappelons-nous Poutine qui dès le second jour de l'attaque en Ukraine prévient qu'il met en alerte la force de dissuasion nucléaire...).
Avec 60 milliards d'euros de budget, il faut jouer serré contre des puissances qui en cumul dépassent le millier de milliards.

jack127 Bien sûr, il n'est pas question de s'attaquer directement à la Chine sur son immense territoire mais plutôt d'une confrontation en mer de Chine entre forces navales. N'oubliez pas que les américains considèrent la Chine comme leur ennemie principale.