sangtriste Plutôt à gauche qu'à droite! ;-)
Pourtant, Dieu m'est témopin assisté que je n'ai rien contre les forces du mal.
Le nucléaire est une filière d'avenir
Source ree développement durable.
"L’IRSN a par ailleurs estimé le coût global d’un accident nucléaire en France. Celui-ci s’élèverait à 120 milliards d’euros en cas d’accident grave (fusion d’un cœur de réacteur de 900 MWe avec rejets contrôlés) et à 420 milliards d’euros en cas d’accident majeur (fusion d’un cœur de réacteur de 900 MWe avec rejets massifs). Ces calculs intègrent les coûts liés à la décontamination du site accidenté, les coûts socio-économiques dans les territoires contaminés, les pertes économiques dues à l’arrêt de production électrique, mais également les coûts d’image qui intègrent notamment la baisse de la fréquentation touristique. Comparativement, le coût de l’accident de l’usine AZF s’est élevé à 2 milliards d’euros."
Le nucléaire aurai-il besoin des anti-nucléaires pour survivre? Voir ce qui esta rrivé au nucléaire japonais après Fukushima.
L'article complet de ree:
https://ree.developpement-durable.gouv.fr/themes/risques-nuisances-pollutions/risques-technologiques/risque-nucleaire/article/le-classement-des-incidents-et-accidents-nucleaires
- Modifié
Poufpouf Pas besoin...
J'ai gagné mon pari:
grishka 10 contre 1 que vous serez incapable de justifier vos propos grotesques avec un quelconque document de l'ASN.
Vous pensiez sérieusement que votre tentative grossière de noyer le poisson allait passer?
"La moitié des générateurs de secours testés ont pris feu, l'ASN le confirmera!"
"En fait, je voulais parler de wikipedia et pas de générateurs de secours..."
"J'ai dit ASN? Je voulais dire le Canard. Et il s'agissait bien des générateurs..."
Deux messages, trois versions différentes.
Poufpouf Sincèrement désolé, mais j'ai plus confiance dans les articles du Canard que dans vos affirmations militantes.
Je peux étayer chacune de mes affirmations par des démonstrations et des faits.
Vous, à part mentir éhontément et grotesquement (démonstration faite précédément), vous ne faites qu'agiter quelques textes comme s'il s'agissait de la Sainte Bible: "il s'agit de textes sacrés avec la Vérité révélée".
- Modifié
Poufpouf Ah, il a fini par trouver le site de l'ASN.
Malheureusement, vos facultés de lecture semblent limitées.
L’ASN estime que le niveau de sûreté et de radioprotection est resté satisfaisant et que les responsables d’activités nucléaires ont su s’adapter à la situation.
Poufpouf c'est aussi ce que je dis
Ah bon, vous dites aussi que le niveau de sûreté et de radioprotection est satisfaisant?
Voyons voir.
Vous contredisez explicitement l'ASN dans chacun de vos messages. Et pour une raison fort simple, je me répète: vous n'avez strictement AUCUNE idée de ce dont vous parlez.
Zéro, nada, niet, le vide, le néant absolu.
Et encore je ne m'arrête pas à chacune des énormités que vous pondez, j'y passerais mes journées.
Telle que:
Poufpouf Un Fukushima bis nous coûterait bien plus cher: Plusieurs départements à évacuer.
Enormité délirante pondue par Mélenchon. Et aussi en creux par Greenpeace qui préconise des zones d'exclusion de 100 km de rayon.
Faut quand même savoir que la zone d'exclusion autour de Fukushima fait actuellement, 370km2, équivalent d'une zone de... 11km de rayon.
Plusiiiiiiiiiiiiieurs départements à évacuer!
Je vous ai laissé grâcieusement esquiver la question de la relation entre la taille des miroirs et la longueur d'onde sur JWST, mais ici, il s'agit d'un sujet sérieux: je n'arrêterais pas la distribution de baffes.
- Modifié
On passe de l'ASN à... Sortir du Nucléaire.
Il admet que le site serait "partial", quand même.
Je prends les 4 premiers exemples "d'accident" nucléaire.
- France : Tricastin : Pollution radioactive de l’eau sous la centrale.
"Accident" classé 0 sur l'échelle INES des accidents nucléaires, indiquant un écart n'ayant AUCUNE importance du point de vue de la sûreté. - France : Cattenom : Le réacteur 1 s’arrête soudainement
Il n'est même pas catalogué par l'ASN: l'arrêt n'a rien à voir avec la partie nucléaire, il s'agit d'un problème électrique de la turbine. - France : Gravelines : Arrêt en urgence du réacteur 4
Idem: il s'agit d'un problème sur une ligne haute tension. Rien à voir avec le réacteur.
J'ai de plus en plus peur de ces "accidents" nucléaires n'ayant rien à voir avec le nucléaire... - France : Dampierre : Arrêt en urgence du réacteur 3 en plein redémarrage
Et là encore, pas d'incident, puisque le réacteur s'est arrêté "conformément aux dispositifs de sûreté et de protection du réacteur" et a été reconnecté au réseau 2 jours après. Chez Sortir du Nucléaire, quand un réacteur fonctionne conformément à ce qui est prévu, c'est un "accident".
Un incident/accident chez les gens avec un ciboulot qui marche, c'est quand les choses ne fonctionnent PAS comme prévu.
La flotte au tritium qui déborde au Tricastin, c'est un incident, ce n'est pas ce qui était prévu. Et c'est un incident de niveau zéro, parce que cela a absolument zéro conséquence environnementale et sanitaire.
Un réacteur qui s'arrête comme prévu lors de sa conception, ce n'est PAS un incident.
Un réacteur qui doit être mis à l'arrêt en raison de causes externes au réacteur, ce n'est PAS un incident.
Ce que cette liste prouve, c'est que les antinucléaires patentés tels que vous n'êtes pas inquiet des accidents, mais de la transparence actuelle de l'industrie nucléaire.
Sortir du Nucléaire fait un inventaire à la Prévert de la moindre mouche qui pète à proximité d'une centrale pour vouloir faire peur, car ce qui les gêne, c'est que la transparence permet de constater -comme le dit l'ASN- que "le niveau de sûreté et de radioprotection" est satisfaisant.
Et également, vous n'êtes pas inquiet de l'accident, mais l'espérez secrètement pour pouvoir avoir enfin raison.
Poufpouf A noter le sérieux de cet organisme
8 mois plus tôt:
Poufpouf En ce qui concerne la sous-déclaration des incidents nucléaires, je me réfère à un article du Canard qui en fait état. Si EDF ou l'ASN disent le contraire, on n'est pas forcé de tout gober.
Quand il pense que l'ASN dit la même chose que lui (ce qui en fait n'est pas le cas DU TOUT), c'est "un organisme sérieux".
Quand ce n'est pas le cas, "on n'est pas forcé de tout gober".
Vous êtes un cuistre.
- Modifié
Tiens, une autre source fiable sans doute selon notre camarade:
Non, ce n'est pas 45 éoliennes offshore, mais plutôt 250.
CheckNews - Faudra-t-il vraiment 3 400 éoliennes pour remplacer Fessenheim ?
Et encore, 250 pour produire la même quantité d'électricité sur l'année.
La production éolienne étant intermittente, faudra tout fermer quand un anticyclone sera sur la France.
[supprimé]
c était France Inter? pas le gorafi plutôt ?
La source de Méluch: Ouest-France - Jean-Luc Mélenchon en pince pour les éoliennes de Centrale Nantes
« Il conviendrait d’en installer 45 pour remplacer un réacteur nucléaire », calcule un technicien.
Il suffit que Mélenchon croise n'importe qui lui racontant n'importe quoi pour qu'il le répète...
[supprimé]
je demandais, pour Gorafi, car récemment, un site satirique a balancé une info parlant d'une "mini centrale nucléaire", capable de recharge votre voiture électrique en 7 secondes.
Cette info a évidemment été relayée. De façon sérieuse.
Internet, pour ça, c'est magique.
Je crois que Nadine Morano était tombée aussi dans une histoire du Gorafi, n'y voyant que du feu.
Le Gorafi avait même offert un abonnement à la Morano, vu sa promptitude à relayer des news, complètement farfelues.
Dans le même esprit, le collègue de Mélenchon, Corbières, était invité à une matinale de France Info TV, et il avait doublé les chiffres de morts du Covid, en France. c'était au tout début de la pandémie, lorsqu'il a été repris, il a voulu faire le malin, puis a esquivé sur le mode "bon les chiffres on s'en fout"
LFI, comme d'autres partis, ne sont pas très amis, avec les statistiques de réalité, et ça ne les gêne pas de sortir n'importe quoi.
Le FN est assez coutumier aussi de ces pratiques (et zemmour, n'en parlons pas, lui, sa bible, c'est l'inventeur de l'expression "grand remplacement", et pi cé tout)
grishka Quand il pense que l'ASN dit la même chose que lui (ce qui en fait n'est pas le cas DU TOUT), c'est "un organisme sérieux".
Quand ce n'est pas le cas, "on n'est pas forcé de tout gober".Vous êtes un cuistre.
Primo, vous n'êtes pas obligé d'insulter vos interlocuteurs. Si l'un de nous deux est un cuistre, ça n'est surement pas moi.
Pour répondre à votre remarque, j'ai fait état d'un article du Canard qui affirmait que les incidents de même catégorie étaient regroupés dans le but de réduire le nombre de déclarations. Mais je maintiens que l'ASN est malgré tout transparente. J'ignore d'ailleurs qui est à l'origine de cette bidouillen c'est pourquoi j'écris EDF, OU l'ASN. Le Canard ne précisait pas. Ce journal est d'ailleurs plutôt louangeur envers cette autorité, qui a su limiter la casse à Flamanville.
- Deuxième point: Je préconise, tout comme l'ASN, une accélération des mises aux normes, tout en dénonçant les retards dans les travaux décidés après Fukushima.
- Troisième point: Un incident mineur, comme l'incendie d'un groupe de secours, est sans conséquence fâcheuse tant qu'il ne vient pas s'ajouter à une autre panne, ou à deux autres pannes, avec un risque non nul de catastrophe. Je vous rappelle le coût d'un accident majeur: Entre 100 et 400 milliards. Il est donc urgent d'investir dans les réparations et la mise en place de dispositifs fiables de sécurité.
- Quatrième point: Après avoir défendu l'éolien de haute mer, j'ai fini par changer d'avis à cause du coût du mW, qui est beaucoup trop élevé. Par contre, je suis surpris qu'on n'ait pas exploré la piste du thorium, comme le font les chinois actuellement. Cette formule a bien des qualités: Aucun risque de fusion, stock de combustible potentiellement presque infini, peu de déchets. L'idée des mini centrales flottantes, comme celles que construisent les russes, est également à creuser.
- En résumé, nier le risque de fusion des réacteurs est juste suicidaire. Si on garde le nucléaire, il sera vital de le sécuriser. Cette remarque qui relève du bon sens le plus élémentaire, ne choque que les gens qui n'ont pas encore compris que personne n'était à l'abri du pire. Les concepteurs de Fukushima croyaient parer à toutes les catastrophes, tsunami inclus, mais ça n'a pas suffi. Je gage que, quelques jours avant le drame, ils auraient tenu un discours semblable au vôtre, sans doute avec la même arrogance. J'avoue peiner à comprendre votre acharnement à nier le danger.
[supprimé]
chers grishka et poufpouf,
il s'agirait d'éviter de nous créer une petite réaction en chaine, hein.
A mon avis, vos suprêmes désaccords, ils sont à la marge.
Grishka fait penser à une particule récemment accélérée et prête à fuser comme il se doit.
Il semble qu'il soit plutôt favorable à l'énergie nucléaire.
Je ne sais pas si vous avez vu, mais il y a un biais naissant entre la philosophie Allemande et le fait que l'Union européenne s'apprête à décréter le nucléaire comme étant énergie verte.
Merci d'éviter la surchauffe du noyau svp,
en plus c'est la nouvelle année, alors essayez de mettre en avant vos capacités amicales, afin de laisser refroidir un peu le réacteur.
je préfère vous voir conserver vos énergies pour lutter contre des fléaux bien plus inquiétants et mortels, en lien avec le connardovirus.
[supprimé]
- Modifié
Poufpouf à cause du coût du mW
Le milliwatt est d'une part une puissance et non une énergie, et d'autre part si vous vouliez parler de mWh, c'est plutôt du niveau du thyristor de commande d'une perceuse électrique que de celui d'une alimentation générale de zone urbaine.
Attention aux copies de sites verdâtres, ils sont alimentés par de gens qui n'ont jamais touché un rhéostat de charge.
- Modifié
Poufpouf d'insulter
Indiquer que vous êtes un cuistre n'est pas une insulte.
L'ensemble de vos propos sur le nucléaire (et la physique en général, pour ce que j'en ai vu) est -par contre- une insulte au bon sens.
Poufpouf j'ai fait état d'un article du Canard qui affirmait que les incidents de même catégorie étaient regroupés dans le but de réduire le nombre de déclarations
Déjà répondu: affirmation complètement farfelue et grotesque. Je soupçonne que même Le Canard Enchaîné n'irait pas jusqu'à sortir cette énormité.
L'ASN recense tous les incidents par centrale et c'est même consultable en ligne, exemple avec la centrale nucléaire de Dampierre: ASN - Centrale nucléaire de Dampierre-en-Burly - Avis d'incidents
Liste complète des incidents: https://www.asn.fr/l-asn-controle/actualites-du-controle/installations-nucleaires/avis-d-incident-des-installations-nucleaires
Je ne vérifie même pas, mais je l'affirme: il n'y en pas UN qui serait UNE déclaration regroupant plusieurs incidents. Pas un.
Poufpouf J'ignore d'ailleurs qui est à l'origine de cette bidouille
Oh, j'ai de gros soupçons: votre imagination. La voilà l'origine.
Poufpouf En résumé
Je vais résumer: il n'y a pas UN élément factuel que vous balancez qui est étayé par le moindre fait.
Pas UN.
Les fameux incendies de "9 générateurs sur 20"? Pouf, aucune trace, nulle part.
Quand on insiste vous tentez de noyer le poisson en vous mettant à parler d'autre chose, de sortir des liens au pif ne prouvant rien de ce que vous dites, que vous ne prenez même pas la peine de lire et qui disent exactement le contraire de ce que vous racontiez quelques messages auparavant.
Et c'est encore ce que vous faites avec votre "résumé": vos considérations générales sur ce sujet, auquel vous ne connaissez rien, n'ont aucune valeur.
Vous avez fait une affirmation, j'ai demandé une preuve: zéro.
Et par dessus le marché, vous vous targuez de faire les éloges de l'ASN, ASN qui déclare que "le niveau de sûreté est satisfaisant" pendant que vous, vous sortez des énormités telles que:
Poufpouf L'état de nos centrales est désatreux
Si vous n'êtes pas un cuistre, vous êtes un clown.
Après, il reste des explications alternatives, mais vous pourriez le prendre pour des insultes, celles-ci recouvrant essentiellement une évaluation de vos capacités intellectuelles...
- Modifié
[supprimé] il s'agirait d'éviter de nous créer une petite réaction en chaine, hein.
A quel titre?
J'ai toujours exprimé mes désaccords avec tout le monde, je ne fais pas parti d'un "gang" contre lequel je ne devrais pas me retourner.
Sur le nucléaire, il est au niveau d'un antivax: il n'y connait rien, il n'y comprend rien, et le pire étant qu'il ne veut rien apprendre, mais il va tout nous expliquer.
Ben non.
[supprimé]
ooohhh.
Bon, mon niveau à moi, ne me permet même pas de dire qui a tort qui a raison, et je m'en garderai bien.
Maintenant, j'apprécie de vous lire tous les deux, sur des sujets divers
soit par l'ironie, soit par l'humour, soit par vos manières de répliquer aux absurdités, c'est plutôt agréable et ça remonte le niveau global de ce qu'on peut trouver sur un site de discussion fortement investi par les adeptes du complot à la petite semaine.
Il ne m'a pas semblé que poufpouf prenne une position si péremptoire, prêt à prouver le contraire du réel.
Sur le sujet nucléaire, j'ai déjà vu un "cdansl'air" avec comme débatteurs, de vrais professionnels, face à un écologiste très médiatisé.
L'échange virait souvent au dialogue de sourd, tellement l'écologiste insistait sur les "risques".
Et comme les choses ne sont pas arrivées, en France, il pouvait alors noircir le tableau à sa guise.
Je pense que la question nucléaire continue d'être un sujet très sensible
et peut être que poufpouf provient d'une sensibilité de gauche, ce qui peut impliquer sans doute les grandes manifs anti nucléaires des années 70.
Euh, c'est une supposition, pas une accusation.
Bon, après... si vous tenez à échanger avec cette intensité électrique, ça vous regarde.
mais je suis persuadé que vous pourriez trouver un arrangement même sur ce sujet.
La tension dans l'échange... peut être, retarde l'accordement...?
[supprimé] et peut être que poufpouf provient d'une sensibilité de gauche, ce qui peut impliquer sans doute les grandes manifs anti nucléaires des années 70.
Je suis plutôt gauche molle, et passablement agacé par les écolos. Je ne suis même pas anti-nucléaire. Ca n'aurait aucun sens, puisqu'il est impossible de fermer ne serait-ce que 4 ou 5 centrales, à moins de construire d'abord des EPR ou des centrales à gaz. Par contre, l'état de notre parc ne laisse de m'inquiéter, surtout celui des centrales les plus anciennes. Les techniciens qui connaissent leurs défauts partent à la retraite, les pièces détachées ne sont plus fabriquées, et, qu'on le veuille ou non, le temps a joué contre nous. Ces centrales, conçues pour durer 30 ans, seront sans doute prolongées à 60 ans! Des centrales de collection, en quelque sorte.
Concernant les incendies de 9 générateurs de secours sur 20 installés, cette info vient du Canard, et non de mon imagination. Ce même journal, au demeurant sérieux, fait aussi état de pannes à répétition des pompes de secours. On imagine sans peine les conséquences d'une addition des deux phénomènes, qui pourrait survenir en cas d'emballement d'un réacteur.
Notez le fait que je ne suis pas physicien. Je me contente de mentionner ce que j'ai lu dans Le Canard, ou dans des revues de vulgarisation scientifique. Mais nul besoin d'être un expert pour comprendre que le fusion d'un réacteur aurait des conséquences terrifiantes.
[supprimé]
Poufpouf
moi je suis incorruptible
très difficile à convaincre, plutôt buté à ma manière. et non fissile, pour le moment.
La sensibilité et l'importance du sujet contribuent à chauffer les barres de combustibles.
il est possible que du coté du canard, la tendance soit à l'anti lobby nucléaire, qui a toujours eu une position prépondérante, dans le jeu politique et économique français.
je vous souhaite juste de trouver un terrain d'entente et d'arrêter de vous cogner à coups de barres d'uranium
et je veux pas savoir qui a commencé. Je ne suis pas spécialiste en accidentologie nucléaire moi.
[supprimé] Il ne m'a pas semblé que poufpouf prenne une position si péremptoire, prêt à prouver le contraire du réel.
Suffit de remonter ce fil depuis le début.
Le type qui s'y connait au sujet de Superphénix... mais en fait, non.
Qui fait confiance à l'ASN... mais en disant exactement le contraire.
Et comme je le disais, je ne prends pas le temps de relever toutes les énormités qu'il débite, parce que je pourrais en rajouter.
[supprimé] vous pourriez trouver un arrangement
L'arrangement est simple: reconnaître ses erreurs grossières, sans tortiller pour essayer de faire croire que le blanc est noir et le noir est blanc.
[supprimé]
- Modifié
alleeeez !! c'est la nouvelle année quoi.
Regardez! moi je viens de me coltiner une réplique comme ça de métronome, sur le Covid :
Les enfants sont ceux qui ont le moins à craindre du covid, aux USA comme ailleurs, même si là bas la forte proportion d'obèses fait que la vague omicron, qui atteint en ce moment une grande partie de la population, provoque une petite hausse d'hospitalisations des moins de 18 ans, l'obésité étant l'une des comorbidités pouvant aggraver les symptômes du covid.
le rôle de celui-ci est toutefois à nuancer dans ce phénomène, la période hivernale étant propice à la circulation d'autres virus pouvant être responsables, eux aussi, d'une hausse des hospitalisations comme on peut l'observer tous les ans
heureusement, la déflagration de cette bêtise récalcitrante, est sans commune mesure avec les effets néfastes d'un effondrement du dome de Superphénix, mais quand même, ça m'irradie et me chatouille sévère.
PS, désolé, impossible de réduire la police. 5 essais, je ne sais pas pourquoi il a monté la taille en cours de citation.