Poufpouf à cause du coût du mW
Le milliwatt est d'une part une puissance et non une énergie, et d'autre part si vous vouliez parler de mWh, c'est plutôt du niveau du thyristor de commande d'une perceuse électrique que de celui d'une alimentation générale de zone urbaine.
Attention aux copies de sites verdâtres, ils sont alimentés par de gens qui n'ont jamais touché un rhéostat de charge.
Poufpouf d'insulter
Indiquer que vous êtes un cuistre n'est pas une insulte.
L'ensemble de vos propos sur le nucléaire (et la physique en général, pour ce que j'en ai vu) est -par contre- une insulte au bon sens.
Poufpouf j'ai fait état d'un article du Canard qui affirmait que les incidents de même catégorie étaient regroupés dans le but de réduire le nombre de déclarations
Déjà répondu: affirmation complètement farfelue et grotesque. Je soupçonne que même Le Canard Enchaîné n'irait pas jusqu'à sortir cette énormité.
L'ASN recense tous les incidents par centrale et c'est même consultable en ligne, exemple avec la centrale nucléaire de Dampierre: ASN - Centrale nucléaire de Dampierre-en-Burly - Avis d'incidents
Liste complète des incidents: https://www.asn.fr/l-asn-controle/actualites-du-controle/installations-nucleaires/avis-d-incident-des-installations-nucleaires
Je ne vérifie même pas, mais je l'affirme: il n'y en pas UN qui serait UNE déclaration regroupant plusieurs incidents. Pas un.
Poufpouf J'ignore d'ailleurs qui est à l'origine de cette bidouille
Oh, j'ai de gros soupçons: votre imagination. La voilà l'origine.
Poufpouf En résumé
Je vais résumer: il n'y a pas UN élément factuel que vous balancez qui est étayé par le moindre fait.
Pas UN.
Les fameux incendies de "9 générateurs sur 20"? Pouf, aucune trace, nulle part.
Quand on insiste vous tentez de noyer le poisson en vous mettant à parler d'autre chose, de sortir des liens au pif ne prouvant rien de ce que vous dites, que vous ne prenez même pas la peine de lire et qui disent exactement le contraire de ce que vous racontiez quelques messages auparavant.
Et c'est encore ce que vous faites avec votre "résumé": vos considérations générales sur ce sujet, auquel vous ne connaissez rien, n'ont aucune valeur.
Vous avez fait une affirmation, j'ai demandé une preuve: zéro.
Et par dessus le marché, vous vous targuez de faire les éloges de l'ASN, ASN qui déclare que "le niveau de sûreté est satisfaisant" pendant que vous, vous sortez des énormités telles que:
Poufpouf L'état de nos centrales est désatreux
Si vous n'êtes pas un cuistre, vous êtes un clown.
Après, il reste des explications alternatives, mais vous pourriez le prendre pour des insultes, celles-ci recouvrant essentiellement une évaluation de vos capacités intellectuelles...
[supprimé] il s'agirait d'éviter de nous créer une petite réaction en chaine, hein.
A quel titre?
J'ai toujours exprimé mes désaccords avec tout le monde, je ne fais pas parti d'un "gang" contre lequel je ne devrais pas me retourner.
Sur le nucléaire, il est au niveau d'un antivax: il n'y connait rien, il n'y comprend rien, et le pire étant qu'il ne veut rien apprendre, mais il va tout nous expliquer.
Ben non.
ooohhh.
Bon, mon niveau à moi, ne me permet même pas de dire qui a tort qui a raison, et je m'en garderai bien.
Maintenant, j'apprécie de vous lire tous les deux, sur des sujets divers
soit par l'ironie, soit par l'humour, soit par vos manières de répliquer aux absurdités, c'est plutôt agréable et ça remonte le niveau global de ce qu'on peut trouver sur un site de discussion fortement investi par les adeptes du complot à la petite semaine.
Il ne m'a pas semblé que poufpouf prenne une position si péremptoire, prêt à prouver le contraire du réel.
Sur le sujet nucléaire, j'ai déjà vu un "cdansl'air" avec comme débatteurs, de vrais professionnels, face à un écologiste très médiatisé.
L'échange virait souvent au dialogue de sourd, tellement l'écologiste insistait sur les "risques".
Et comme les choses ne sont pas arrivées, en France, il pouvait alors noircir le tableau à sa guise.
Je pense que la question nucléaire continue d'être un sujet très sensible
et peut être que poufpouf provient d'une sensibilité de gauche, ce qui peut impliquer sans doute les grandes manifs anti nucléaires des années 70.
Euh, c'est une supposition, pas une accusation.
Bon, après... si vous tenez à échanger avec cette intensité électrique, ça vous regarde.
mais je suis persuadé que vous pourriez trouver un arrangement même sur ce sujet.
La tension dans l'échange... peut être, retarde l'accordement...?
[supprimé] et peut être que poufpouf provient d'une sensibilité de gauche, ce qui peut impliquer sans doute les grandes manifs anti nucléaires des années 70.
Je suis plutôt gauche molle, et passablement agacé par les écolos. Je ne suis même pas anti-nucléaire. Ca n'aurait aucun sens, puisqu'il est impossible de fermer ne serait-ce que 4 ou 5 centrales, à moins de construire d'abord des EPR ou des centrales à gaz. Par contre, l'état de notre parc ne laisse de m'inquiéter, surtout celui des centrales les plus anciennes. Les techniciens qui connaissent leurs défauts partent à la retraite, les pièces détachées ne sont plus fabriquées, et, qu'on le veuille ou non, le temps a joué contre nous. Ces centrales, conçues pour durer 30 ans, seront sans doute prolongées à 60 ans! Des centrales de collection, en quelque sorte.
Concernant les incendies de 9 générateurs de secours sur 20 installés, cette info vient du Canard, et non de mon imagination. Ce même journal, au demeurant sérieux, fait aussi état de pannes à répétition des pompes de secours. On imagine sans peine les conséquences d'une addition des deux phénomènes, qui pourrait survenir en cas d'emballement d'un réacteur.
Notez le fait que je ne suis pas physicien. Je me contente de mentionner ce que j'ai lu dans Le Canard, ou dans des revues de vulgarisation scientifique. Mais nul besoin d'être un expert pour comprendre que le fusion d'un réacteur aurait des conséquences terrifiantes.
Poufpouf
moi je suis incorruptible
très difficile à convaincre, plutôt buté à ma manière. et non fissile, pour le moment.
La sensibilité et l'importance du sujet contribuent à chauffer les barres de combustibles.
il est possible que du coté du canard, la tendance soit à l'anti lobby nucléaire, qui a toujours eu une position prépondérante, dans le jeu politique et économique français.
je vous souhaite juste de trouver un terrain d'entente et d'arrêter de vous cogner à coups de barres d'uranium
et je veux pas savoir qui a commencé. Je ne suis pas spécialiste en accidentologie nucléaire moi.
[supprimé] Il ne m'a pas semblé que poufpouf prenne une position si péremptoire, prêt à prouver le contraire du réel.
Suffit de remonter ce fil depuis le début.
Le type qui s'y connait au sujet de Superphénix... mais en fait, non.
Qui fait confiance à l'ASN... mais en disant exactement le contraire.
Et comme je le disais, je ne prends pas le temps de relever toutes les énormités qu'il débite, parce que je pourrais en rajouter.
[supprimé] vous pourriez trouver un arrangement
L'arrangement est simple: reconnaître ses erreurs grossières, sans tortiller pour essayer de faire croire que le blanc est noir et le noir est blanc.
alleeeez !! c'est la nouvelle année quoi.
Regardez! moi je viens de me coltiner une réplique comme ça de métronome, sur le Covid :
Les enfants sont ceux qui ont le moins à craindre du covid, aux USA comme ailleurs, même si là bas la forte proportion d'obèses fait que la vague omicron, qui atteint en ce moment une grande partie de la population, provoque une petite hausse d'hospitalisations des moins de 18 ans, l'obésité étant l'une des comorbidités pouvant aggraver les symptômes du covid.
le rôle de celui-ci est toutefois à nuancer dans ce phénomène, la période hivernale étant propice à la circulation d'autres virus pouvant être responsables, eux aussi, d'une hausse des hospitalisations comme on peut l'observer tous les ans
heureusement, la déflagration de cette bêtise récalcitrante, est sans commune mesure avec les effets néfastes d'un effondrement du dome de Superphénix, mais quand même, ça m'irradie et me chatouille sévère.
PS, désolé, impossible de réduire la police. 5 essais, je ne sais pas pourquoi il a monté la taille en cours de citation.
grishka Le type qui s'y connait au sujet de Superphénix... mais en fait, non.
J'ai en effet commis une erreur au sujet du système d'échange thermique, et je l'ai reconnu. En revanche, je ne pense pas m'être trompé concernant le danger de cette centrale, qui a d'ailleurs été arrêtée (par D Voynet, ok), après de multiples incidents, qui ont eu pour conséquence plus de temps de pause que de temps de fonctionnement. Quand, même néophyte, on connait la toxicité du PU, et la propension à exploser du sodium, on comprend que d'aucuns se soient inquiétés.
Dans le même fil, je militais pour la formule thorium/sels fondus, ce qui démontre que ma position n'est pas celle d'un fanatique.
A part ça, possible que j'aie pu commettre quelques erreurs.
Mais quand j'affirme que nos vieilles centrales sont dangereuses, je ne fais que rappeler une évidence. Aucun militantisme en arrière plan de cette déclaration. Une centrale nucléaire, c'est comme un avion de ligne, ça doit demeurer état neuf jusqu'à la mise au rebut.
hihi
on s en sortira pas
merci de vous garder un peu d'énergie pour l'armada des anti vax, quand même
[supprimé] il est possible que du coté du canard, la tendance soit à l'anti lobby nucléaire, qui a toujours eu une position prépondérante, dans le jeu politique et économique français.
Pas faux. Mais ce journal dénonce les scandales. Il a été le premier à décrire les malfaçons de Flamanville, au demeurant innombrables. S'gissant des générateurs de secours, le scandale est encore aggravé par un appel d'offres plus que suspact, car il existe des générateurs fiables.
A ce propos, j'ai lu il y a peu un article sur les générateurs obsolètes des vieilles centrales, qui fait froid dans le dos. Ceux de nouvelle génération devaient les remplacer. Tout neufs, perchés au sommet de tours de 30 mètres de haut, ils étaient censés être indestructibles. Pas de chance, ce sont ces machines qui flambent.
Enfin, je confirme que la mise aux normes Fukushima ne sera achévée qu'en 2030.
J'habite Evreux, sous le vent de plusieurs centrales. Je n'ai pas trop envie d'abandonner ma maison suite à un accident nucléaire.
[supprimé] merci de vous garder un peu d'énergie pour l'armada des anti vax, quand même
Merci pour vos efforts en vue d'apaiser le débat.
Mais c'est vrai que le mouvement anti vax est un peu déconcertant. Un peu comme la terreur des ondes de portable, ou celle des OGM. Beaucoup de gens craignent juste la nouveauté, comme ceux qui pensaient jadis que les poumons des voyageurs exploseraient quand le train entretrait dans un tunnel.
[supprimé] Le Monde - La Commission européenne dévoile un projet classant les investissements dans le nucléaire comme « durables »
Je me marre.
On va voir si ça passe vraiment.
Poufpouf et je l'ai reconnu
Je viens de compter: il vous aura fallu 21 messages pour finir par l'admettre.
On me dira que c'est mieux que certains dans le coin qui vivent dans le déni... mais je ne vais pas rabaisser mes standards si bas.
Et par dessus le marché, 21 messages pour reconnaître votre erreur... pour embrayer immédiatement derrière par
Poufpouf Il n'empêche que le risque est bien réel
C'est à dire que l'on vous montre que vous vous trompez alors même que vous affirmiez
Poufpouf Je connais le sujet.
Pas une seconde, vous ne vous êtes remis en question, ni vos "connaissances": vous admettez que vous avez tort... pour dire que vous avez quand même raison.
Par contre, en 21 messages, on a eu droit à un tombereau de nawak:
"Quelques erreurs"...
Mais vous, vous savez: si c'est écrit dans Le Canard (antinucléaire notoire) et Sciences & Vie (magasine de vulgarisation connue pour ses unes tapageuses), c'est que c'est vrai.
grishka Du plutonium est entreposé à La Hague "sans précaution" dans des "hangars en tôle" qu'une "charge explosive convoyée par un drone" pourrait raser (si on vous suit bien).
Le coût du démantèlement n'est pas inclus dans le coût du nucléaire... ce qui contredit le rapport de la Cour des Comptes.
"Fukushima était bien plus fiables que nos centrales", ce qui est faux.
Le grand carénage ne fonctionnerait pas... alors qu'un gros tiers a déjà été achevé.
"Les déclarations d'incidents d'EDF sont désormais regroupées par type de défaillance". Je persiste et signe: mensonge absurdement grotesque et grotesquement absurde.
"EDF n'a plus les moyens financiers d'entretenir ses centrales". Contredit TOTALEMENT les évaluations de l'ASN...
"Les techniciens compétents, qui connaissent le matériel, partent à la retraite"... grotesque puissance 1000. Genre EDF arrêté d'embaucher des gens depuis 50 piges.
"L'ASN réagit très énergiquement"... juste après avoir dit exactement le contraire de toutes les déclarations de l'ASN. Soit l'ASN fait du bon boulot... et vous admettez raconter n'importe quoi sur l'état des centrales (c.f. au-dessus), soit les centrales sont dans "un état désastreux" (sic)... et l'ASN est un ramassis d'incompétents. Les deux propositions s'excluent mutuellement.
Le coût du démantèlement sera égal à 10 fois le coût provisionné: de nouveau, contredit la Cour des Comptes.
On ne sait pas démanteler une centrale... Regardez, cet endroit n'existe pas d'après notre connaisseur.
Poufpouf La centrale de Fukushima était aux normes sismiques japonaises, et conçue pour résister à un tsunami
Elle a d'ailleurs parfaitement résisté au sens de ses structures fondamentales de conception. Aucune enceinte détruite par actions mécaniques liées au flux immergeant.
Elle était simplement concue pour résister à un tsunami de 6 mètres et en a reçu un de 15 mètres.
Si les groupes refroidisseurs auxiliaires diesels relatifs aux réacteurs 1 à 4 avaient été "logés" dix mètres plus haut, vous ne sauriez même pas que Fukushima existe.
Une preuve, puisque vos curiosités intellectuelles semblent s'en nourrir : les REB 5 et 6 (saviez-vous au moins qu'ils existent?), d'édification plus récente, qui ont eux leurs groupes diesel refroidisseurs placés 11m plus haut n'ont subi aucuns dommages importants, ils seront demantelés également en tant qu'unités productives mais maintenus en tant que centres de recherche.
[supprimé]
Les groupes modernes, mais qui flambent, sont installés à 30 m d'altitude. Bien. Dommage qu'ils prennent feu. S'agissant du rehaussement des digues, je pense que ça serait une bonne idée de prévoir large à l'aune des évènements climatiques de plus en plus imprévisibles.
Poufpouf effet vulnérable... Un simple hangar... pourrait exploser une piscine...
Ah!
On passe de, je cite "entreposé sans précaution" à "vulnérable". La baudruche commence à se dégonfler.
J'ai déjà posté la photo d'un des "simples hangars":
Me paraît être un hangar tout à fait typique: souvent, je vois les mêmes à la campagne dans les champs.
3 mètres d'eau au moins au-dessus des assemblages combustibles. Ce qui donne pour la plus petite des piscines 3.500 tonnes d'eau au-dessus des assemblages.
Le pompon: l'ASN contrôle les installations de La Hague.
ASN - Site Orano de la Hague
De nouveau pris dans le paradoxe dans lequel vous vous êtes enfoncé tout seul: soit vous vous trompez, soit c'est l'ASN qui se trompe...
Voire... pire... serait-ce Le Canard et Sciences & Vie qui se tromperaient?!? 
Impossible.
Poufpouf Le cout réel du démantelement est bien supérieur au coût provisionné. On nest familier des sous-estimations, à EDF.
Ah, vous êtes allé au plus simple: répéter le mensonge. Ne pas le prouver, mais le répéter.
Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose !
Ce qui est dommage (pour vous), c'est que la Cour des Comptes s'est penchée sur la question: encore faudrait-il que vous le sachiez. Vous aurez du mal à y trouver votre facteur 10.
Poufpouf La centrale de Fukushima était aux normes sismiques japonaises, et conçue pour résister à un tsunami.
Dégonflage de baudruche et mauvaise foi combinée, épisode 2.
Le truc très discret: on passe de "Fukushima était bien plus fiable" à "elle était aux normes japonaises". Ce qui ne démontre absolument pas qu'elle était "bien plus fiable" qu'un réacteur français.
Poufpouf Les difficultés financières
Mauvaise foi épisode 3: l'audace de la crasse.
On passe de "EDF n'a plus les moyens financiers d'entretenir ses centrales" aux "difficultés financières".
Je répète, pour la troisième fois, en plus gros, en plus simple et avec des effets:
Si ASN fait bon boulot 
toi raconte nawak sur l'état des centrales.
Si toi raconte pas nawak (EDF n'entretient plus ses centrales, état désastreux) ASN = gros nuls.
Evidemment, vous êtes coincé, soit vous admettez raconter n'importe quoi, soit vous remettez en cause l'ASN.
Si vous remettez en cause l'ASN, alors vous n'avez plus aucune information sur l'état des centrales, puisque ce sont les rapports de l'ASN que les antinucléaires triturent en tout sens pour leur faire dire le contraire des conclusions de l'ASN.
Et vu que ce sont eux qui vous servent de "source"...
Poufpouf Canard et par S&Vie
La Bible, épisode 2.
Poufpouf S'gissant du démantellement
Démantèlement suffira, Mr. le Connaisseur.
Votre réponse n'a aucun rapport avec le point soulevé... De nouveau! Mais que je suis surpris! L'étonnement me saisit!
Vous avez affirmé positivement que jamais un réacteur nucléaire n'avait été démantelé.
Or cela existe, avec retour sur herbe. Cela s'appelle, par exemple, la centrale nucléaire de Maine Yankee.
Etrangement, les seules personnes que j'ai jamais entendu sortir une énormité semblable, ce sont des antinucléaires.
Mais quelle coïncidence!
Apparemment, l'histoire du grand carénage qui ne marche pas, des déclarations d'incidents regroupés et du renouvelable "moins onéreux" sont passés en pertes et profits...
Poufpouf Les groupes modernes, mais qui flambent, sont installés à 30 m d'altitude. Bien. Dommage qu'ils prennent feu
Vous racontez strictement n'importe quoi.
Il a été constaté quelques incidents plus que mineurs (essentiellement des fumées dues à des microfuites d'huile en contact avec les échapppements sur quelques DUS dernière génération appareillant les 1300 MW (et non mW, au passage).
Même vous, qui possédez sans doute une Dacia diesel comme tous vos frères de sang, pouvez comprendre que pour faire "flamber" un moteur diesel, à moins d'une bombe au phosphore, il en faut. Ce carburant possédant un indice de cétane et non d'octane (auto-inflammation sans compression).
Pour ce qui est de prévoir les évènements climatiques exceptionnels, EDF vous a sans doute attendu. Vous aurez sans doute noté dans votre si particulière sagacité que le risque de tsunami sur Tricastin est tout de même très hypothétique, pour autant les centrales françaises sont équipées de DUS calibrés à 24 m, ce qui vous en conviendrez laisse un épais matelas de confort, sauf à penser qu'une vague de la même hauteur pourrait remonter le Rhône sur les 100km qui séparent le site de la grande bleue. Ce jour-là n'oubliez pas votre surf.
️