- Modifié
Quel rapport avec la constituante ? Celle-ci a été conduite par une assemblée élue parmi les membres sélectionnés par le pouvoir. Faîtes-vous référence à d'éventuelle délibérations publiques organisées sur le sujet pour occuper les gens ? Tout ça n'a rien à voir avec la démocratie populaire.
L'influence de Washington est incomparable avec ce qui résultera de notre transformation en une minorité ethnique en terre afrabane.
Nous avons déjà 25% à 40% de naissances afrabanes, et les prénoms arabes ont doublé en seulement treize ans. Bien sûr que c'est la mort de notre peuple, de notre culture, de notre histoire, la soumission de nos enfants.
Il est stupide de croire que si les blancs et les noirs se perçoivent comme des peuples différents, ce serait à cause de l'état. Un tel niveau d'endoctrinement est atterrant.
Je reviens en permanence sur l'immigration car c'est le principal problème que je souhaite voir régler en politique, par-dessus tous les autres, et je suis prêt à aller jusqu'à la guerre pour ça.
Le problème ne vous intéresse pas car vous êtes favorable à la conquête de votre pays : vous estimez que l'influence culturelle afrabane est positive. Pour vous la conquête afrabane est un bienfait.
Le fait que vous niiez d'un côté le remplacement culturel alors que d'autre part vous parlez de remplacer la moitié de notre culture révèle, parmi bien d'autres choses, la duplicité de votre discours. Vous êtes parfaitement conscient que mes préoccupations sont fondées.
Je ne nie pas que le commandement doive être centralisé, mais aujourd'hui le peuple n'a aucun mot à dire sur les tenants et aboutissants de l'usage de la force : quand la police arrête des dizaines de milliers de manifestants qui demandent la démocratie, et qu'on en incarcère des centaines, c'est en tout légalité et le peuple n'a aucun recours face à cette loi.
Le peuple n'a sont mot à dire ni sur les lois scélérates que les policiers font respecter, ni sur le périmètre d'action des forces de l'ordre. Le seul pouvoir du peuple est de choisir tous les cinq ans qui les opprimera parmi les candidats sélectionnés par les dominants.
Question de corruption, les cocos n'ont jamais été en reste, que ce soit en France ou en URSS !
Que des gens choisissent Charybde au lieu de Scylla ne rend pas le premier souhaitable.
Vous avez des doutes que le peuple s'oppose à votre projet de dictature immigrationniste communiste si vous le lui expliquez ? Quel sens des réalités !
Les débats ne sont qu'un paravent pour excuser la domination des dominants.
Le projet kantien est précisément de rétablir la rationnalité en philosophie en en précisant ses limites. Il construit la rationnalité en négatif. C'est en posant ces limites qu'il put enfin arbitrer la question de l'existence de Dieu en prouvant qu'on ne peut conclure.
Et donc la critique de Clouscard aux "néo-kantiens" est qu'ils oublient les limites de la rationnalité. Car en faisant de leur savoir une autorité saint-simonienne, ils négligent que toute analyse est biaisée par la condition sociale de celui qui la formule. Si bien que leurs analyses les conduiront toujours à préserver les rapports de domination sous couvert de rationnalité.
Une analyse qui, bien sûr, vaudrait aussi pour tout dirigeant communiste.