Je ne vous parle pas de faire de l'insurrection une réalité quotidienne, je vous dis que si le peuple pouvait organiser des intiatives législatives populaires, entre autres, alors des individus et mouvements isolés pourraient faire émerger des propositions.
Et puis arrêtez de trouver tous les prétextes pour pointer du doigt les capitalistes : les plus grands pourfendeurs de la démocratie ces derières décennies ont été les libéraux, lesquels ont bâti un révisionnisme faisant du peuple une source du Mal menaçant les minorités, tandis que les élites éclairées et les juges se posaient en remparts contre le Mal.
Je distingue aisément l'ennemi : c'est celui qui soutient la conquête ennemie. Ceci est une guerre totale il n'y a que deux camps ; seuls les collabos le nient.
Du temps de Khrutchev l'URSS était déjà sur la voie de l'effondrement : c'est son système économique qui en était la cause.
Non, je ne lirai pas Annie Lacroix-Riz car je ne lui accorde aucune confiance. Et je suis conforté dans cete idée par le fait que vous décriviez comme spéculation le fait pour les Amériains d'avoir refusé un nouveau prêt qui n'aurait jamais été remboursé.
Je n'embrasse pas la terminologie marxiste : nos définitions d'une démocratie populaire diffère. Et puisque vous avez maintes fois prouvé ici votre mépris du peuple et de la démocratie, et votre volonté de cantonner le peuple à des débats qui ne l'intéressent pas tout en lui refusant ceux qui l'intéressent...
Le pouvoir de l'état et le pouvoir du peuple sont en pratique deux choses différentes. Et la démocratie populaire n'y changerait rien : trop de décisions à prendre, des millions de trop, plus que ne désire en prendre le peuple.
La démocratie ce n'est pas forcer de chaque citoyen à devenir un gestionnaire à plein temps, c'est laisser le peuple intervenir chaque fois qu'il le veut.
En quoi ces dix pages sur la philosophie du droit de Hegel auraient-elles quelque rapport avec votre assertion que seule l'insurrection permanente permettrait d'outrepasser le consentement des capitalistes ?!
Arrêtez de spammer comme un boeuf : présentez l'argument central sous-jacent au texte que vous recommandez dans la perspective du débat qui vous occupe. D'autant que je ne vous fais pas confiance dans votre choix de textes pour y consacrer du temps.
france2100 Je ne vous parle pas de faire de l'insurrection une réalité quotidienne, je vous dis que si le peuple pouvait organiser des intiatives législatives populaires, entre autres, alors des individus et mouvements isolés pourraient faire émerger des propositions.
Ha bah regardez le vénézuela, il avait ce droit... Ha quoi ça leur sert un fois leur pays sous embargo capitaliste? Avec les capitaliste de leur pays trahissant la nation au profit d'intérêt américain?
france2100 Je distingue aisément l'ennemi : c'est celui qui soutient la conquête ennemie. Ceci est une guerre totale il n'y a que deux camps ; seuls les collabos le nient.
Avant de déclarer une guerre, on regarde le jeu politique, les motifs et positions de chacun...
Vous dîtes que les "afrabans" (une identité factice selon moi) son ennemi par nature. Hors seul les classe sont antagonistes par nature !
france2100 Du temps de Khrutchev l'URSS était déjà sur la voie de l'effondrement : c'est son système économique qui en était la cause.
Non, l'URSS avait juste morflé à cause de la guerre mais son système économique l'avait porté la fameuse lend lease des américain c'est une blague c'est bien le plan quinquenal qui a porté l'URSS à la victoire et alimenté l'économie de guerre.
Krutchev était collabo .barre.
france2100 vous décriviez comme spéculation le fait pour les Amériains d'avoir refusé un nouveau prêt qui n'aurait jamais été remboursé.
Les ricains, se sont servit de la France pour faire payer à l'Allemagne sa dette envers eux.
france2100 Et puisque vous avez maintes fois prouvé ici votre mépris du peuple et de la démocratie, et votre volonté de cantonner le peuple à des débats qui ne l'intéressent pas tout en lui refusant ceux qui l'intéressent...
La démocratie faut la vouloir pour l'avoir, et savoir comment ça marche et c'est pas une question simple.
france2100 La démocratie ce n'est pas forcer de chaque citoyen à devenir un gestionnaire à plein temps, c'est laisser le peuple intervenir chaque fois qu'il le veut.
L'apolitisme est une délégation de responsabilité donc de pouvoir.
**Tout d'abord, n'importe quelle classe particulière de l'Allemagne manque de la logique, de la pénétration, du courage, de la netteté qui pourraient la constituer en représentant négatif de la société. Mais il lui manque tout autant cette largeur d'âme qui s'identifie, ne fût-ce que momentanément, avec l'âme populaire, cette génialité qui pousse la force matérielle à la puissance politique, cette hardiesse révolutionnaire qui jette à l'adversaire cette parole de défi : Je ne suis rien et je devrais être tout. **
Il parle de l'esprit politique français révolutionnaire et progressiste qui a la tête prêt du bonnet rouge.
Sans cet esprit là la démocratie est vaine, et force de constaté qu'à part les gilet jaune cet esprit est devenu rare parmi les français. Et c’est ça qui manque à l’Allemagne, et à la france ajourd'hui, c’est pour ça qu'on devra passer par une "démocratie allemande" où il faudra tout ré-expliquer ua peuple.
En France, il suffit qu'on soit quelque chose, pour vouloir être tout. En Allemagne, personne n'a le droit d'être quelque chose, à moins de renoncer à tout. En France, l'émancipation partielle est la raison de l'émancipation universelle. En Allemagne, l'émancipation universelle est la condition sine qua non de toute émancipation partielle. En France, c'est la réalité, en Allemagne, c'est l'impossibilité de l'émancipation progressive qui doit enfanter toute la liberté.
Pauvre France, tu n'est pas devenue afrabanne mais américanogermaine. Tu étais si ffougueuse.
Plariste-le-Revanite En France, il suffit qu'on soit quelque chose, pour vouloir être tout. En Allemagne, personne n'a le droit d'être quelque chose, à moins de renoncer à tout. En France, l'émancipation partielle est la raison de l'émancipation universelle. En Allemagne, l'émancipation universelle est la condition sine qua non de toute émancipation partielle. En France, c'est la réalité, en Allemagne, c'est l'impossibilité de l'émancipation progressive qui doit enfanter toute la liberté.
Bravo pour le galimatia ésotérique .......
je n'ai rien compris mais ça doit être fantastique !
Je doute que les Vénézueliens aient eu l'intiative législative populaire et les malheurs de ce peuple doivent infiniment plus à Chavez qu'aux Américains.
Car le coeur du problème est l'effondrement de la production pétrolière du pays suite à la purge de la quasi-totalité des cadres de l'entreprise publique pétrolière, car pas assez socialistes. Cela rappelle la famine du Grand Bond en Avant. Vous devriez en prendre de la graine, vous qui souhaitez liquider les patrons : ils ont des compétences utiles que vous n'avez pas.
L'ennemi est bel et bien la conquête afrabane et vous perdez votre temps à tenter de me convaincre du contraire. Quant à vos expoirs que par dépit, une fois la France conquise, nous nous rallierons à vous, vous vous trompez encore : si la France devait devenir afrabane, je la quitterais et deviendrais son ennemi.
Vous assénez une fois de plus votre vision selon laquelle le monde n'est qu'économie : peu importerait de vivre soumis en minorité en terre afrabane tant qu'on a une alloc. Allez vous faire voir avec votre infâme néolibéralisme.
Continuez à accuser la guerre ou les USA si vous le voulez, mais les données s'empilent qui prouvent le contraire : le système économique soviétique était un échec.
Les ricains n'étaient pas en mesure de se servir de la France à l'époque, ça date du départ de De Gaulle. D'ailleurs le vecteur de la soumission aux USA fut la sphère culturelle, dont on sait qu'elle est tenue par la gauche et autres gentils progressistes internationalistes libéraux.
Je trouve méprisable votre mépris vis-à-vis du refus de l'homme ordinaire de vouloir tout prendre en charge pour simplement vivre sa vie et ne s'intéresser qu'aux sujets qu'il choisit.
Votre dernier passage est particulièrement convoluté et incompréhensible.
france2100 Je doute que les Vénézueliens aient eu l'intiative législative populaire et les malheurs de ce peuple doivent infiniment plus à Chavez qu'aux Américains.
Si vosu ne voulez pas regarder la vidéo regardez l'article.
france2100 L'ennemi est bel et bien la conquête afrabane
Il y a-t-il conquête? (Non. mais bon...) Quel est/sont le(s) moteur(s) de l'immigration? On va vous sortir de votre position dogmatique, ça va prendre du temps et beaucoup de question mais on va le faire.
france2100 Allez vous faire voir avec votre infâme néolibéralisme.
Et c'est moi le fumeur de beuh du forum?
france2100 Continuez à accuser la guerre ou les USA si vous le voulez, mais les données s'empilent qui prouvent le contraire : le système économique soviétique était un échec.
les historien sont d'accord sur une chose : Économie de guerre et socialisme ça fait deux. Malgré la démonstration de Staline lors de la seconde guerre mondiale.
france2100 Les ricains n'étaient pas en mesure de se servir de la France à l'époque, ça date du départ de De Gaulle.
Vous vous trompez, lisez les protectorat d’Afrique du nord et les conversations entre Pétain et l’admiral Leahy, il essayait déjà pendant la seconde guerre mondiale, et quand le général s'est barré et à pris ses vacances car 3 ministres communistes avait saisi 3 strapontins, les américain n'ont pas accepté de trêve, il ont continué d'essayer, les collabos ayants survécu à al purge s'étant ralliés à eux il ont eu des petites victoires, et des plus grosse comme le plan marshall, qui est plus importante que mai 68. Clouscard montre très bien que le plan Marshall amorçait 68.
Le départ du général leur a donné la voie libre.... Mais il accumulaient déjà des petites victoire avant.
france2100 D'ailleurs le vecteur de la soumission aux USA fut la sphère culturelle, dont on sait qu'elle est tenue par la gauche et autres gentils progressistes internationalistes libéraux.
Vous parlez des néokantistes et des pseudo rebelles que clouscard dénonce, clouscard parlait beaucoup de jukebox des jean et flippers, mais il portait des jeans et jouait au flipper.
france2100 Je trouve méprisable votre mépris vis-à-vis du refus de l'homme ordinaire de vouloir tout prendre en charge pour simplement vivre sa vie et ne s'intéresser qu'aux sujets qu'il choisit.
Votre dernier passage est particulièrement convoluté et incompréhensible.
«M. Edgar ne peut ignorer qu'à la base de tous ses développements, M. Bruno Bauer a placé la « conscience de soi infinie» et qu'il a conçu ce principe comme le principe créateur des évangiles eux-mêmes, qui, par leur inconscience infinie, semblent être en contradiction directe avec la conscience de soi infinie. C'est de la même façon que Proudhon conçoit l'égalité comme le principe créateur de sa contradiction directe, la propriété privée. Que M. Edgar veuille bien comparer un instant l'égalité française avec la conscience dé soi allemande, et il s'apercevra que le second principe exprime à l'allemande, c'est-à-dire dans la pensée abstraite, ce que le premier dit à la française, c'est-à-dire dans la langue de la politique et de la pensée intuitive. La conscience de soi, c'est l'égalité de l'homme avec lui-même dans la pensée pure. L'égalité, c'est la conscience que l'homme a de lui-même dans le domaine de la pratique, c'est-à-dire, par conséquent, la conscience qu'un homme a d'un autre homme comme étant son égal et le comportement de l'homme à l'égard d'un autre homme comme vis-à-vis de son égal.
L'égalité est l'expression française pour traduire l'unité essentielle de l'être humain, la conscience générique et le
comportement générique de l'homme, l'identité pratique de l'homme avec l'homme, c'est-à-dire, par conséquent, la relation sociale ou humaine de l'homme avec l'homme. De même qu'en Allemagne,' la critique destructrice, avant de passer chez Feucrbach à l'intuition de l-'homme réel, essayait de résoudre toute chose déterminée et toute chose existante par le principe de la conscience de soi, de même la critique destructrice en France a tenté d'arriver au même résultat par le principe de l'égalité»
Pas de responsabilité pas de pouvoir.... Les français ont eu la révolution politique car nous sommes un peuple plus responsable que les autres.
La démocratie c’est le pouvoir au peuple, donc la responsabilité au peuple. Si le peuple veut la démocratie il faut qu'il apprenne à prendre ses responsabilités.
Vous ne fournissez aucun article accompagnant la vidéo.
Le remplacement démographique est une conquête : ne perdez pas votre temps à tenter de me vanter la soumission à une majorité afrabane et l'assimilation ou autres fadaises, vous ne feriez que m'énerver et perdre votre temps à répéter ENCORE et ENCORE les mêmes imbécilités.
Il y a deux moteurs de l'immigration : ils viennent rejoindre leurs proches (plus ils seront nombreux, plus ils viendront) et chercher une vie plus agréable que chez eux (meilleures conditions économiques, légalisation facile et aucune raison de craindre la police).
A cela vous allez ENCORE répéter que vous allez conquérir le monde, rendre tous ces pays riches, et que l'immigration s'arrêtera. Gardez vos bobards pour les imbéciles.
Jamais vous ne me convaincrez : plus je discute avec vous plus je hais et méprise la gauche, plus je suis convaincu de son irrationnalité atavique, et plus je deviens extrémiste.
Votre stratégie se borne à répéter mille fois les mêmes idées, à spammer, spammer, spammer, comme si vous alliez convaincre qui que ce soit de cette façon, convaincu qu'une foule spectatrice va s'abreuver de vos millions d'heures de vidéos. Vous vous prenez pour un grand manipulateur, vous ne l'êtes clairement pas.
Prétendre que la politique doit se limiter au pognon et qu'il ne faut donc pas s'opposer au remplacement démographique et culturel relève bel et bien du néolibéralisme.
Bien entendu que l'influence américaine a commencé à grandir avec la seconde guerre (notamment pendant celle-ci et à son issue - elle a temporairement reculé par la suite), mais vous parliez d'événements antérieurs.
Un texte abscons qui exprime en termes confus que l'égalité passe par l'égalité.
De là vous confondez démocratie et égalité pour prétendre que tous les hommes doivent être souverains non pour être égaux mais pour qu'il y ait une démocratie.
Mais les hommes ne veulent pas être égaux (et ils ne le seront jamais). Les hommes veulent simplement une grand maîtrise de leur existence, or ce ne serait pas le cas s'ils étaient forcés de passer leurs journées à tenir des débats politiques. N'imposez pas vos goûts aux autres.
O.k je vous troll faut regarder la vidéo. C'est dans les 15 première minutes.... Il parlent des assemblés de voisinnage etc etc...
france2100 Le remplacement démographique est une conquête
Non remplacement et conquête ce n'est pas la même chose, ce n'est pas le même mot et pas le même sens.. Quand les vieux quartiers ouvriers qui votaient communistes ont été remplacés par de la population d'origine étrangère, il n'y a pas eu de prise d’assaut de ces immeubles, les gens ne traversent pas méditerranée et ne sont pas abusés par des passeurs pour aller récurer vos poubelles....
C’est vous qui dîtes des imbécilités.
Les ONG rapace qui leur vendent un rêve mensonger, ne leur vendent pas ça... Certains sont ingénieurs en informatique, mais vu qu'internet chez -eux c’est un la dèche ils émmigrent. S'ils y a immigration ça veut dire qu'il y a émmigration.. Vous connaissez les causes de l’émigration?
Quand on parle de traite négrière dans ma famille politique, c'est pas pour rien.
france2100 Il y a deux moteurs de l'immigration : ils viennent rejoindre leurs proches (plus ils seront nombreux, plus ils viendront) et chercher une vie plus agréable que chez eux (meilleures conditions économiques, légalisation facile et aucune raison de craindre la police).
A cela vous allez ENCORE répéter que vous allez conquérir le monde, rendre tous ces pays riches, et que l'immigration s'arrêtera. Gardez vos bobards pour les imbéciles.
Je traduis : Je suis con laissez moi tranquille je suis bien comme je suis.
Le capitalisme et la casse au salaire n'à rien avoir dans l'affaire, le patronat Français est innocent, l'immigré est venu tuer et détruire la France en toute conscience mé oui. La débilituuude ho oui c'ets ebau.
france2100 Jamais vous ne me convaincrez : plus je discute avec vous plus je hais et méprise la gauche, plus je suis convaincu de son irrationnalité atavique, et plus je deviens extrémiste.
Moi j’ai l’impression que ça devient dur pour vous de jongler entre votre sagesse et votre débilitude idéologique. Il y a un conflit intérieur en vous, et votre côté dogmatique se fait attaqué et il réagit.
Moi de mon côté j'ai de plus en plus pitié de vous. Vous n'osez pas douter ce qui vous paraît évident.
france2100 Votre stratégie se borne à répéter mille fois les mêmes idées, à spammer, spammer, spammer, comme si vous alliez convaincre qui que ce soit de cette façon, convaincu qu'une foule spectatrice va s'abreuver de vos millions d'heures de vidéos. Vous vous prenez pour un grand manipulateur, vous ne l'êtes clairement pas.
Afraban conquête afraban, conquête...
Je ne fait que de vous répondre en essayant de varier le dialogue. Mais à chaque fois n est obligé de s'attaquer au cœur du problème.
france2100 Prétendre que la politique doit se limiter au pognon et qu'il ne faut donc pas s'opposer au remplacement démographique et culturel relève bel et bien du néolibéralisme.
Encore un fois vous pas comprendre....
A athène, c'est qui dirige? Le citoyen libre le maître? Ou ses esclaves?
Dans un mode de production féodale, c'est le seigneur ou le serf qui dirige? Le seigneur !
Et dans un mode de production capitaliste, c'est le prolétaire ou le capitaliste qui dirige? Le capitaliste, mais ce dernier prétends qu'on est en démocratie.
Bon puissque que vous refuser de voir la vidéo je fais screenshoter le graphique :
En abscisse, on a la popularité d'une idée, et en ordonnée sa chance d'être voté au congrès.
C'est la courbe pour les 90% de prolo américains.
Pour les 10% restant voilà la courbe :
C'est pas du néolibéralisme, c’est la simple réalité des faits.
france2100 Bien entendu que l'influence américaine a commencé à grandir avec la seconde guerre (notamment pendant celle-ci et à son issue - elle a temporairement reculé par la suite), mais vous parliez d'événements antérieurs.
L’atlantisme franco américain existe depuis la III° république.
france2100 Mais les hommes ne veulent pas être égaux (et ils ne le seront jamais)
L'égalité ne sera jamais parfaîte, mais il faut un minimum vital pour garantir la liberté et la démocratie.
france2100 Les hommes veulent simplement une grand maîtrise de leur existence, or ce ne serait pas le cas s'ils étaient forcés de passer leurs journées à tenir des débats politiques. N'imposez pas vos goûts aux autres.
Bah c'est comme vouloir être footballer professionnel sans jamais toucher à un ballon. C'est juste pas possible. On ne maîtrise pas la nature et la matière sans la connaître. On ne maîtrise pas son destin sans se renseigner sur l'actualité les faits et les solutions possibles.
Les capitalistes contrôle le monde car ils se cultivent plus vite que les prolos. Il ont le temps et l'argent pour.
De la démocratie locale, donc ? Comme d'habitude on occupe le peuple avec des questions secondaires pendant que le pouvoir se garde ce qui importe vraiment. Macron est pour, pas étonnant donc que vous trouviez cela super !
Le plus terrible dans la conquête n'est pas le nombre de morts mais bien la perte et la soumission qui en résultent !
C'est pour cela que nos ancêtres ont choisi de se battre alors qu'il eût été bien plus facile de laisser les Allemands nous envahir. Car l'envahisseur vient toujours en paix : il suffit de se soumettre. C'est toujours la faute de ceux qui n'acceptent pas "l'évolution".
Je ne veux pas que mes enfants soient une minorité ethnique mécréante en terre afrabane, privés de leur souveraineté, de leur culture, de leur fierté, et de leur histoire. Voilà ce qui justifie une guerre.
C'est bien une conquête. Le fait que ça se passe sans trop de casse prouve simplement que l'Etat est du côté des envahisseurs et incarcère les résistants pendant qu'il endoctrine la population. Avec votre collaboration, vous la sale gauche qui ne cessez de convaincre les Français de se soumettre à la conquête afrabane.
Vous ne dialoguez pas, vous ne faîtes même pas attention à mes positions, vous spammez. Ne vous étonnez pas que je m'exaspère à la seule perspective de vous voir répéter les mêmes arguments pour la centième fois, tout en m'expliquant que vous allez me rééduquer et faire de moi un bon petit militant communiste.
Pour que le peuple soit souverain il suffit qu'il ait la force armée, via la démocratie populaire. Rien à voir avec le capitalisme.
Bien entendu que la démocratie électorale et libérale n'est pas démocratique, mais ça n'est pas à cause du capitalisme. C'est pour la même raison que le soviétisme n'était pas démocratique : les dirigeants ne défendent toujours qu'eux-mêmes.
Votre système reposant sur une avant-garde éclairée forcément autonome (puisque vous voulez aller contre le peuple), ce serait forcément une tyrannie. Et le fait de vouloir concentrer entre ses mains incompétentes tout le pouvoir économique ne pourrait qu'aboutir à plus de tyrannie et un effondrement économique.
La question n'était pas celle de l'atlantisme, aussi vieux que Tocqueville et La Fayette, mais de son asymétrisation progressive au cours du XXème jusqu'à la vassalisation aujourd'hui.
C'est au peuple de décider du niveau d'égalité qu'il souhaite, pas à vous.
Le raisonnement que vous faîtes est d'autant plus fallacieux que même en travaillant 100h par semaine vous ne seriez toujours spécialiste que d'une petite poignée de sujets. Et même en étant spécialiste vous vous tromperiez seulement moins souvent que les autres.
Voilà pourquoi il y a au contraire beaucoup de sagesse à abandonner la plupart des questions à ceux que ça intéresse pour jouir de notre temps sur terre, dès lors que l'on conserve le pouvoir d'intervenir à tout moment si le résultat est déplaisant. L'école de la vie, encore.
Pour être rationnel il faut d'abord connaître les limites de la rationnalité. Sinon cela devient une foi, ce qui est précisément ce que Clouscard dénonçait chez ses "néo-kantiens". Vous êtes emblématique de ces saint-simoniens et leurs gouvernements des experts qui ont imposé les choix économiques absurdes de ces dernières décennies et qui ne cessent de batailler contre la démocratie.
france2100 De la démocratie locale, donc ? Comme d'habitude on occupe le peuple avec des questions secondaires pendant que le pouvoir se garde ce qui importe vraiment. Macron est pour, pas étonnant donc que vous trouviez cela super !
Bah ils ont mis 10 ans avant de voir leur demande se fructifié, les assemblées de voisinage était l'équivalent des assemblées constituantes.
france2100 Le plus terrible dans la conquête n'est pas le nombre de morts mais bien la perte et la soumission qui en résultent !
Dans ce cas le conquérant est américain.
france2100 Je ne veux pas que mes enfants soient une minorité ethnique mécréante en terre afrabane, privés de leur souveraineté, de leur culture, de leur fierté, et de leur histoire. Voilà ce qui justifie une guerre.
Pas de soucis à se faire sur ce point là. Vos inquiétudes sont vaines.
france2100 Le fait que ça se passe sans trop de casse prouve simplement que l'Etat est du côté des envahisseurs et incarcère les résistants pendant qu'il endoctrine la population.
Non les différents gouvernements (et je dit gouvernement pas état) nique un peu l'intégration, que ça soit avec la presse xénophobe d'une part et la politique anti raciste biddon de l'autre.
L'état créer deux identités distinctes, et fait en sorte que chacune soit le bouc émissaire de l'autre.
Vous tombez dans le panneau. Moi pas.
france2100 Vous ne dialoguez pas, vous ne faîtes même pas attention à mes positions, vous spammez.
Vous êtes tellement lobotomisé par la propagande qui dit qu'on est "envahi par des afrabans" que ce qui est d'importance secondaire devient d'importance primaire et vice versa. Vous revenez en permanence sur ce point futile, et de la menace que vous montez de toute pièce, quand je pointe un problème vous ressortez l’épouvantail afraban.
Vous êtes le premier à m'exaspérer.
france2100 Pour que le peuple soit souverain il suffit qu'il ait la force armée, via la démocratie populaire. Rien à voir avec le capitalisme.
Monopole de la force et de la violence.... Vous avez un point benitto mussolini... Bon encore heureux que vous avez un national communiste et pas un anarchiste.
Faudrait-il que chaque citoyen puisse donner des ordre à la police et l'armée? Non je ne crois pas. Encore une fois seul la législation (qui sera majoritairement dans les mains d'un minorité puisseque vous ne voulez pas que le peuple s'instruise ou prenne se s responsabilités.) et le pouvoir executif auront le contrôle de l'armée, comme maintenant.
Donc votre définition vide et creuse de la démocratie correspond à ce que l'ont a maintenant.
france2100 Bien entendu que la démocratie électorale et libérale n'est pas démocratique, mais ça n'est pas à cause du capitalisme.
Bah c'est djéà pas mal de corruption mise en place.
france2100 C'est pour la même raison que le soviétisme n'était pas démocratique : les dirigeants ne défendent toujours qu'eux-mêmes.
Les gens des pays de 'lest avaient un slogan : Vive les soviet à bas les communistes (les communistes ça veut dire les gas du parti.) Ce slogan date de la fin de la première guerre mondiale il vient de l'emprie austro-hongrois en déclin.
Il est redevennu populaire avec la chutte de l'URSS où beaucoup de soviets se sont sentit trahïs, vendus à l'ouest et au capitalisme, en bielorussie il ont élu un ancien directeur de kolkhoze, c'est pas pour rien. Et ils se sente fiers de leur choix, les Russes les envient. Il y a une blague Russe qui dit que pour améliorer la Russie il faudrait déclarer la guerre à la bielorussie pour signer un armistice juste après.
Staline avait une réforme qui aurait pou en finir avec la bureaucratie Russe, elle 'na jamais vu le jour. Avec assez de conrte-pouvoir et de renouvellement du sang, ça peut marcher, mais ces chose là sont impossible dans le capitalisme, enfin le renouvellement du sang si, avec le jeunissme, mais ce qui se renouvelle se sont les apparences, ce sont toujours les mêmes idées ringardes qui sont mises en avant.
Encore une fois si les dirigeant sont forcément égoïste ça prouve juste que la démocratie est impossible, je vois à peu prêt sur quel ligne philosophique vous engagez, la critique de la république de Platon.... Qui lui même.....
france2100 Votre système reposant sur une avant-garde éclairée forcément autonome (puisque vous voulez aller contre le peuple), ce serait forcément une tyrannie.
J'ai des doutes qu'une fois nos motifs expliqué en détails le peuple s'oppose à nous.
france2100 Et le fait de vouloir concentrer entre ses mains incompétentes tout le pouvoir économique ne pourrait qu'aboutir à plus de tyrannie et un effondrement économique.
Bah j’aimerai bien avoir friot ministre du travail avant que le vieux ne clamse.
france2100 C'est au peuple de décider du niveau d'égalité qu'il souhaite, pas à vous.
On pourrait faire un grand débat façon UPR et as façon macron. Mais ça serait sur les écarts de salaires et pas sur l'existence ou non du capitalisme.
france2100 Le raisonnement que vous faîtes est d'autant plus fallacieux que même en travaillant 100h par semaine vous ne seriez toujours spécialiste que d'une petite poignée de sujets. Et même en étant spécialiste vous vous tromperiez seulement moins souvent que les autres.
C’est bien beau tout ça mais je n'ai jamais fait l'apologie de la monarchie ou l'oligarchie
Bien au contraire je suis parfaitement conscient de ce fait, pour ça que je veux un exécutif plus méritocratique. Un un législatif grand en nombre. Avec l'idée des comités de concernés.
J'utilise moi même ce même argumentaire contre les royalistes.
france2100 Sinon cela devient une foi, ce qui est précisément ce que Clouscard dénonçait chez ses "néo-kantiens"
Quel rapport avec la constituante ? Celle-ci a été conduite par une assemblée élue parmi les membres sélectionnés par le pouvoir. Faîtes-vous référence à d'éventuelle délibérations publiques organisées sur le sujet pour occuper les gens ? Tout ça n'a rien à voir avec la démocratie populaire.
L'influence de Washington est incomparable avec ce qui résultera de notre transformation en une minorité ethnique en terre afrabane.
Nous avons déjà 25% à 40% de naissances afrabanes, et les prénoms arabes ont doublé en seulement treize ans. Bien sûr que c'est la mort de notre peuple, de notre culture, de notre histoire, la soumission de nos enfants.
Il est stupide de croire que si les blancs et les noirs se perçoivent comme des peuples différents, ce serait à cause de l'état. Un tel niveau d'endoctrinement est atterrant.
Je reviens en permanence sur l'immigration car c'est le principal problème que je souhaite voir régler en politique, par-dessus tous les autres, et je suis prêt à aller jusqu'à la guerre pour ça.
Le problème ne vous intéresse pas car vous êtes favorable à la conquête de votre pays : vous estimez que l'influence culturelle afrabane est positive. Pour vous la conquête afrabane est un bienfait.
Le fait que vous niiez d'un côté le remplacement culturel alors que d'autre part vous parlez de remplacer la moitié de notre culture révèle, parmi bien d'autres choses, la duplicité de votre discours. Vous êtes parfaitement conscient que mes préoccupations sont fondées.
Je ne nie pas que le commandement doive être centralisé, mais aujourd'hui le peuple n'a aucun mot à dire sur les tenants et aboutissants de l'usage de la force : quand la police arrête des dizaines de milliers de manifestants qui demandent la démocratie, et qu'on en incarcère des centaines, c'est en tout légalité et le peuple n'a aucun recours face à cette loi.
Le peuple n'a sont mot à dire ni sur les lois scélérates que les policiers font respecter, ni sur le périmètre d'action des forces de l'ordre. Le seul pouvoir du peuple est de choisir tous les cinq ans qui les opprimera parmi les candidats sélectionnés par les dominants.
Question de corruption, les cocos n'ont jamais été en reste, que ce soit en France ou en URSS !
Que des gens choisissent Charybde au lieu de Scylla ne rend pas le premier souhaitable.
Vous avez des doutes que le peuple s'oppose à votre projet de dictature immigrationniste communiste si vous le lui expliquez ? Quel sens des réalités !
Les débats ne sont qu'un paravent pour excuser la domination des dominants.
Le projet kantien est précisément de rétablir la rationnalité en philosophie en en précisant ses limites. Il construit la rationnalité en négatif. C'est en posant ces limites qu'il put enfin arbitrer la question de l'existence de Dieu en prouvant qu'on ne peut conclure.
Et donc la critique de Clouscard aux "néo-kantiens" est qu'ils oublient les limites de la rationnalité. Car en faisant de leur savoir une autorité saint-simonienne, ils négligent que toute analyse est biaisée par la condition sociale de celui qui la formule. Si bien que leurs analyses les conduiront toujours à préserver les rapports de domination sous couvert de rationnalité.
Une analyse qui, bien sûr, vaudrait aussi pour tout dirigeant communiste.
france2100 L'influence de Washington est incomparable avec ce qui résultera de notre transformation en une minorité ethnique en terre afrabane.
Non, c'est vous qui délirez, vous êtes frère de giselle, mais frère de bachir faut voir.. Vous êtes pas sûr, pourtant bachir prends son gilet jaune, parle français, et demande la destituition de macron. Au final vous n'avez pas mis votre définition de ce qui fait un français à l'épreuve de la réalité, c'est à dire vous poser des questions qui mettent en cause la limite de votre raisonement en prenant des cas concrets.
Vous parlez de conquête, d'invasion, c'est donc un procès d'intention, l'invasion ne peut-être prise qu'au sens figurés.... et vous récitez votre mantra pour qu'on vous croit sur parole. Et quand on vous demande de réfléchir et de questionner ce raisonement et d'étudier les mécanismes liés à cette immigration : "ha gnégnégnégnégné libéralisme gnégnégné" Et c'est moi qui est exaspérant.
Il y a des questions que vous ne vous êtes posé, et vous refusez à ce jour de les poser !
france2100 Nous avons déjà 25% à 40% de naissances afrabanes, et les prénoms arabes ont doublé en seulement treize ans. Bien sûr que c'est la mort de notre peuple, de notre culture, de notre histoire, la soumission de nos enfants.
Encore une fois bachir.
france2100 Il est stupide de croire que si les blancs et les noirs se perçoivent comme des peuples différents, ce serait à cause de l'état. Un tel niveau d'endoctrinement est atterrant.
Bachir ne sent-il pas aussi française que giselle? De quel côté et la stupidité? Le dogmatisme?
france2100 Je reviens en permanence sur l'immigration car c'est le principal problème que je souhaite voir régler en politique, par-dessus tous les autres, et je suis prêt à aller jusqu'à la guerre pour ça.
Le problème ne vous intéresse pas car vous êtes favorable à la conquête de votre pays : vous estimez que l'influence culturelle afrabane est positive. Pour vous la conquête afrabane est un bienfait.
J'aimerai bien parler immigration avec vous, mais vous êtes dans l'idéologie pure concernant ce sujet. Certaines choses doivent être clarifiées avant d'aborder le sujet.
france2100 Le fait que vous niiez d'un côté le remplacement culturel alors que d'autre part vous parlez de remplacer la moitié de notre culture révèle, parmi bien d'autres choses, la duplicité de votre discours.
Le remplacement culturel ce n'est pas de l'actualité c'est du passé. Même si on tenet de nous imposer le néopaganisme, chez la droite réactionnaire comme chez la gôôche gender studdies....
france2100 Je ne nie pas que le commandement doive être centralisé, mais aujourd'hui le peuple n'a aucun mot à dire sur les tenants et aboutissants de l'usage de la force : quand la police arrête des dizaines de milliers de manifestants qui demandent la démocratie, et qu'on en incarcère des centaines, c'est en tout légalité et le peuple n'a aucun recours face à cette loi.
Là je vais me prendre un peu de lacrymo cet aprem. J'arrive par l'art de l'éloquance à pacifier certaines escouade de CRS qui restent là juste pour observer. (Faut passer par derrière pour leur parler....) Ça ne marche aps sur les gas de la BAC par contre.....
Lisez Rousseau encore sur l'état de droit baffoué.
france2100 Question de corruption, les cocos n'ont jamais été en reste, que ce soit en France ou en URSS !
Malheureusement.... Mais pendant longtemps c'est bien la police secrète qui était la puissante force politique en Russie.
france2100 Vous avez des doutes que le peuple s'oppose à votre projet de dictature immigrationniste communiste si vous le lui expliquez ? Quel sens des réalités !
Les gens pensent sur le longterme, pensée chrétienne, donc ils ne verront pas comme vous al dictature immigrationniste, et même mieux, il y verront une solution plus rationnelle et raisonnée que la votre.
france2100 Le projet kantien est précisément de rétablir la rationnalité en philosophie en en précisant ses limites. Il construit la rationnalité en négatif.
Oui j’ai lu critique de la raison pure. Cependant Kant est idéaliste, donc il y a toujours la négation du référent, c'est donc comme chez les structuralistes néokantien, le couple signifié signifiant qui prime. Sans parler de la pensée agnostique, qui est présente dans le kantisme courant, qui est une position antiscientifique, qui d'ailleurs ronge la physique quantique.
La science moderne torpille la théorie de la connaissance.
Nonon, en réalité, l’existence, et l'essence, se rejoignent par la gnose, (ou gnoseticisme????) la théorie de la connaissance.
Que kant nie, Kant, nie aussi la dialectique....
Chez hegel, la théorie de la connaissance, perdure grâce à la ruse de la raison.
france2100 Une analyse qui, bien sûr, vaudrait aussi pour tout dirigeant communiste.
Hélas, j'aimerai dire non, car marxisme idéologie dominante dialectique ud reflet....
Mais il y a eu polpot.
Sous prétexte qu'un arabe a un gilet jaune, c'est supposer me convaincre que mes enfants pourront vivre épanouis en tant que minorité ethnique mécréante en terre afrabane ?
Tout remplacement démographique vient avec un remplacement culturel, et toute minorité est toujours discriminée puis opprimée. Le sort de nos enfants sera haïssable si nous ne décolonisons pas.
J'ai répondu sur les causes de l'immigration sans parti pris idéologique et bien plus exactement que vous ne le ferez jamais.
Encore une fois votre déclaration d'intention de faire de l'Afrique une terre riche en vingt ans grâce à votre domination mondiale est puérile et ne tient de toute façon pas compte du fait que le développement ne fait que ralentir l'émigration.
Si un arabe vous dit qu'il est Français ça ne veut pas dire qu'il pense faire partie de votre peuple, ça veut seulement dire qu'il pense être propriétaire de ce pays et que sa future majorité ethnique devra légitimement le diriger.
Je ne crois pas en votre système de comités. D'abord parce que nombre de vos déclarations ont prouvé que vous refusez la démocratie, ensuite parce que tout ce système semble conçu pour vous permettre de tout manipuler.
Clarifiez votre argument : j'en comprends toute les expressions mais je n'en comprends pas le sens, comme si vous aviez arbitrairement collé des bouts les uns aux autres. Je gage que c'est de l'herméneutique clouscardienne mais je ne ne partage pas vos prophètes.
Donc :
en quoi la position idéaliste de Kant concernerait-il notre discussion ?
le couple signifié-signifiant primerait au détriment de quoi ? En quoi serait-ce une lacune ?
en quoi la science moderne torpillerait-elle Kant ?
que serait cette "pensée agnostique" chez Kant, en quoi serait-elle antiscientifique, et en quoi cela rongerait t-il la physque quantique ?
entendez-vous ici gnosticisme dans un sens non-religieux particulier, ou bien accusez-vous Kant de manquer de mysticisme ?!
Kant nierait la dialectique ? La phrase, comme tant d'autres, ne semble même ps avoir de sens.
en quoi la ruse de la raison sauverait-elle Kant, qui ne semble pourtant pas à sauver et surtout pas par Hegel et son néo-christianisme ?
Notez l'emploi du conditionnel dans toutes ces questions : je suspecte que rien de tout cela n'a du sens.
france2100 Sous prétexte qu'un arabe a un gilet jaune, c'est supposer me convaincre que mes enfants pourront vivre épanouis en tant que minorité ethnique mécréante en terre afrabane ?
Est-il vraiment arabe? Vous passez à côté de la question. Je crois que le référent bachir est sans on essence Français, et que c'est votre signifié qui ne colle pas avec le référent.
france2100 Tout remplacement démographique vient avec un remplacement culturel, et toute minorité est toujours discriminée puis opprimée. Le sort de nos enfants sera haïssable si nous ne décolonisons pas.
Sauf si la population immigré s'aculture....
france2100 J'ai répondu sur les causes de l'immigration sans parti pris idéologique et bien plus exactement que vous ne le ferez jamais.
Il n'y a donc pas de cause matérielles? A quand bien même ces cause matérielles aurait à la base des décisions idéologiques totalement biaisés.
france2100 Encore une fois votre déclaration d'intention de faire de l'Afrique une terre riche en vingt ans grâce à votre domination mondiale est puérile et ne tient de toute façon pas compte du fait que le développement ne fait que ralentir l'émigration.
Que des intentions, vous n'avez rien compris.. Vous baignez dans l'idéalisme.
france2100 Si un arabe vous dit qu'il est Français ça ne veut pas dire qu'il pense faire partie de votre peuple, ça veut seulement dire qu'il pense être propriétaire de ce pays et que sa future majorité ethnique devra légitimement le diriger.
Qu'es-ce qu'il vous dit que bachir est arabe?
france2100 le couple signifié-signifiant primerait au détriment de quoi ? En quoi serait-ce une lacune ?
Du référent. Le signifié c'est ta représentation mentale, le signifiant c'est ce qui évoque le signifié, et le référent c'est l'objet réel.
Un idéaliste se fou bien de l'objet réel.
france2100 en quoi la science moderne torpillerait-elle Kant ?
Le kantisme torpille la science moderne avec la logique formelle.
Et la destruction de la théorie de la connaissance, en prétendant que la science ne peut savoir. (Dans ce cas c'ets plsu de la science.)
france2100 Kant nierait la dialectique ? La phrase, comme tant d'autres, ne semble même ps avoir de sens.
Pour Kant la dialectique c'est nécessaire mais à éviter. Elle a une connotation négative.
france2100 en quoi la ruse de la raison sauverait-elle Kant, qui ne semble pourtant pas à sauver et surtout pas par Hegel et son néo-christianisme ?
C'est ce qui permet de faire le lien entre le cogito et le monde empirique.
france2100 Notez l'emploi du conditionnel dans toutes ces questions : je suspecte que rien de tout cela n'a du sens.
Je me suis un peu étalé c'est vrai voulu faire d'une pierre 5 coups. En vous expliquant que la raison existait.
Je viens de regarder quelques secondes de votre vidéo pour cerner le type dont vous me rabâchez les oreilles : une tronche d'arabe, un accent arabe, un prénom arabe, pour dire que ce jour-là "les fachos, les noirs, les musulmans, les juifs, les chrétiens" défendaient des intérêts communs, ce qui montre bien que pour lui aussi nous sommes des peuples différents et que la collusion des intérêts ne va pas de soi. Il prouve donc mon point !
Ensuite il est superficiel, sur la base d'une vidéo de cinq minutes où un arabe se comporte comme à peu près comme un français, d'y voir la démonstration que mes enfants pourront s'épanouir en tant que minorité ethnique mécréante en terre d'afrabane !
D'autant que vous oubliez que j'ai grandi dans un quartier afraban. Je les ai vus dans leur élément, quand ils sont entre eux, et je sais ce que c'est que de vivre en minorité ethnique parmi eux, dans une culture et une civilisation afrabanes, Alors remballez-moi vos anecdotes : je connais mieux la réalité que vous.
La minorité ethnique finira certainement pas s'acculturer mais ce seront alors nos enfants qui seront cette minorité. Ceux qui refuseront ont de bonnes chances de finir exterminés.
J'avais pourtant mentionné les causes matérielles. Mais non seulement ce ne sont qu'une partie des causes et je nie que vous puissiez y changer quoi que ce soit, d'autant plus qu'il est déjà trop tard pour simplement stopper l'immigration (il faut abolument décoloniser), et alors que cela ne ferait que la ralentir.
J'avais déjà expliqué tout cela. Vous êtes incapable de lire ! Vous n'offrez en réalité aucune solution et nous sommes déjà au-delà de toute autre solution que la décolonisation radicale.
Ben voyons, quand vous expliquiez que vous alliez imposer le communisme au monde et régler les problèmes économiques de l'Afrique en fomentant des révolutions c'est moi qui ai mal compris ?
Je sais ce qu'est le référent et le couple signifié-signifiant, mais pourquoi y aurait-il opposition entre les deux ? Je comprends bien que vous essayez d'articuler maladroitement l'opposition entré réalisme et idéalisme.
Mais pour Kant l'idéalisme n'était qu'une nécessité pragmatique pour rebâtir la philosophie sur des bases solides dans une époque où la théologie était reine. Pour cela Kant a dû se limiter à ce que nous pouvons connaître du monde sans se soucier de ce qu'il y a au-delà.
Kant ne niait donc pas l'existence d'une réalité extérieure : sa position est plus proche de celle de Laplace qui voyait Dieu comme une hypothèse inutile. Ici c'est la réalité extérieure qui était non seulement inutile mais aussi toxique pour la philosophie car conduisant à des affirmations non-vérifiables et donc arbitraires.
Il faudrait savoir : c'est Kant qui torpille la science ou la science qui torpille Kant ?! Et Kant n'affirme pas que nous ne pouvons rien savoir : il rejette simplement les propositions non-vérifiables ("jugements synthétiques a priori"). Vous trouverez peu de journaux scientifiques prêts à publier des élucubrations non-vérifiables.
Je ne crois pas que Kant ait jamais rien dit de tel sur la dialectique : il a simplement analysé les erreurs courantes. Au passage vous utilisez régulièrement le verbe "nier" d'une façon incorrecte.
Il n'y a aucun divorce entre raison et empirisme chez Kant. Et la ruse de la raison n'est qu'une bête croyance religieuse. Vous savez pourtant que je n'appartiens pas à votre église progressiste.
Je n'ai jamais affirmé que la raison n'existerait pas ! J'ai écrit qu'il ne pouvait y avoir de rationnalité sans prise de conscience des limites de la rationnalité.
france2100 D'autant que vous oubliez que j'ai grandi dans un quartier afraban. Je les ai vus dans leur élément, quand ils sont entre eux, et je sais ce que c'est que de vivre en minorité ethnique parmi eux, dans une culture et une civilisation afrabanes, Alors remballez-moi vos anecdotes : je connais mieux la réalité que vous.
Si on ne sabotait pas le processus d'intégration, ce genre de problèmes ne prendrait pas une tel ampleure ! Hors votre camp, politique à l'instar des antiracistes biddons cassent ce processus d'intégration. (Sans parler du patronat qui fait du chantage à al régularisation)
france2100 Je viens de regarder quelques secondes de votre vidéo pour cerner le type dont vous me rabâchez les oreilles : une tronche d'arabe, un accent arabe, un prénom arabe, pour dire que ce jour-là "les fachos, les noirs, les musulmans, les juifs, les chrétiens" défendaient des intérêts communs, ce qui montre bien que pour lui aussi nous sommes des peuples différents et que la collusion des intérêts ne va pas de soi. Il prouve donc mon point !
A la fin il cite Asselineau :
Joli afraban, je croyais que les afrabans ne pouvais s'identifier qu'à des afrabans...
Ce que vous n'avez pas compris c'est qu'on s'en branle un peu des juifs, des noirs des arabes... Les prolos facho dans la lutte réalisent très vite que leur camardes prolos noirs juifs ou musulmans sont leur alliés.
Après c’est vrai, on avait des quartiers de coco politiquement formés, qui se sont fait remplacé par une population immigrée apolitique. Mais un prolo français apolitique, vaut bien autant qu'un "afraban" apolitique.Les deux regardent avec dédains ceux qui luttent pour leur droits.
france2100 J'avais pourtant mentionné les causes matérielles. Mais non seulement ce ne sont qu'une partie des causes et je nie que vous puissiez y changer quoi que ce soit, d'autant plus qu'il est déjà trop tard pour simplement stopper l'immigration (il faut abolument décoloniser), et alors que cela ne ferait que la ralentir.
Ça c'est la vision court terme.
france2100 Ben voyons, quand vous expliquiez que vous alliez imposer le communisme au monde et régler les problèmes économiques de l'Afrique en fomentant des révolutions c'est moi qui ai mal compris ?
Bah si on a le monopole de la force et de l'information ça passe crème, problème : ce sont les capitalistes qui l'ont. Donc on se démerde !
france2100 Mais pour Kant l'idéalisme n'était qu'une nécessité pragmatique pour rebâtir la philosophie sur des bases solides dans une époque où la théologie était reine. Pour cela Kant a dû se limiter à ce que nous pouvons connaître du monde sans se soucier de ce qu'il y a au-delà.
C'est pour ça que Kant c'est juste bien pour passer de platon et descartes/spinoza à Hegel.
france2100 Ici c'est la réalité extérieure qui était non seulement inutile mais aussi toxique pour la philosophie car conduisant à des affirmations non-vérifiables et donc arbitraires.
La science est là pour éliminer l'arbitraire tout en jouant avec un certain arbitraire ---> Le langage, sémantique et épistémologie.
france2100 il rejette simplement les propositions non-vérifiables
Ce genre de logique ça donne le conspirationnisme et conspirationnisme. a un moment il faut être capable de dire : dieu n'existe pas. Comme il faut savoir dire, c'est vérifiable mais pas dans le moment présent.
france2100 Je ne crois pas que Kant ait jamais rien dit de tel sur la dialectique : il a simplement analysé les erreurs courantes. Au passage vous utilisez régulièrement le verbe "nier" d'une façon incorrecte.
france2100 Il n'y a aucun divorce entre raison et empirisme chez Kant. Et la ruse de la raison n'est qu'une bête croyance religieuse. Vous savez pourtant que je n'appartiens pas à votre église progressiste.
Aucune distinction entre l'être et le paraître. Même si la théorie de la connaissance marche forcément sur des basse empiriques (en partie), on ne balance par bébé dans l'eau du bain en y mettant la main pour mesurer la température, on prends un thermomètre. Vient ensuite la question de comment on sait que le thermomètre indique tel ou tel température. C'est là que la ruse de la raison intervient.
Aucun processus d'intégration ne permettra à la majorité de gamins étrangers en IdF d'être élevés en minorité parmi des Français moins nombreux qu'eux.
Aucun processus d'intégration ne convaincra un peuple noir que les blancs dans leurs livres d'histoire sont leurs ancêtres.
Aucun processus d'intégration ne convaincra des gens qui ne se ressemblent pas qu'ils font partie d'un même peuple.
Aucun processus d'intégration ne peut assimiler un flux aussi brutal. Avec un flux dix fois plus faibles on eût pu réussir, et encore à condition de n'avoir que des personnes de même apparence.
Un individu peut s'identifier à un étranger, pas à un peuple étranger. Vous cherchez à exploiter le verbe "identifier" pour produire une rhétorique binaire en ommettant la question du degré et du contexte.
Si "on s'en branle des juifs, des chrétiens, des musulmans", pourquoi votre Bashir a t-il éprouvé le besoin de souligner que ce jour-là des personnes de ces groupes avaient les mêmes intérêts ?
Notez au passage qu'il n'a pas distingué français et musulmans, mais musulmans, chrétiens et juifs, en ommettant la majorité d'athées. Typique de la vision arabe du monde : sa culture.
Notez par ailleurs qu'il a toutefois distingué les noirs de tous les autres. Typique de la vision arabe du monde : sa culture.
Vous ne luttez pas pour nos droits, vous luttez contre notre droit à garder notre pays, à demeurer maîtres chez nous. En tentant de faire de nous une race inférieure, nul ne s'oppose plus à nos droits que vous.
La science ne peut pas prouver les affirmations non-vérifiables ! Voilà pourquoi Kant a commencé par délimiter ce qui peut être démontré de ce qui ne peut pas l'être.
Il n'interdit pas les croyances car nous sommes contraints de croire : nous croyons en une réalité extérieure, nous croyons que l'autre partage nos perceptions, nous croyons les scientifiques et les journaux, etc.
En revanche Kant délimite ce qui est vérifiable de ce qui ne l'est pas pour rationnaliser la philosophie. Et il montre notamment que vous ne pouvez pas prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu. Vous êtes libre de croire mais vous ne pouvez pas le démontrer.
Si à cela vous répondez qu'il faut quand même asséner votre croyance, alors votre discours ne sera valide que pour ceux qui partagent votre croyance. D'où votre sensation de parler à des murs.
Je ne vois rien dans votre texte sur Adorno qui soutiendrait votre affirmation d'un rejet de la dialectique par Kant.
C'est bien sûr la croyance qui vous fait donner foi au thermomètre. Mais pour vous ce n'est pas la confiance en autrui, c'est la confiance en la Main du Destin qui Guide l'Homme vers le Bien. Tel est le sens de la "ruse de la raison".
france2100 Aucun processus d'intégration ne permettra à la majorité de gamins étrangers en IdF d'être élevés en minorité parmi des Français moins nombreux qu'eux.
Si vous parlez de certains quartiers parisiens oui c'est mort......
france2100 Aucun processus d'intégration ne convaincra un peuple noir que les blancs dans leurs livres d'histoire sont leurs ancêtres.
Ha bon il y a un peuple noir?
france2100 Aucun processus d'intégration ne peut assimiler un flux aussi brutal. Avec un flux dix fois plus faibles on eût pu réussir, et encore à condition de n'avoir que des personnes de même apparence.
Oui mais on peux réduire le flux.
france2100 Un individu peut s'identifier à un étranger, pas à un peuple étranger. Vous cherchez à exploiter le verbe "identifier" pour produire une rhétorique binaire en ommettant la question du degré et du contexte.
Moi je dirais l'inverse, en faîtes, on peut s'identifier à tout, même à ce qu'on est pas, c’est la tendance structuraliste des trans, et de la génération identitaire, des femmes rongées par le féminisme bourgeois, ces identités font plus de mal que de bien....
N'est-ce pas julie? Bien dans ta peau?
Mais le processus d'aculturation fait qu'il est possible de s'identifier comme membre d'un peuple qui lui fut autrefois étranger sans trop souffrir. Ce fut le cas de ebacoup de juifs allemands ayant émigré en Amérique pour furi le II reich, ne parlait même plus bien l'allemand.
france2100 Si "on s'en branle des juifs, des chrétiens, des musulmans", pourquoi votre Bashir a t-il éprouvé le besoin de souligner que ce jour-là des personnes de ces groupes avaient les mêmes intérêts ?
Parce-qu'on nous faiot chier avec ça en permanence, alors que dans l'immédiat ce n'est pas important.
france2100 Notez au passage qu'il n'a pas distingué français et musulmans, mais musulmans, chrétiens et juifs, en ommettant la majorité d'athées. Typique de la vision arabe du monde : sa culture.
Dans les média on nous fait pas chier avec les athées.....
france2100 Notez par ailleurs qu'il a toutefois distingué les noirs de tous les autres. Typique de la vision arabe du monde : sa culture.
On nous fait chier avec les français d'origine vietnamienne?
france2100 Vous ne luttez pas pour nos droits, vous luttez contre notre droit à garder notre pays, à demeurer maîtres chez nous. En tentant de faire de nous une race inférieure, nul ne s'oppose plus à nos droits que vous.
Vous savez qu'on a vraiment pensée au droit à l'insurrection? Et qu'on est prêt à rendre ça culturel?
france2100 La science ne peut pas prouver les affirmations non-vérifiables ! Voilà pourquoi Kant a commencé par délimiter ce qui peut être démontré de ce qui ne peut pas l'être.
C'est là qu'il manque l'antiprédicatif, la notion de mouvement et de moment. Avec le temps nécessaire tout est vérifiable...
La vérité est une construction.
france2100 En revanche Kant délimite ce qui est vérifiable de ce qui ne l'est pas pour rationnaliser la philosophie. Et il montre notamment que vous ne pouvez pas prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu. Vous êtes libre de croire mais vous ne pouvez pas le démontrer.
france2100 Je ne vois rien dans votre texte sur Adorno qui soutiendrait votre affirmation d'un rejet de la dialectique par Kant.
Il n'y a pas de rejet complet, mais une connotation négative à la dialectique, la dialectique chez Kant est sous développée, il n'y a pas l'antéprédicatif les notions de temps et de mouvement sont tronquées.
france2100 C'est bien sûr la croyance qui vous fait donner foi au thermomètre.
Pas de lien entre l'essence et l'existence.............. Donc pour vous rien n'est mesurable?
HA !!
Pas étonnant que la notion du meilleur scientifique ne prenne pas...
france2100 Mais pour vous ce n'est pas la confiance en autrui, c'est la confiance en la Main du Destin qui Guide l'Homme vers le Bien. Tel est le sens de la "ruse de la raison".
Non, il y a des forces matérielles objectives qui poussent à ces changement.
La Ruse de la raison ne sont que des moment particuliers, où le monde intelligible dicte la perception du monde sensible par le biais des émotions. C'est pas le god hand de berserk (la main de dieu dans berserk est d'apparence bénévolante mais de nature profondément maléfique...)
Ce ne sont pas seulement quelques quiartiers, c'est la région IdF le problème : 57% des naissances y ont au moins un parent né à l'étranger, 76% des naissances sont dépistées pour la dréponocytose (45% en 2001), et près de 50% des adultes sont immigrés ou descendants d'immigrés. Ces taux augmentent tous très rapidement.
Ca se passe sous vos yeux à une vitesse folle pauvre aveugle !
Il est impossible de mener une politique d'assimilation dans ces conditions et c'est la région IdF toute entière qui est foutue à moyen terme si on ne décolonise pas.
Il y avait des peuples noirs en France, qui forment peu à peu un vaste peuple noir. Allez dans un lieu noir, où ils seront en majorité et en confiance, et questionnez-les.
D'abord il est trop tard pour réduire le flux : même en stoppant immédiatement l'immigration leur croissance naturelle ferait d'eux les maîtres de l'IdF et des Bouches-du-Rhône. Et ils représenteraient plus d'un tiers de l'électorat, lequel ferait de la reprise de l'immigration et du développement de leur peuple et leur culture une priorité.
Ensuite vous refusez de totue façon les mesures réellement à même de stopper l'immigration. Vos mesures bien-pensantes sont hypocrites, impuissantes, anecdotiques, conçues pour le bien des immigrés et sans aucun souci de celui des Français, afin de séduire des bobos bien-pensants qui chient sur la France.
Les clés de l'immigration sont le droit du sol, le droit d'asile, l'immigration familiale, les régularisations, la non-pénalisation de la clandestinité.
Pensez-vous qu'un jour il n'existera plus de partitions ou bien pensez-vous que celles-ci ne se feront plus selon la couleur de peau ? Je vous démontrerai dans chaque cas que vous avez tort.
En attendant épargnez-moi vos anecdotes superficielles. Surtout si vous les illustrez avec des vidéos sur lesquelles vous savez que je ne cliquerai pas.
Les Juifs allemands étaient trop peu nombreux (1%) pour ne pas s'intégrer, et convenez qu'ils avaient peu de raison de garder de la sympathie pour leur culture allemande.
Cela dit ils gardent leur identité distincte et ont constitué des bastions appréciables : 6 juifs dirigent 96% des médias US (PDG des groupes Disney, Vivendi, Time, NewsCorp, Bertelsmann, Viacom), ils pèsent pour un quart des 400 plus riches et représentent un adinistrateur sur trois. Je n'ai pas besoin de vous dire qu'ils servent très largement les intérêts d'Israël, preuve d'un puissant communautarisme. En France nos 1% de juifs constituent un cinquième du parlement.
L'histoire des nombreux Allemands en Amérique est, elle, différente : ils n'ont fait quasiment aucun effort d'assimilation pendant longtemps, créant des villes allemandes en Amérique. Tout a changé avec la seconde guerre mondiale : soudain ils se sont intégrés presto. La peur est un outil efficace.
Si vous connaissiez les musulmans vous sauriez que la majorité d'entre eux ne voient pas les athées : pour eux nous sommes chrétiens. La plupart pensent que l'athéisme est quasiment inexistant en France et ont une perception très négative de celle-ci.
S'il y avait plus de vietnamiens, nous aurions des problèmes avec eux. D'ailleurs avec 4% de Chinois ça commence. Idem avec les noirs qui, jusqu'à il n'y a pas si longtemps, souffraient de peu d'hostilité en France.
L'immigration est toujours question de nombre : il faudrait diviser le stock d'étrangers par cinq et stopper complètement l'immigration pour au moins des décennies, et ne jamais revenir de près ou de loin aux flux actuels.
Vous êtes simplement pour le bordel parce que vous êtes des bobos vivant loin du bordel. Votre droit à l'insurrection ne sera qu'un droit à brûler les flics sur conseil du crime organisé qui finance vos élus locaux, et un droit à monter son bidonville n'importe où.
Pourquoi la mystique hébraïque vous intéresse t-elle ? Car si vous cherchez simplement à spammer le terme de gnosticisme parce que vous venez d'apprendre le mot Gnose, ça ne vous donne pas l'air malin.
Comment l'exposé de Kant sur la dialectique pourrait-il être incomplet puisque Kant n'a pas fait un exposé sur la dialectique ? Il s'est contenté d'en dénoncer les erreurs fréquentes.
Je dis simplement que je n'ai pas moi-même vérifié chaque loi physique et créé ce thermomètre. Donc ma lecture de la température repose sur une croyance : ma confiance relative envers ceux qui ont identifié et transmis les lois de la physique, et fabriqué et distribué ce thermomètre.
Je ne nie pas que des forces matérielles soient des forces puissantes de changement. Je nie :
Qu'il n'y ait qu'un seul destin possible : il y en a plusieurs, ce sont vos choix.
Que ceux qui font ces choix soient éclairés : les progressistes sont avant tout nés aux bons endroits, amis avec les bonnes personnes, des aveugles suivant les doctrines de borgnes dans une hystérie collective.
Que l'avenir soit nécessairement "meilleur", plus "moral" et plus "libre" (pour qui ? selon qui ?). L'humanité marche peut-être vers sa fin après tout.
france2100 Il y avait des peuples noirs en France, qui forment peu à peu un vaste peuple noir. Allez dans un lieu noir, où ils seront en majorité et en confiance, et questionnez-les.
Oui je connais l'identitarisme noir, toujours est-il que le succès ou l'échec de ce projet n'est pas encore garantie. Pas si les états nations se réaffirment (sans organiser de chasse au nègre bien entendu, dans ce cas il aura formation du'n ethno-état noir façon Israël.)
france2100 D'abord il est trop tard pour réduire le flux : même en stoppant immédiatement l'immigration leur croissance naturelle ferait d'eux les maîtres de l'IdF et des Bouches-du-Rhône. Et ils représenteraient plus d'un tiers de l'électorat, lequel ferait de la reprise de l'immigration et du développement de leur peuple et leur culture une priorité.
Ce qui compte c'est la culture. En ce moment, rien n'est fait pour que l'intégration culturelle progresse à vitesse grand V.
france2100 les régularisations, la non-pénalisation de la clandestinité.
Ce que font les patrons c'est du chantage à la régularisation. Moi j'ai vu à Nantes comment ils procédaient. Forcer la régulation, en tant qu'ultimatum (régularisation ou ré-émmigration.) pourrait être un moment de mettre fin à ce chantage sans couler nos entreprises. (Bon parce-que si tu demande la ré-émmigration au frais de l'employeur, avec fin de la libre circulation des capitaux le patronat français t'assassine direct, mais là ce sera pas juste les gros poissons.. ça sera l'ensemble du patronat y compris hors MEDEF, le MEDEF instaurant une ligne de classe très forte, bon bah tout le MEDEF va s’aligner sur les gros poissant quoi que tu fasses...
Là ton pays il va avoir la gueule du venezuela, Ton boulanger refusera de te vendre des baguettes sinon il n'aura plus de farine. https://www.legrandsoir.info/comprendre-le-blocus-contre-le-venezuela-le-vecu-et-les-faits-1-2.html )
france2100 Cela dit ils gardent leur identité distincte et ont constitué des bastions appréciables : 6 juifs dirigent 96% des médias US (PDG des groupes Disney, Vivendi, Time, NewsCorp, Bertelsmann, Viacom), ils pèsent pour un quart des 400 plus riches et représentent un adinistrateur sur trois. Je n'ai pas besoin de vous dire qu'ils servent très largement les intérêts d'Israël, preuve d'un puissant communautarisme. En France nos 1% de juifs constituent un cinquième du parlement.
Peut-on parler de colonisation? Basiquement s'ils contrôlent les médias..... Ils contrôlent qui va être élu non? C'est bien à causes de média foireux que macron a été élu.
Avant que je déconstruise votre vision façon JMLP prochain commentaire.
Préfériez-vous avoir 15% de juif ou 30% de musulman?
(Courtial si tu me regardes ne me flingue pas, je sais ce que je fais...)
france2100 S'il y avait plus de vietnamiens, nous aurions des problèmes avec eux.
Les juifs ne sont pas nombreux, et pourtant regardes zemmour (et BHL autoproclammé juif)
(Ça mérite un moment desproche ou coluche...)
De même avec les uttus et tutsi.... Et la chine juste avant la révolution industrielle.
france2100 Pourquoi la mystique hébraïque vous intéresse t-elle ? Car si vous cherchez simplement à spammer le terme de gnosticisme parce que vous venez d'apprendre le mot Gnose, ça ne vous donne pas l'air malin.
Gnoséologie Pardon lapsus de ma part. Pas de gnsoélogie pas d'ontologie. Dire qu'on ne pourra javoir savoir si dieu existe c'est faire place au mysticisme.
Je cherche d'ailleurs toujours le travail de mesdames Ofev et farouki (Offève et farooqi? Mais je ne me souvient plus comment épelé leur prénoms.
Ce qui est méga balèze et complet mais pas aussi conci que le travail de mesdames.
france2100 Je dis simplement que je n'ai pas moi-même vérifié chaque loi physique et créé ce thermomètre
Tu n'a peut-être pas créer ce thémomètre mais un outil aussi simple est facile à comprendre et il possible de le savoir sans avoir à trop sacrifier.
france2100 ma confiance relative envers ceux qui ont identifié et transmis les lois de la physique, et fabriqué et distribué ce thermomètre.
Vous savez qu'on a en science ce que l'ont appelle un indice de fiabilité?
france2100 Qu'il n'y ait qu'un seul destin possible : il y en a plusieurs, ce sont vos choix.
Ça dépends si on se projette dans 40 ou 500 ans.....
france2100 Que ceux qui font ces choix soient éclairés : les progressistes sont avant tout nés aux bons endroits, amis avec les bonnes personnes, des aveugles suivant les doctrines de borgnes dans une hystérie collective.
Hegel avait un mot pour ça : les gens de burgerliechen hiselchaft (Je ne parle pas allemand mais en gros ça veut dire classe moyenne) des gens comme Rousseau, pas aussi dominant que voltaire, mais pas trop prolo non plus pour avoir le temps de penser.
france2100 Que l'avenir soit nécessairement "meilleur", plus "moral" et plus "libre" (pour qui ? selon qui ?). L'humanité marche peut-être vers sa fin après tout.
On peut faire le lien mais pas toujours, on peut avoir par exemple un outil qui soit meilleur à effectuer tel tâche, on peut avoir une société qui soit meilleur à ce ci meilleur à celà, mais ce qui nous intéresse c'est bien la liberté du plsu grand nombre.
Aimé Césaire ne parvint jamais à se sentir vraiment Français malgré sa grande culture française, dans un état pourtant très puissant et nationaliste, galvanisé par la victoire de 1918. Il se sentait nègre selon ses mots.
Aucun contrat ne compensera le fait que les hommes s'identifient spontanément selon leur apparence et se partitionnent spontanément selon leur identité. Vous-même faîtes très bien la différence.
Je vous ai donné les chiffres montrant que vous ne pouvez plus mener une politique d'assimilation en IdF car nos enfants y sont minoritaires.
La dernière fois qu'on a régularisé en masse ce fut sous Jospin, et cela provoqua une explosion durable de l'immigration : les régularisés firent immédiatement venir leurs familles, qui elles-mêmes firent venir d'autres personnes, etc.
C'est la famille qui les fait venir, pas les patrons. Et si avoir des papiers nuisait à l'employabilité, les clandestins n'en réclameraient pas à cors et à cris.
Plus vous serez gentil avec les immigrés, plus ils viendront. Pour stopper l'immigration, faîtes de leur vie un enfer.
Même si la décolonisation devait nous plonger dans la misère et une guerre nucléaire (et je n'y crois pas), ça vaudrait toujours mieux que la mort par submersion migratoire. Car sans décolonisation les Français n'ont pour seul avenir que la soumission et la disparition. Ceci est la fin de la France, nous devons nous défendre à tout prix.
La décolonisation n'est pas négociable, quel qu'en soit le prix.
D'abord il n'est pas dit que ces six individus mettent en oeuvre un agenda électoral, et le contrôle des médias est puissant mais pas total.
Mais s'ils avaient un agenda, Trump sert sans doute mieux les intérêts d'Israël qu'Obama le pacfiste bien-pensant pro-musulmans. Et il s'était aussi engagé à faire de gros cadeaux aux plus riches et au secteur financier.
Je ne vois aucun problème avec Zemmour, et la connerie de BHL n'est pas liée à sa judéité. Aujourd'hui nous n'avons pas de problèmes avec les juifs en France, si l'on excepte leur influence disproportionnée au parlement et dans les médias. Nous avons réussi à initier l'assimilation des juifs (le nombre d'auto-identifiés comme juifs avait été divisé par deux entre 1870 et 1940) parce qu'ils n'étaient que 1%.
Vous accusez Kant de tuer la gnoséologie alors qu'il en a été un des principaux auteurs ! Encore un mot dont vous ne maîtrisez pas la définition.
Au vu de vos sources d'informations, je comprends certains de vos jugements absurdes contre Kant et votre vocabulaire surprenant (usage de l'agnosticisme). Sauf que la question de mécanique quantique mérite mieux que ce traitement idéologique grossier qui réduit le problème à une querelle entre anglo-saxons élitistes et glorieux populistes matérialistes.
Car si les scientifiques ont pour la plupart renoncé à une science réaliste, c'est d'abord parce que la seule interprétation possible de la mécanique quantique était indéterministe : les événements se produisent au hasard et il n'y a pas de variables cachées dont nous ignorerions l'existence. "Dieu joue aux dés" : cherchez "paradoxe EPR"
Pour que l'univers soit déterministe il faudrait donc qu'il viole le principe de non-localité : une action à un endroit pourrait avoir un effet instantané à un autre endroit, ce poserait quantité de problèmes. Ces théories font certes l'objet d'un regain d'intérêt mais cela reste très spéculatif.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas quelques aspects idéologiques dans la mécanique quantique, mais qui doivent plus aux idéologies en vogue en Allemagne avant-guerre qu'au capitalisme. Ce qui en reste a survécu faute de mieux : l'interprétation de Copenhague reste la moins bizarre (pas de particules voyageant à rebours du temps) et la moins difficile à comprendre et utiliser.
Tout ceci étant dit les cocos devraient rester loin de la science : la dernière fois vous vous êtes ridiculisés et vous avez fini par exécuter des scientifiques parce que la réalité vous déplaisait. De plus vous jouerez contre votre camp et ferez le lit de l'obscurantisme. Je sais que le totalitarisme veut s'infiltrer par tous les pores mais vous seriez inspirés de laisser ces querelles aux scientifiques - nous y gagnerions tous.
Enfin tout ça n'a rien à voir avec Kant. Mais vous n'avez pas résisté à l'idée d'étaler tout ce que croyez savoir sur le réalisme...
Le concept du thermomètre à mercure est simple à comprendre, mais pour savoir si votre thermomètre est fiable il faudrait encore que vous vérifiiez le liquide, le matériau utilisé pour le contenant, ses dimensions, et les graduations. Ou, mieux, que vous l'étalonniez.
L'avez-vous fait ? Non, donc votre lecture de la température est un acte de foi. Que je suis prêt à partager tant que les conclusions ne semblent pas suspectes.
Non il n'y pas "d'indice de fiabilité en science". Peut-être songiez-vous à l'intervalle de confiance. ce qui n'a rien à voir avec le problème dont nous discutions puisque l'intervalle de confiance du thermomètre vous est donné par le fabricant.
40 ans c'est très long : il y a 40 ans tous les gamins étaient blancs, bientôt ils seront tous afrabans. On aurait pu éviter ce présent méprisabme, on peut encore éviter le sale avenir que vous nous infligez.
Bürgerliche Gesellschaft veut plutôt dire société civile : les institutions civiles intermédiaires (associations, médias, etc). Même si la traduction littérale est société bourgeoise.
Votre vision du Bien est peut-être la liberté du plus grand nombre (foutu libéral internationaliste) mais pas la mienne : ce serait plutôt le bien-être de mon peuple.
Et dans les deux cas rien ne dit que nous marchions vers cet avenir. En fait je suis certain que mon peuple n'a aucun avenir à moins de détruire votre église puisque vous nous détruisez.
Chargement…
Une erreur est survenue lors du chargement de la version complète de ce site. Veuillez vider le cache de votre navigateur et rafraîchir cette page pour tenter de corriger cette erreur.
