france2100 L'influence de Washington est incomparable avec ce qui résultera de notre transformation en une minorité ethnique en terre afrabane.

Non, c'est vous qui délirez, vous êtes frère de giselle, mais frère de bachir faut voir.. Vous êtes pas sûr, pourtant bachir prends son gilet jaune, parle français, et demande la destituition de macron. Au final vous n'avez pas mis votre définition de ce qui fait un français à l'épreuve de la réalité, c'est à dire vous poser des questions qui mettent en cause la limite de votre raisonement en prenant des cas concrets.

Vous parlez de conquête, d'invasion, c'est donc un procès d'intention, l'invasion ne peut-être prise qu'au sens figurés.... et vous récitez votre mantra pour qu'on vous croit sur parole. Et quand on vous demande de réfléchir et de questionner ce raisonement et d'étudier les mécanismes liés à cette immigration : "ha gnégnégnégnégné libéralisme gnégnégné" Et c'est moi qui est exaspérant.

Il y a des questions que vous ne vous êtes posé, et vous refusez à ce jour de les poser !

france2100 Nous avons déjà 25% à 40% de naissances afrabanes, et les prénoms arabes ont doublé en seulement treize ans. Bien sûr que c'est la mort de notre peuple, de notre culture, de notre histoire, la soumission de nos enfants.

Encore une fois bachir.

france2100 Il est stupide de croire que si les blancs et les noirs se perçoivent comme des peuples différents, ce serait à cause de l'état. Un tel niveau d'endoctrinement est atterrant.

Bachir ne sent-il pas aussi française que giselle? De quel côté et la stupidité? Le dogmatisme?

france2100 Je reviens en permanence sur l'immigration car c'est le principal problème que je souhaite voir régler en politique, par-dessus tous les autres, et je suis prêt à aller jusqu'à la guerre pour ça.

Le problème ne vous intéresse pas car vous êtes favorable à la conquête de votre pays : vous estimez que l'influence culturelle afrabane est positive. Pour vous la conquête afrabane est un bienfait.

J'aimerai bien parler immigration avec vous, mais vous êtes dans l'idéologie pure concernant ce sujet. Certaines choses doivent être clarifiées avant d'aborder le sujet.

france2100 Le fait que vous niiez d'un côté le remplacement culturel alors que d'autre part vous parlez de remplacer la moitié de notre culture révèle, parmi bien d'autres choses, la duplicité de votre discours.

Le remplacement culturel ce n'est pas de l'actualité c'est du passé. Même si on tenet de nous imposer le néopaganisme, chez la droite réactionnaire comme chez la gôôche gender studdies....

france2100 Je ne nie pas que le commandement doive être centralisé, mais aujourd'hui le peuple n'a aucun mot à dire sur les tenants et aboutissants de l'usage de la force : quand la police arrête des dizaines de milliers de manifestants qui demandent la démocratie, et qu'on en incarcère des centaines, c'est en tout légalité et le peuple n'a aucun recours face à cette loi.

Là je vais me prendre un peu de lacrymo cet aprem. J'arrive par l'art de l'éloquance à pacifier certaines escouade de CRS qui restent là juste pour observer. (Faut passer par derrière pour leur parler....) Ça ne marche aps sur les gas de la BAC par contre.....
Lisez Rousseau encore sur l'état de droit baffoué.

france2100 Question de corruption, les cocos n'ont jamais été en reste, que ce soit en France ou en URSS !

Malheureusement.... Mais pendant longtemps c'est bien la police secrète qui était la puissante force politique en Russie.

france2100 Vous avez des doutes que le peuple s'oppose à votre projet de dictature immigrationniste communiste si vous le lui expliquez ? Quel sens des réalités !

Les gens pensent sur le longterme, pensée chrétienne, donc ils ne verront pas comme vous al dictature immigrationniste, et même mieux, il y verront une solution plus rationnelle et raisonnée que la votre.

france2100 Le projet kantien est précisément de rétablir la rationnalité en philosophie en en précisant ses limites. Il construit la rationnalité en négatif.

Oui j’ai lu critique de la raison pure. Cependant Kant est idéaliste, donc il y a toujours la négation du référent, c'est donc comme chez les structuralistes néokantien, le couple signifié signifiant qui prime. Sans parler de la pensée agnostique, qui est présente dans le kantisme courant, qui est une position antiscientifique, qui d'ailleurs ronge la physique quantique.

La science moderne torpille la théorie de la connaissance.

Nonon, en réalité, l’existence, et l'essence, se rejoignent par la gnose, (ou gnoseticisme????) la théorie de la connaissance.
Que kant nie, Kant, nie aussi la dialectique....

Chez hegel, la théorie de la connaissance, perdure grâce à la ruse de la raison.

france2100 Une analyse qui, bien sûr, vaudrait aussi pour tout dirigeant communiste.

Hélas, j'aimerai dire non, car marxisme idéologie dominante dialectique ud reflet....
Mais il y a eu polpot.

                        Plariste-le-Revanite

                        • Sous prétexte qu'un arabe a un gilet jaune, c'est supposer me convaincre que mes enfants pourront vivre épanouis en tant que minorité ethnique mécréante en terre afrabane ?

                        • Tout remplacement démographique vient avec un remplacement culturel, et toute minorité est toujours discriminée puis opprimée. Le sort de nos enfants sera haïssable si nous ne décolonisons pas.

                        • J'ai répondu sur les causes de l'immigration sans parti pris idéologique et bien plus exactement que vous ne le ferez jamais.

                          Encore une fois votre déclaration d'intention de faire de l'Afrique une terre riche en vingt ans grâce à votre domination mondiale est puérile et ne tient de toute façon pas compte du fait que le développement ne fait que ralentir l'émigration.

                        • Si un arabe vous dit qu'il est Français ça ne veut pas dire qu'il pense faire partie de votre peuple, ça veut seulement dire qu'il pense être propriétaire de ce pays et que sa future majorité ethnique devra légitimement le diriger.

                        • Je ne crois pas en votre système de comités. D'abord parce que nombre de vos déclarations ont prouvé que vous refusez la démocratie, ensuite parce que tout ce système semble conçu pour vous permettre de tout manipuler.

                        • Clarifiez votre argument : j'en comprends toute les expressions mais je n'en comprends pas le sens, comme si vous aviez arbitrairement collé des bouts les uns aux autres. Je gage que c'est de l'herméneutique clouscardienne mais je ne ne partage pas vos prophètes.

                          Donc :

                          • en quoi la position idéaliste de Kant concernerait-il notre discussion ?
                          • le couple signifié-signifiant primerait au détriment de quoi ? En quoi serait-ce une lacune ?
                          • en quoi la science moderne torpillerait-elle Kant ?
                          • que serait cette "pensée agnostique" chez Kant, en quoi serait-elle antiscientifique, et en quoi cela rongerait t-il la physque quantique ?
                          • entendez-vous ici gnosticisme dans un sens non-religieux particulier, ou bien accusez-vous Kant de manquer de mysticisme ?!
                          • Kant nierait la dialectique ? La phrase, comme tant d'autres, ne semble même ps avoir de sens.
                          • en quoi la ruse de la raison sauverait-elle Kant, qui ne semble pourtant pas à sauver et surtout pas par Hegel et son néo-christianisme ?

                        Notez l'emploi du conditionnel dans toutes ces questions : je suspecte que rien de tout cela n'a du sens.

                            france2100 Sous prétexte qu'un arabe a un gilet jaune, c'est supposer me convaincre que mes enfants pourront vivre épanouis en tant que minorité ethnique mécréante en terre afrabane ?

                            Est-il vraiment arabe? Vous passez à côté de la question. Je crois que le référent bachir est sans on essence Français, et que c'est votre signifié qui ne colle pas avec le référent.

                            france2100 Tout remplacement démographique vient avec un remplacement culturel, et toute minorité est toujours discriminée puis opprimée. Le sort de nos enfants sera haïssable si nous ne décolonisons pas.

                            Sauf si la population immigré s'aculture....

                            france2100 J'ai répondu sur les causes de l'immigration sans parti pris idéologique et bien plus exactement que vous ne le ferez jamais.

                            Il n'y a donc pas de cause matérielles? A quand bien même ces cause matérielles aurait à la base des décisions idéologiques totalement biaisés.

                            france2100 Encore une fois votre déclaration d'intention de faire de l'Afrique une terre riche en vingt ans grâce à votre domination mondiale est puérile et ne tient de toute façon pas compte du fait que le développement ne fait que ralentir l'émigration.

                            Que des intentions, vous n'avez rien compris.. Vous baignez dans l'idéalisme.

                            france2100 Si un arabe vous dit qu'il est Français ça ne veut pas dire qu'il pense faire partie de votre peuple, ça veut seulement dire qu'il pense être propriétaire de ce pays et que sa future majorité ethnique devra légitimement le diriger.

                            Qu'es-ce qu'il vous dit que bachir est arabe?

                            france2100 le couple signifié-signifiant primerait au détriment de quoi ? En quoi serait-ce une lacune ?

                            Du référent. Le signifié c'est ta représentation mentale, le signifiant c'est ce qui évoque le signifié, et le référent c'est l'objet réel.
                            Un idéaliste se fou bien de l'objet réel.

                            france2100 en quoi la science moderne torpillerait-elle Kant ?

                            Le kantisme torpille la science moderne avec la logique formelle.

                            Et la destruction de la théorie de la connaissance, en prétendant que la science ne peut savoir. (Dans ce cas c'ets plsu de la science.)

                            france2100 Kant nierait la dialectique ? La phrase, comme tant d'autres, ne semble même ps avoir de sens.

                            Pour Kant la dialectique c'est nécessaire mais à éviter. Elle a une connotation négative.

                            france2100 en quoi la ruse de la raison sauverait-elle Kant, qui ne semble pourtant pas à sauver et surtout pas par Hegel et son néo-christianisme ?

                            C'est ce qui permet de faire le lien entre le cogito et le monde empirique.

                            france2100 Notez l'emploi du conditionnel dans toutes ces questions : je suspecte que rien de tout cela n'a du sens.

                            Je me suis un peu étalé c'est vrai voulu faire d'une pierre 5 coups. En vous expliquant que la raison existait.

                                                  Plariste-le-Revanite

                                                  • Je viens de regarder quelques secondes de votre vidéo pour cerner le type dont vous me rabâchez les oreilles : une tronche d'arabe, un accent arabe, un prénom arabe, pour dire que ce jour-là "les fachos, les noirs, les musulmans, les juifs, les chrétiens" défendaient des intérêts communs, ce qui montre bien que pour lui aussi nous sommes des peuples différents et que la collusion des intérêts ne va pas de soi. Il prouve donc mon point !

                                                    Ensuite il est superficiel, sur la base d'une vidéo de cinq minutes où un arabe se comporte comme à peu près comme un français, d'y voir la démonstration que mes enfants pourront s'épanouir en tant que minorité ethnique mécréante en terre d'afrabane !

                                                    D'autant que vous oubliez que j'ai grandi dans un quartier afraban. Je les ai vus dans leur élément, quand ils sont entre eux, et je sais ce que c'est que de vivre en minorité ethnique parmi eux, dans une culture et une civilisation afrabanes, Alors remballez-moi vos anecdotes : je connais mieux la réalité que vous.

                                                  • La minorité ethnique finira certainement pas s'acculturer mais ce seront alors nos enfants qui seront cette minorité. Ceux qui refuseront ont de bonnes chances de finir exterminés.

                                                  • J'avais pourtant mentionné les causes matérielles. Mais non seulement ce ne sont qu'une partie des causes et je nie que vous puissiez y changer quoi que ce soit, d'autant plus qu'il est déjà trop tard pour simplement stopper l'immigration (il faut abolument décoloniser), et alors que cela ne ferait que la ralentir.

                                                    J'avais déjà expliqué tout cela. Vous êtes incapable de lire ! Vous n'offrez en réalité aucune solution et nous sommes déjà au-delà de toute autre solution que la décolonisation radicale.

                                                  • Ben voyons, quand vous expliquiez que vous alliez imposer le communisme au monde et régler les problèmes économiques de l'Afrique en fomentant des révolutions c'est moi qui ai mal compris ?

                                                  • Je sais ce qu'est le référent et le couple signifié-signifiant, mais pourquoi y aurait-il opposition entre les deux ? Je comprends bien que vous essayez d'articuler maladroitement l'opposition entré réalisme et idéalisme.

                                                    Mais pour Kant l'idéalisme n'était qu'une nécessité pragmatique pour rebâtir la philosophie sur des bases solides dans une époque où la théologie était reine. Pour cela Kant a dû se limiter à ce que nous pouvons connaître du monde sans se soucier de ce qu'il y a au-delà.

                                                    Kant ne niait donc pas l'existence d'une réalité extérieure : sa position est plus proche de celle de Laplace qui voyait Dieu comme une hypothèse inutile. Ici c'est la réalité extérieure qui était non seulement inutile mais aussi toxique pour la philosophie car conduisant à des affirmations non-vérifiables et donc arbitraires.

                                                  • Il faudrait savoir : c'est Kant qui torpille la science ou la science qui torpille Kant ?! Et Kant n'affirme pas que nous ne pouvons rien savoir : il rejette simplement les propositions non-vérifiables ("jugements synthétiques a priori"). Vous trouverez peu de journaux scientifiques prêts à publier des élucubrations non-vérifiables.

                                                  • Je ne crois pas que Kant ait jamais rien dit de tel sur la dialectique : il a simplement analysé les erreurs courantes. Au passage vous utilisez régulièrement le verbe "nier" d'une façon incorrecte.

                                                  • Il n'y a aucun divorce entre raison et empirisme chez Kant. Et la ruse de la raison n'est qu'une bête croyance religieuse. Vous savez pourtant que je n'appartiens pas à votre église progressiste.

                                                  • Je n'ai jamais affirmé que la raison n'existerait pas ! J'ai écrit qu'il ne pouvait y avoir de rationnalité sans prise de conscience des limites de la rationnalité.

                                                      france2100 D'autant que vous oubliez que j'ai grandi dans un quartier afraban. Je les ai vus dans leur élément, quand ils sont entre eux, et je sais ce que c'est que de vivre en minorité ethnique parmi eux, dans une culture et une civilisation afrabanes, Alors remballez-moi vos anecdotes : je connais mieux la réalité que vous.

                                                      Si on ne sabotait pas le processus d'intégration, ce genre de problèmes ne prendrait pas une tel ampleure ! Hors votre camp, politique à l'instar des antiracistes biddons cassent ce processus d'intégration. (Sans parler du patronat qui fait du chantage à al régularisation)

                                                      france2100 Je viens de regarder quelques secondes de votre vidéo pour cerner le type dont vous me rabâchez les oreilles : une tronche d'arabe, un accent arabe, un prénom arabe, pour dire que ce jour-là "les fachos, les noirs, les musulmans, les juifs, les chrétiens" défendaient des intérêts communs, ce qui montre bien que pour lui aussi nous sommes des peuples différents et que la collusion des intérêts ne va pas de soi. Il prouve donc mon point !

                                                      A la fin il cite Asselineau :

                                                      Joli afraban, je croyais que les afrabans ne pouvais s'identifier qu'à des afrabans...
                                                      Ce que vous n'avez pas compris c'est qu'on s'en branle un peu des juifs, des noirs des arabes... Les prolos facho dans la lutte réalisent très vite que leur camardes prolos noirs juifs ou musulmans sont leur alliés.

                                                      Après c’est vrai, on avait des quartiers de coco politiquement formés, qui se sont fait remplacé par une population immigrée apolitique. Mais un prolo français apolitique, vaut bien autant qu'un "afraban" apolitique.Les deux regardent avec dédains ceux qui luttent pour leur droits.

                                                      france2100 J'avais pourtant mentionné les causes matérielles. Mais non seulement ce ne sont qu'une partie des causes et je nie que vous puissiez y changer quoi que ce soit, d'autant plus qu'il est déjà trop tard pour simplement stopper l'immigration (il faut abolument décoloniser), et alors que cela ne ferait que la ralentir.

                                                      Ça c'est la vision court terme.

                                                      france2100 Ben voyons, quand vous expliquiez que vous alliez imposer le communisme au monde et régler les problèmes économiques de l'Afrique en fomentant des révolutions c'est moi qui ai mal compris ?

                                                      Bah si on a le monopole de la force et de l'information ça passe crème, problème : ce sont les capitalistes qui l'ont. Donc on se démerde !

                                                      france2100 Mais pour Kant l'idéalisme n'était qu'une nécessité pragmatique pour rebâtir la philosophie sur des bases solides dans une époque où la théologie était reine. Pour cela Kant a dû se limiter à ce que nous pouvons connaître du monde sans se soucier de ce qu'il y a au-delà.

                                                      C'est pour ça que Kant c'est juste bien pour passer de platon et descartes/spinoza à Hegel.

                                                      france2100 Ici c'est la réalité extérieure qui était non seulement inutile mais aussi toxique pour la philosophie car conduisant à des affirmations non-vérifiables et donc arbitraires.

                                                      La science est là pour éliminer l'arbitraire tout en jouant avec un certain arbitraire ---> Le langage, sémantique et épistémologie.

                                                      france2100 il rejette simplement les propositions non-vérifiables

                                                      Ce genre de logique ça donne le conspirationnisme et conspirationnisme. a un moment il faut être capable de dire : dieu n'existe pas. Comme il faut savoir dire, c'est vérifiable mais pas dans le moment présent.

                                                      france2100 Je ne crois pas que Kant ait jamais rien dit de tel sur la dialectique : il a simplement analysé les erreurs courantes. Au passage vous utilisez régulièrement le verbe "nier" d'une façon incorrecte.

                                                      https://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1983_num_69_1_2138

                                                      france2100 Il n'y a aucun divorce entre raison et empirisme chez Kant. Et la ruse de la raison n'est qu'une bête croyance religieuse. Vous savez pourtant que je n'appartiens pas à votre église progressiste.

                                                      Aucune distinction entre l'être et le paraître. Même si la théorie de la connaissance marche forcément sur des basse empiriques (en partie), on ne balance par bébé dans l'eau du bain en y mettant la main pour mesurer la température, on prends un thermomètre. Vient ensuite la question de comment on sait que le thermomètre indique tel ou tel température. C'est là que la ruse de la raison intervient.

                                                                          Plariste-le-Revanite

                                                                          • Aucun processus d'intégration ne permettra à la majorité de gamins étrangers en IdF d'être élevés en minorité parmi des Français moins nombreux qu'eux.

                                                                            Aucun processus d'intégration ne convaincra un peuple noir que les blancs dans leurs livres d'histoire sont leurs ancêtres.

                                                                            Aucun processus d'intégration ne convaincra des gens qui ne se ressemblent pas qu'ils font partie d'un même peuple.

                                                                            Aucun processus d'intégration ne peut assimiler un flux aussi brutal. Avec un flux dix fois plus faibles on eût pu réussir, et encore à condition de n'avoir que des personnes de même apparence.

                                                                          • Un individu peut s'identifier à un étranger, pas à un peuple étranger. Vous cherchez à exploiter le verbe "identifier" pour produire une rhétorique binaire en ommettant la question du degré et du contexte.

                                                                          • Si "on s'en branle des juifs, des chrétiens, des musulmans", pourquoi votre Bashir a t-il éprouvé le besoin de souligner que ce jour-là des personnes de ces groupes avaient les mêmes intérêts ?

                                                                            Notez au passage qu'il n'a pas distingué français et musulmans, mais musulmans, chrétiens et juifs, en ommettant la majorité d'athées. Typique de la vision arabe du monde : sa culture.

                                                                            Notez par ailleurs qu'il a toutefois distingué les noirs de tous les autres. Typique de la vision arabe du monde : sa culture.

                                                                          • Vous ne luttez pas pour nos droits, vous luttez contre notre droit à garder notre pays, à demeurer maîtres chez nous. En tentant de faire de nous une race inférieure, nul ne s'oppose plus à nos droits que vous.

                                                                          • La science ne peut pas prouver les affirmations non-vérifiables ! Voilà pourquoi Kant a commencé par délimiter ce qui peut être démontré de ce qui ne peut pas l'être.

                                                                            Il n'interdit pas les croyances car nous sommes contraints de croire : nous croyons en une réalité extérieure, nous croyons que l'autre partage nos perceptions, nous croyons les scientifiques et les journaux, etc.

                                                                            En revanche Kant délimite ce qui est vérifiable de ce qui ne l'est pas pour rationnaliser la philosophie. Et il montre notamment que vous ne pouvez pas prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu. Vous êtes libre de croire mais vous ne pouvez pas le démontrer.

                                                                            Si à cela vous répondez qu'il faut quand même asséner votre croyance, alors votre discours ne sera valide que pour ceux qui partagent votre croyance. D'où votre sensation de parler à des murs.

                                                                          • Je ne vois rien dans votre texte sur Adorno qui soutiendrait votre affirmation d'un rejet de la dialectique par Kant.

                                                                          • C'est bien sûr la croyance qui vous fait donner foi au thermomètre. Mais pour vous ce n'est pas la confiance en autrui, c'est la confiance en la Main du Destin qui Guide l'Homme vers le Bien. Tel est le sens de la "ruse de la raison".

                                                                              france2100 Aucun processus d'intégration ne permettra à la majorité de gamins étrangers en IdF d'être élevés en minorité parmi des Français moins nombreux qu'eux.

                                                                              Si vous parlez de certains quartiers parisiens oui c'est mort......

                                                                              france2100 Aucun processus d'intégration ne convaincra un peuple noir que les blancs dans leurs livres d'histoire sont leurs ancêtres.

                                                                              Ha bon il y a un peuple noir?

                                                                              france2100 Aucun processus d'intégration ne peut assimiler un flux aussi brutal. Avec un flux dix fois plus faibles on eût pu réussir, et encore à condition de n'avoir que des personnes de même apparence.

                                                                              Oui mais on peux réduire le flux.

                                                                              france2100 Un individu peut s'identifier à un étranger, pas à un peuple étranger. Vous cherchez à exploiter le verbe "identifier" pour produire une rhétorique binaire en ommettant la question du degré et du contexte.

                                                                              Moi je dirais l'inverse, en faîtes, on peut s'identifier à tout, même à ce qu'on est pas, c’est la tendance structuraliste des trans, et de la génération identitaire, des femmes rongées par le féminisme bourgeois, ces identités font plus de mal que de bien....

                                                                              N'est-ce pas julie? Bien dans ta peau?

                                                                              Mais le processus d'aculturation fait qu'il est possible de s'identifier comme membre d'un peuple qui lui fut autrefois étranger sans trop souffrir. Ce fut le cas de ebacoup de juifs allemands ayant émigré en Amérique pour furi le II reich, ne parlait même plus bien l'allemand.

                                                                              france2100 Si "on s'en branle des juifs, des chrétiens, des musulmans", pourquoi votre Bashir a t-il éprouvé le besoin de souligner que ce jour-là des personnes de ces groupes avaient les mêmes intérêts ?

                                                                              Parce-qu'on nous faiot chier avec ça en permanence, alors que dans l'immédiat ce n'est pas important.

                                                                              france2100 Notez au passage qu'il n'a pas distingué français et musulmans, mais musulmans, chrétiens et juifs, en ommettant la majorité d'athées. Typique de la vision arabe du monde : sa culture.

                                                                              Dans les média on nous fait pas chier avec les athées.....

                                                                              france2100 Notez par ailleurs qu'il a toutefois distingué les noirs de tous les autres. Typique de la vision arabe du monde : sa culture.

                                                                              On nous fait chier avec les français d'origine vietnamienne?

                                                                              france2100 Vous ne luttez pas pour nos droits, vous luttez contre notre droit à garder notre pays, à demeurer maîtres chez nous. En tentant de faire de nous une race inférieure, nul ne s'oppose plus à nos droits que vous.

                                                                              Vous savez qu'on a vraiment pensée au droit à l'insurrection? Et qu'on est prêt à rendre ça culturel?

                                                                              france2100 La science ne peut pas prouver les affirmations non-vérifiables ! Voilà pourquoi Kant a commencé par délimiter ce qui peut être démontré de ce qui ne peut pas l'être.

                                                                              C'est là qu'il manque l'antiprédicatif, la notion de mouvement et de moment. Avec le temps nécessaire tout est vérifiable...
                                                                              La vérité est une construction.

                                                                              france2100 En revanche Kant délimite ce qui est vérifiable de ce qui ne l'est pas pour rationnaliser la philosophie. Et il montre notamment que vous ne pouvez pas prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu. Vous êtes libre de croire mais vous ne pouvez pas le démontrer.

                                                                              C'est un peu la mort de gnose, enfin gnose.....

                                                                              https://fr.wikipedia.org/wiki/Gnosticisme

                                                                              C'est plus correct...

                                                                              france2100 Je ne vois rien dans votre texte sur Adorno qui soutiendrait votre affirmation d'un rejet de la dialectique par Kant.

                                                                              Il n'y a pas de rejet complet, mais une connotation négative à la dialectique, la dialectique chez Kant est sous développée, il n'y a pas l'antéprédicatif les notions de temps et de mouvement sont tronquées.

                                                                              france2100 C'est bien sûr la croyance qui vous fait donner foi au thermomètre.

                                                                              Pas de lien entre l'essence et l'existence.............. Donc pour vous rien n'est mesurable?
                                                                              HA !!
                                                                              Pas étonnant que la notion du meilleur scientifique ne prenne pas...

                                                                              france2100 Mais pour vous ce n'est pas la confiance en autrui, c'est la confiance en la Main du Destin qui Guide l'Homme vers le Bien. Tel est le sens de la "ruse de la raison".

                                                                              Non, il y a des forces matérielles objectives qui poussent à ces changement.
                                                                              La Ruse de la raison ne sont que des moment particuliers, où le monde intelligible dicte la perception du monde sensible par le biais des émotions. C'est pas le god hand de berserk (la main de dieu dans berserk est d'apparence bénévolante mais de nature profondément maléfique...)

                                                                                                          Plariste-le-Revanite

                                                                                                          • Ce ne sont pas seulement quelques quiartiers, c'est la région IdF le problème : 57% des naissances y ont au moins un parent né à l'étranger, 76% des naissances sont dépistées pour la dréponocytose (45% en 2001), et près de 50% des adultes sont immigrés ou descendants d'immigrés. Ces taux augmentent tous très rapidement.

                                                                                                            Ca se passe sous vos yeux à une vitesse folle pauvre aveugle !

                                                                                                            Il est impossible de mener une politique d'assimilation dans ces conditions et c'est la région IdF toute entière qui est foutue à moyen terme si on ne décolonise pas.

                                                                                                          • Il y avait des peuples noirs en France, qui forment peu à peu un vaste peuple noir. Allez dans un lieu noir, où ils seront en majorité et en confiance, et questionnez-les.

                                                                                                          • D'abord il est trop tard pour réduire le flux : même en stoppant immédiatement l'immigration leur croissance naturelle ferait d'eux les maîtres de l'IdF et des Bouches-du-Rhône. Et ils représenteraient plus d'un tiers de l'électorat, lequel ferait de la reprise de l'immigration et du développement de leur peuple et leur culture une priorité.

                                                                                                            Ensuite vous refusez de totue façon les mesures réellement à même de stopper l'immigration. Vos mesures bien-pensantes sont hypocrites, impuissantes, anecdotiques, conçues pour le bien des immigrés et sans aucun souci de celui des Français, afin de séduire des bobos bien-pensants qui chient sur la France.

                                                                                                            Les clés de l'immigration sont le droit du sol, le droit d'asile, l'immigration familiale, les régularisations, la non-pénalisation de la clandestinité.

                                                                                                          • Pensez-vous qu'un jour il n'existera plus de partitions ou bien pensez-vous que celles-ci ne se feront plus selon la couleur de peau ? Je vous démontrerai dans chaque cas que vous avez tort.

                                                                                                            En attendant épargnez-moi vos anecdotes superficielles. Surtout si vous les illustrez avec des vidéos sur lesquelles vous savez que je ne cliquerai pas.

                                                                                                          • Les Juifs allemands étaient trop peu nombreux (1%) pour ne pas s'intégrer, et convenez qu'ils avaient peu de raison de garder de la sympathie pour leur culture allemande.

                                                                                                            Cela dit ils gardent leur identité distincte et ont constitué des bastions appréciables : 6 juifs dirigent 96% des médias US (PDG des groupes Disney, Vivendi, Time, NewsCorp, Bertelsmann, Viacom), ils pèsent pour un quart des 400 plus riches et représentent un adinistrateur sur trois. Je n'ai pas besoin de vous dire qu'ils servent très largement les intérêts d'Israël, preuve d'un puissant communautarisme. En France nos 1% de juifs constituent un cinquième du parlement.

                                                                                                            L'histoire des nombreux Allemands en Amérique est, elle, différente : ils n'ont fait quasiment aucun effort d'assimilation pendant longtemps, créant des villes allemandes en Amérique. Tout a changé avec la seconde guerre mondiale : soudain ils se sont intégrés presto. La peur est un outil efficace.

                                                                                                          • Si vous connaissiez les musulmans vous sauriez que la majorité d'entre eux ne voient pas les athées : pour eux nous sommes chrétiens. La plupart pensent que l'athéisme est quasiment inexistant en France et ont une perception très négative de celle-ci.

                                                                                                          • S'il y avait plus de vietnamiens, nous aurions des problèmes avec eux. D'ailleurs avec 4% de Chinois ça commence. Idem avec les noirs qui, jusqu'à il n'y a pas si longtemps, souffraient de peu d'hostilité en France.

                                                                                                            L'immigration est toujours question de nombre : il faudrait diviser le stock d'étrangers par cinq et stopper complètement l'immigration pour au moins des décennies, et ne jamais revenir de près ou de loin aux flux actuels.

                                                                                                          • Vous êtes simplement pour le bordel parce que vous êtes des bobos vivant loin du bordel. Votre droit à l'insurrection ne sera qu'un droit à brûler les flics sur conseil du crime organisé qui finance vos élus locaux, et un droit à monter son bidonville n'importe où.

                                                                                                          • Pourquoi la mystique hébraïque vous intéresse t-elle ? Car si vous cherchez simplement à spammer le terme de gnosticisme parce que vous venez d'apprendre le mot Gnose, ça ne vous donne pas l'air malin.

                                                                                                          • Comment l'exposé de Kant sur la dialectique pourrait-il être incomplet puisque Kant n'a pas fait un exposé sur la dialectique ? Il s'est contenté d'en dénoncer les erreurs fréquentes.

                                                                                                          • Je dis simplement que je n'ai pas moi-même vérifié chaque loi physique et créé ce thermomètre. Donc ma lecture de la température repose sur une croyance : ma confiance relative envers ceux qui ont identifié et transmis les lois de la physique, et fabriqué et distribué ce thermomètre.

                                                                                                          • Je ne nie pas que des forces matérielles soient des forces puissantes de changement. Je nie :

                                                                                                            • Qu'il n'y ait qu'un seul destin possible : il y en a plusieurs, ce sont vos choix.
                                                                                                            • Que ceux qui font ces choix soient éclairés : les progressistes sont avant tout nés aux bons endroits, amis avec les bonnes personnes, des aveugles suivant les doctrines de borgnes dans une hystérie collective.
                                                                                                            • Que l'avenir soit nécessairement "meilleur", plus "moral" et plus "libre" (pour qui ? selon qui ?). L'humanité marche peut-être vers sa fin après tout.

                                                                                                              france2100 Il y avait des peuples noirs en France, qui forment peu à peu un vaste peuple noir. Allez dans un lieu noir, où ils seront en majorité et en confiance, et questionnez-les.

                                                                                                              Oui je connais l'identitarisme noir, toujours est-il que le succès ou l'échec de ce projet n'est pas encore garantie. Pas si les états nations se réaffirment (sans organiser de chasse au nègre bien entendu, dans ce cas il aura formation du'n ethno-état noir façon Israël.)

                                                                                                              france2100 D'abord il est trop tard pour réduire le flux : même en stoppant immédiatement l'immigration leur croissance naturelle ferait d'eux les maîtres de l'IdF et des Bouches-du-Rhône. Et ils représenteraient plus d'un tiers de l'électorat, lequel ferait de la reprise de l'immigration et du développement de leur peuple et leur culture une priorité.

                                                                                                              Ce qui compte c'est la culture. En ce moment, rien n'est fait pour que l'intégration culturelle progresse à vitesse grand V.

                                                                                                              france2100 les régularisations, la non-pénalisation de la clandestinité.

                                                                                                              Ce que font les patrons c'est du chantage à la régularisation. Moi j'ai vu à Nantes comment ils procédaient. Forcer la régulation, en tant qu'ultimatum (régularisation ou ré-émmigration.) pourrait être un moment de mettre fin à ce chantage sans couler nos entreprises. (Bon parce-que si tu demande la ré-émmigration au frais de l'employeur, avec fin de la libre circulation des capitaux le patronat français t'assassine direct, mais là ce sera pas juste les gros poissons.. ça sera l'ensemble du patronat y compris hors MEDEF, le MEDEF instaurant une ligne de classe très forte, bon bah tout le MEDEF va s’aligner sur les gros poissant quoi que tu fasses...
                                                                                                              Là ton pays il va avoir la gueule du venezuela, Ton boulanger refusera de te vendre des baguettes sinon il n'aura plus de farine.
                                                                                                              https://www.legrandsoir.info/comprendre-le-blocus-contre-le-venezuela-le-vecu-et-les-faits-1-2.html )

                                                                                                              france2100 Cela dit ils gardent leur identité distincte et ont constitué des bastions appréciables : 6 juifs dirigent 96% des médias US (PDG des groupes Disney, Vivendi, Time, NewsCorp, Bertelsmann, Viacom), ils pèsent pour un quart des 400 plus riches et représentent un adinistrateur sur trois. Je n'ai pas besoin de vous dire qu'ils servent très largement les intérêts d'Israël, preuve d'un puissant communautarisme. En France nos 1% de juifs constituent un cinquième du parlement.

                                                                                                              Peut-on parler de colonisation? Basiquement s'ils contrôlent les médias..... Ils contrôlent qui va être élu non? C'est bien à causes de média foireux que macron a été élu.

                                                                                                              https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430001c.htm

                                                                                                              Avant que je déconstruise votre vision façon JMLP prochain commentaire.

                                                                                                              Préfériez-vous avoir 15% de juif ou 30% de musulman?

                                                                                                              (Courtial si tu me regardes ne me flingue pas, je sais ce que je fais...)

                                                                                                              france2100 S'il y avait plus de vietnamiens, nous aurions des problèmes avec eux.

                                                                                                              Les juifs ne sont pas nombreux, et pourtant regardes zemmour (et BHL autoproclammé juif)
                                                                                                              (Ça mérite un moment desproche ou coluche...)

                                                                                                              De même avec les uttus et tutsi.... Et la chine juste avant la révolution industrielle.

                                                                                                              france2100 Pourquoi la mystique hébraïque vous intéresse t-elle ? Car si vous cherchez simplement à spammer le terme de gnosticisme parce que vous venez d'apprendre le mot Gnose, ça ne vous donne pas l'air malin.

                                                                                                              Gnoséologie Pardon lapsus de ma part. Pas de gnsoélogie pas d'ontologie. Dire qu'on ne pourra javoir savoir si dieu existe c'est faire place au mysticisme.

                                                                                                              Je cherche d'ailleurs toujours le travail de mesdames Ofev et farouki (Offève et farooqi? Mais je ne me souvient plus comment épelé leur prénoms.

                                                                                                              Trouvé ça : https://www.initiative-communiste.fr/articles/culture-debats/siences-philo-vers-grand-retour-de-lontologie-materialiste-georges-gastaud/

                                                                                                              Ce qui est méga balèze et complet mais pas aussi conci que le travail de mesdames.

                                                                                                              france2100 Je dis simplement que je n'ai pas moi-même vérifié chaque loi physique et créé ce thermomètre

                                                                                                              Tu n'a peut-être pas créer ce thémomètre mais un outil aussi simple est facile à comprendre et il possible de le savoir sans avoir à trop sacrifier.

                                                                                                              france2100 ma confiance relative envers ceux qui ont identifié et transmis les lois de la physique, et fabriqué et distribué ce thermomètre.

                                                                                                              Vous savez qu'on a en science ce que l'ont appelle un indice de fiabilité?

                                                                                                              france2100 Qu'il n'y ait qu'un seul destin possible : il y en a plusieurs, ce sont vos choix.

                                                                                                              Ça dépends si on se projette dans 40 ou 500 ans.....

                                                                                                              france2100 Que ceux qui font ces choix soient éclairés : les progressistes sont avant tout nés aux bons endroits, amis avec les bonnes personnes, des aveugles suivant les doctrines de borgnes dans une hystérie collective.

                                                                                                              Hegel avait un mot pour ça : les gens de burgerliechen hiselchaft (Je ne parle pas allemand mais en gros ça veut dire classe moyenne) des gens comme Rousseau, pas aussi dominant que voltaire, mais pas trop prolo non plus pour avoir le temps de penser.

                                                                                                              france2100 Que l'avenir soit nécessairement "meilleur", plus "moral" et plus "libre" (pour qui ? selon qui ?). L'humanité marche peut-être vers sa fin après tout.

                                                                                                              On peut faire le lien mais pas toujours, on peut avoir par exemple un outil qui soit meilleur à effectuer tel tâche, on peut avoir une société qui soit meilleur à ce ci meilleur à celà, mais ce qui nous intéresse c'est bien la liberté du plsu grand nombre.

                                                                                                                                      Plariste-le-Revanite

                                                                                                                                      • Aimé Césaire ne parvint jamais à se sentir vraiment Français malgré sa grande culture française, dans un état pourtant très puissant et nationaliste, galvanisé par la victoire de 1918. Il se sentait nègre selon ses mots.

                                                                                                                                        Aucun contrat ne compensera le fait que les hommes s'identifient spontanément selon leur apparence et se partitionnent spontanément selon leur identité. Vous-même faîtes très bien la différence.

                                                                                                                                      • Je vous ai donné les chiffres montrant que vous ne pouvez plus mener une politique d'assimilation en IdF car nos enfants y sont minoritaires.

                                                                                                                                      • La dernière fois qu'on a régularisé en masse ce fut sous Jospin, et cela provoqua une explosion durable de l'immigration : les régularisés firent immédiatement venir leurs familles, qui elles-mêmes firent venir d'autres personnes, etc.

                                                                                                                                        C'est la famille qui les fait venir, pas les patrons. Et si avoir des papiers nuisait à l'employabilité, les clandestins n'en réclameraient pas à cors et à cris.

                                                                                                                                        Plus vous serez gentil avec les immigrés, plus ils viendront. Pour stopper l'immigration, faîtes de leur vie un enfer.

                                                                                                                                      • Même si la décolonisation devait nous plonger dans la misère et une guerre nucléaire (et je n'y crois pas), ça vaudrait toujours mieux que la mort par submersion migratoire. Car sans décolonisation les Français n'ont pour seul avenir que la soumission et la disparition. Ceci est la fin de la France, nous devons nous défendre à tout prix.

                                                                                                                                        La décolonisation n'est pas négociable, quel qu'en soit le prix.

                                                                                                                                      • D'abord il n'est pas dit que ces six individus mettent en oeuvre un agenda électoral, et le contrôle des médias est puissant mais pas total.

                                                                                                                                        Mais s'ils avaient un agenda, Trump sert sans doute mieux les intérêts d'Israël qu'Obama le pacfiste bien-pensant pro-musulmans. Et il s'était aussi engagé à faire de gros cadeaux aux plus riches et au secteur financier.

                                                                                                                                      • Je ne vois aucun problème avec Zemmour, et la connerie de BHL n'est pas liée à sa judéité. Aujourd'hui nous n'avons pas de problèmes avec les juifs en France, si l'on excepte leur influence disproportionnée au parlement et dans les médias. Nous avons réussi à initier l'assimilation des juifs (le nombre d'auto-identifiés comme juifs avait été divisé par deux entre 1870 et 1940) parce qu'ils n'étaient que 1%.

                                                                                                                                      • Vous accusez Kant de tuer la gnoséologie alors qu'il en a été un des principaux auteurs ! Encore un mot dont vous ne maîtrisez pas la définition.

                                                                                                                                      • Au vu de vos sources d'informations, je comprends certains de vos jugements absurdes contre Kant et votre vocabulaire surprenant (usage de l'agnosticisme). Sauf que la question de mécanique quantique mérite mieux que ce traitement idéologique grossier qui réduit le problème à une querelle entre anglo-saxons élitistes et glorieux populistes matérialistes.

                                                                                                                                        Car si les scientifiques ont pour la plupart renoncé à une science réaliste, c'est d'abord parce que la seule interprétation possible de la mécanique quantique était indéterministe : les événements se produisent au hasard et il n'y a pas de variables cachées dont nous ignorerions l'existence. "Dieu joue aux dés" : cherchez "paradoxe EPR"

                                                                                                                                        Pour que l'univers soit déterministe il faudrait donc qu'il viole le principe de non-localité : une action à un endroit pourrait avoir un effet instantané à un autre endroit, ce poserait quantité de problèmes. Ces théories font certes l'objet d'un regain d'intérêt mais cela reste très spéculatif.

                                                                                                                                        Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas quelques aspects idéologiques dans la mécanique quantique, mais qui doivent plus aux idéologies en vogue en Allemagne avant-guerre qu'au capitalisme. Ce qui en reste a survécu faute de mieux : l'interprétation de Copenhague reste la moins bizarre (pas de particules voyageant à rebours du temps) et la moins difficile à comprendre et utiliser.

                                                                                                                                        Tout ceci étant dit les cocos devraient rester loin de la science : la dernière fois vous vous êtes ridiculisés et vous avez fini par exécuter des scientifiques parce que la réalité vous déplaisait. De plus vous jouerez contre votre camp et ferez le lit de l'obscurantisme. Je sais que le totalitarisme veut s'infiltrer par tous les pores mais vous seriez inspirés de laisser ces querelles aux scientifiques - nous y gagnerions tous.

                                                                                                                                        Enfin tout ça n'a rien à voir avec Kant. Mais vous n'avez pas résisté à l'idée d'étaler tout ce que croyez savoir sur le réalisme...

                                                                                                                                      • Le concept du thermomètre à mercure est simple à comprendre, mais pour savoir si votre thermomètre est fiable il faudrait encore que vous vérifiiez le liquide, le matériau utilisé pour le contenant, ses dimensions, et les graduations. Ou, mieux, que vous l'étalonniez.

                                                                                                                                        L'avez-vous fait ? Non, donc votre lecture de la température est un acte de foi. Que je suis prêt à partager tant que les conclusions ne semblent pas suspectes.

                                                                                                                                      • Non il n'y pas "d'indice de fiabilité en science". Peut-être songiez-vous à l'intervalle de confiance. ce qui n'a rien à voir avec le problème dont nous discutions puisque l'intervalle de confiance du thermomètre vous est donné par le fabricant.

                                                                                                                                      • 40 ans c'est très long : il y a 40 ans tous les gamins étaient blancs, bientôt ils seront tous afrabans. On aurait pu éviter ce présent méprisabme, on peut encore éviter le sale avenir que vous nous infligez.

                                                                                                                                      • Bürgerliche Gesellschaft veut plutôt dire société civile : les institutions civiles intermédiaires (associations, médias, etc). Même si la traduction littérale est société bourgeoise.

                                                                                                                                      • Votre vision du Bien est peut-être la liberté du plus grand nombre (foutu libéral internationaliste) mais pas la mienne : ce serait plutôt le bien-être de mon peuple.

                                                                                                                                        Et dans les deux cas rien ne dit que nous marchions vers cet avenir. En fait je suis certain que mon peuple n'a aucun avenir à moins de détruire votre église puisque vous nous détruisez.

                                                                                                                                          france2100 Aimé Césaire ne parvint jamais à se sentir vraiment Français malgré sa grande culture française, dans un état pourtant très puissant et nationaliste, galvanisé par la victoire de 1918. Il se sentait nègre selon ses mots.

                                                                                                                                          La situation en Martinique s'est compliqué avec le première empire, quand les révolutionnaire ont eu à choisir entre les esclaves noirs insurgé et les propriétaire terriens alliés aux anglais, les noirs étaient beaucoup plus patriotes et français.... (Voir dumas)

                                                                                                                                          C'est simple le patriotisme c'est lié à la liberté, c'est le principe du contrat social de rousseau (même si techniquement il n'y a eu que des pactes sociaux, ) s'ils gagnent en liberté en abandonnant leur liberté naturelle alors ils seront prêts à faire des sacrifices, la boucherie de 14-18 n'a pas exalté le patriotisme pour tous le monde, les peuples européens ayant souffert durant la guerre, n'ont presque rien reçu en échange du sang versé.....

                                                                                                                                          Enfin bref c'était juste une parenthèse.... Il a fallu attendre la fin de la seconde guerre mondial et une ou deux décennies pour que la Martinique se sente vraiment française...

                                                                                                                                          D'ailleurs c'est bien le personnelle de la fonction publique martinicaine qui a sauvé l'honneur de vichy.
                                                                                                                                          Avec aussi félix éboué (fonctionnaire publique colonial descendant d'esclaves guyanais, ayant été au soudan, tchad, multiculturalissme à l'anglais cependant, mais c'est un gas de la fonction publique colonial qui pas trop déguelasse niveau moral, la fonction publique coloniale étant nettement plu dure que la fonction publique métropolitaine.)

                                                                                                                                          france2100 La dernière fois qu'on a régularisé en masse ce fut sous Jospin, et cela provoqua une explosion durable de l'immigration : les régularisés firent immédiatement venir leurs familles, qui elles-mêmes firent venir d'autres personnes, etc.

                                                                                                                                          C'est la famille qui les fait venir, pas les patrons.

                                                                                                                                          Là on ne parle pas de clandestin.... Mais de regroupement familiale, je pense qu'étouffer les cause à l'origien des flux migratoire fera que le regroupement ne sera plus trop un problème.

                                                                                                                                          france2100 Et si avoir des papiers nuisait à l'employabilité, les clandestins n'en réclameraient pas à cors et à cris.

                                                                                                                                          Chantage à l'emploi, les sans papiers sont plus vulnérable que les autres, le patront veut un gas qui peut bosser au noir avec des exigences salariales dégelasse, le migrant illégal veut un type qui va lui filer de la thune et l'aider à se régulariser pour que ça soit moins la merde.
                                                                                                                                          Comme dirait filochard et tous les pro capitalistes de ce forum : "c'est du gagnant gagnant" (A noter que par cette logique si je te demande de faire 10 cookies que je bouffe tout sauf 2 que je te laisse en remerciement c'est du gagnant gagnant)

                                                                                                                                          france2100 Plus vous serez gentil avec les immigrés, plus ils viendront. Pour stopper l'immigration, faîtes de leur vie un enfer.

                                                                                                                                          Il y a deux choix possibles, vous vous voulez ça :

                                                                                                                                          Faut assumer après...
                                                                                                                                          et l'autre comme je vous l'ai dit relève de l'intérêt à gagner à être français.
                                                                                                                                          Félix était peut-être xénophile, mais il a compris l'avenir qu’offrait vichy, pour ça qu'il a choisi de Gaulle. On pourrait parler de ruse de la raison.

                                                                                                                                          Souvenez-vous que Napoléon n'arrivait à articuler un mot de Français correctement.

                                                                                                                                          Vous voulez la guerre civile chez- les pauvres.....

                                                                                                                                          Parce que vosu n'arrivez pas à prendre assez de recule.

                                                                                                                                          france2100 D'abord il n'est pas dit que ces six individus mettent en oeuvre un agenda électoral, et le contrôle des médias est puissant mais pas total.

                                                                                                                                          Il n'est pas total, mais franchement balèze quand même, et il y a un agenda avec de multiples variantes, des varientes majeures et mineures.
                                                                                                                                          Mais c'est plus lié à une affaire de classe qu'au faîte qu'il soit juifs....

                                                                                                                                          france2100 Mais s'ils avaient un agenda, Trump sert sans doute mieux les intérêts d'Israël qu'Obama le pacfiste bien-pensant pro-musulmans. Et il s'était aussi engagé à faire de gros cadeaux aux plus riches et au secteur financier.

                                                                                                                                          Foutaise, le candidat de wallstreet, avait interdit la vente d'arme à l'arabie saoudite, trump l'a authorisé, Trump fait les yeux doux à Israël, car Israël se tourne vers la Chine depuis l'échec de la guerre en syrie.

                                                                                                                                          france2100 Je ne vois aucun problème avec Zemmour, et la connerie de BHL n'est pas liée à sa judéité. Aujourd'hui nous n'avons pas de problèmes avec les juifs en France, si l'on excepte leur influence disproportionnée au parlement et dans les médias. Nous avons réussi à initier l'assimilation des juifs (le nombre d'auto-identifiés comme juifs avait été divisé par deux entre 1870 et 1940) parce qu'ils n'étaient que 1%.

                                                                                                                                          Répondez directement à la question, même s’elle un peu foireuse sur les bord.

                                                                                                                                          france2100 Vous accusez Kant de tuer la gnoséologie alors qu'il en a été un des principaux auteurs ! Encore un mot dont vous ne maîtrisez pas la définition.

                                                                                                                                          Je sais que Kant a été un rgand contributeur, mais entre temps on a eu quand même hegel et Marx qui ont développé l'ontologie, et ça demandé de revoir la gnoséologie

                                                                                                                                          Si on reste avec la gnoséologie de kant on peut obtenir des truques du genre we are a brian in a vat" ou matrix...

                                                                                                                                          L'article si vous ne voulez pas l'entendre décrire sa théorie...
                                                                                                                                          https://www.iep.utm.edu/brainvat/

                                                                                                                                          Et c'est tous le problème des néokantistes type début XX°, quand on restait encore sur un kantisme assez pur, (c'est aussi le problème des itération suivantes d'ailleurs) c'est de refuser des avancé philosophiques faîtes par Hegel ou marx, et engels, c'est comme si on se privait d'utiliser e=mc²...

                                                                                                                                          Heureusement même les philosophes allemands peux respectables arrivent à défaire cette approche agnostique

                                                                                                                                          Ludwig Wittgenstein, enfin c'est juste du tintouin pour nous dire que la vérité est une construction dépendant du language, et s'établissant par une intersubjectivité dialectique, ça vallait le coup de passer par le scepticisme de l'extrême pour nous dire qu'Hegel avait tout bon avec son syllogisme dialectique....

                                                                                                                                          Et c'est aussi bien pour débunk les gens qui pensent que leur main n'est pas leur main car leur sens pourraient les tromper.
                                                                                                                                          Sur la foi et le doute c’est un peu un expert....

                                                                                                                                          france2100 Car si les scientifiques ont pour la plupart renoncé à une science réaliste, c'est d'abord parce que la seule interprétation possible de la mécanique quantique était indéterministe : les événements se produisent au hasard et il n'y a pas de variables cachées dont nous ignorerions l'existence. "Dieu joue aux dés" : cherchez "paradoxe EPR"

                                                                                                                                          Pour que l'univers soit déterministe il faudrait donc qu'il viole le principe de non-localité : une action à un endroit pourrait avoir un effet instantané à un autre endroit, ce poserait quantité de problèmes. Ces théories font certes l'objet d'un regain d'intérêt mais cela reste très spéculatif.

                                                                                                                                          Bien essayé je m’extasiai sur ces problèmes étant adolescent..
                                                                                                                                          Mais c'était avant que j'aille à la fac.... Et qu'on m'apprenne ce qu'était une onde de probabilité.

                                                                                                                                          http://www.chem.ucla.edu/harding/IGOC/P/p_orbital01.png

                                                                                                                                          Tu vois ça? C'est la représentation d'une orbitale P. En gros l'électron c’est tout le sablier.

                                                                                                                                          Pareille pour la lumière.

                                                                                                                                          france2100 Non il n'y pas "d'indice de fiabilité en science". Peut-être songiez-vous à l'intervalle de confiance. ce qui n'a rien à voir avec le problème dont nous discutions puisque l'intervalle de confiance du thermomètre vous est donné par le fabricant.

                                                                                                                                          Pourtant j’ai appris à le calculer au lycée, faudra que je regarde mes comptes rendu de TP pour avoir l'expression exacte.....
                                                                                                                                          On le détermine grâce à intervalle de confiance.

                                                                                                                                          france2100 40 ans c'est très long : il y a 40 ans tous les gamins étaient blancs, bientôt ils seront tous afrabans. On aurait pu éviter ce présent méprisabme, on peut encore éviter le sale avenir que vous nous infligez.

                                                                                                                                          Vous voulez la guerre civile et il n'y a aucune garantie que le peuple français vous suivent dans sa totalité, au contraire, les réfelxes d’auto défense locaux vont faire que par peur d'être les prochains des groupes que vous ne menacez pas se liguent contre vous.

                                                                                                                                          france2100 Votre vision du Bien est peut-être la liberté du plus grand nombre (foutu libéral internationaliste) mais pas la mienne : ce serait plutôt le bien-être de mon peuple.

                                                                                                                                          Comment mle bien-être se mesure? Et si votre peuple est français qui est Français?

                                                                                                                                          france2100 Et dans les deux cas rien ne dit que nous marchions vers cet avenir. En fait je suis certain que mon peuple n'a aucun avenir à moins de détruire votre église puisque vous nous détruisez.

                                                                                                                                          T'as des anarcho primitivistes qui veulent revenir à l'âge de pierre :

                                                                                                                                          Et qu'i se disent progressiste, sous prétexte d'écologie....

                                                                                                                                          Les réacs et les progressistes sont à la mode, nous sommes les seuls hommes modernes à assumer la modernité sur tous ses plans. Nous sommes les seul représentants d'un avenir ou les progrès techniques sociaux et compagnies ne sont pas voués à disparaître.

                                                                                                                                                                      Plariste-le-Revanite

                                                                                                                                                                      • Ben voyons, Aimé Césaire était un cas particulier et ce serait spécifique au contexte martiniquais de l'époque ? Pffff ! Vous avez déjà discuté avec des noirs, en étant en minorité parmi eux et dans un contexte où ils avaient suffisamment confiance en vous ? Je ne le crois pas.

                                                                                                                                                                      • Parce que d'après vous les seuls Français de valeur sous l'occupation étaient les fonctionnaires martiniquais ? Ca faisait au moins trois heures que vous n'aviez pas lâché un étron francophobe, ça vous démangeait, hein ?

                                                                                                                                                                      • Et ben voyons, le regroupement familial est à l'origine de 50% de l'immigration mais ça non plus il ne faut pas y toucher pour les cocos ? Et si la réalité vous contredit, c'est la réalité qui a tort parce que le Bien ! Le Bien ! Le Bien ! Alleluïa !

                                                                                                                                                                        Vous êtes des putains de collabos francophobes.

                                                                                                                                                                      • Je ne regarde pas vos putains de vidéos.

                                                                                                                                                                      • Oui, bien sûr, s'ils défendent Israël c'est une affaire de classe, rien à voir avec le sentiment que c'est leur peuple. La gauche est vraiment le parti de l'intelligence.

                                                                                                                                                                      • L'Arabie Saoudite n'est pas hostile à Israël, au contraire : elle est de connvicence avec eux contre l'Iran. Obama avait beaucoup inquiété Israël et ceux-ci ont été bien servis par Trump, et je doute que ça ait quoi que ce soit à voir avec la Chine et bien plus avec les influences au sein du parti républicain.

                                                                                                                                                                        Cela dit d'ordinaire ces dirigeants juifs sont plutôt progressistes. D'ailleurs sous Eisner Disney s'est transformé en une machine à propagande, encore qu'il soit difficile de dire si c'est de son fait ou une évolution de la classe créative américaine en général. Plus généralement il semble de toute façon difficile de croire qu'un dirigeant de média US puisse aujourd'hui ne pas être progressiste, sans quoi il serait boycotté par Hollywood.

                                                                                                                                                                      • La question n'était pas de savoir si d'autres avaient contribué au problème de la connaissance mais si Kant l'avait détruite comme vous l'affirmiez, ce qui était une idiotie. Encore une fois vous tentez de noyer le poisson.

                                                                                                                                                                      • J'avoue ne pas connaître suffisamment Hegel pour porter un jugement expert mais de ce que j'en ai vu, même si tout ne semble pas à jeter, il semble y avoir beaucoup de grand n'importe quoi, de mysticisme, et de formulations complaisantes dont il est difficile de savoir si elles cachent une bonne idée seulement esquissée, une trivialité savamment formulée, ou si le lecteur ne fait que voir dans ce galimatias le reflet de son propre savoir.

                                                                                                                                                                      • Je ne vois pas le rapport entre Hegel l'expérience de pensée du cerveau dans une cuve. Et je ne suis pas convaincu par l'argument du Putnam. Peu importe car ça ne semble avoir aucun rapport avec la discussion, encore une fois.

                                                                                                                                                                      • Je sais ce que sont une fonction d'onde et une orbitale, mais je vois pas pourquoi vous avez tenu à mettre ces deux termes sur la table.

                                                                                                                                                                        Parce que vous éprouvez un besoin compulsif de paraître intelligent en balançant toutes les bribes de savoir que vous associez à chaque mot que vous rencontrez sans aucun souci de cohérence ?

                                                                                                                                                                      • Si vous avez recontré un "indice de fiabilité" c'était un terme spécifique au sous-problème particulier considéré, et non un terme générique avec une définition universelle.

                                                                                                                                                                      • Peu importe s'il y a la guerre civile, s'il y a la guerre, s'il y a la misère, si le peuple français se déchire, si la France se scinde, s'il s'ensuit des décennies de soumission : tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir.

                                                                                                                                                                        Parce que si on ne décolonise pas il n'y aura plus jamais de peuple français et donc plus jamais aucun espoir.

                                                                                                                                                                        L'immigration c'est la fin de nos deux mille ans d'histoire, c'est la mort de notre peuple. La décolonisation c'est la survie du peuple français. Tout pour que le peuple survive !

                                                                                                                                                                      • C'est le peuple français qui doit choisir ce qui est bon pour lui. Et sont français ceux dont les aïeux étaient en majorité français avant la colonisation, en 1950. Pour le reste c'est à juger au cas par cas.

                                                                                                                                                                      • L'avenir que vous défendez est un totalitarisme inhumain car il nie la nature humaine et nos droits, en voulant nous forcer à vivre sous la domination afrabane et votre tyrannie technocratique communiste.

                                                                                                                                                                          france2100 Ben voyons, Aimé Césaire était un cas particulier et ce serait spécifique au contexte martiniquais de l'époque ? Pffff ! Vous avez déjà discuté avec des noirs, en étant en minorité parmi eux et dans un contexte où ils avaient suffisamment confiance en vous ? Je ne le crois pas.

                                                                                                                                                                          Si je prends mohammed ali, il fait l'éloge de la négritude et du communautarisme à l'américaine ce qui peut s'expliquer par le climat politique et social de l'époque.

                                                                                                                                                                          france2100 Parce que d'après vous les seuls Français de valeur sous l'occupation étaient les fonctionnaires martiniquais ? Ca faisait au moins trois heures que vous n'aviez pas lâché un étron francophobe, ça vous démangeait, hein ?

                                                                                                                                                                          Je parlait de la fonction publique. Et ce gas dans la fonction publique coloniale. Les gas de l'UPR confirment mes propos que vous déformez, et on ne peut pas accuser l'UPR de francophobie. d’ailleurs l'UPR Guyane est très proche de la figure de Félix éboué.

                                                                                                                                                                          france2100 Et ben voyons, le regroupement familial est à l'origine de 50% de l'immigration mais ça non plus il ne faut pas y toucher pour les cocos ? Et si la réalité vous contredit, c'est la réalité qui a tort parce que le Bien ! Le Bien ! Le Bien ! Alleluïa !

                                                                                                                                                                          Les 50 autres pourcents, c'est lié aux flxu migratoire qui sont là pour les causes que j'ai déjà expliqué et que vous ignorez.
                                                                                                                                                                          Les 50% d’immigration lié au regroupement familiale résulte des mécaniques déjà évoquées auparavant.

                                                                                                                                                                          france2100 Je ne regarde pas vos putains de vidéos.

                                                                                                                                                                          Ça tombe bien moi non plus je ne l'ai pas regardé celle là, il fallait juste lire le titre.

                                                                                                                                                                          france2100 Oui, bien sûr, s'ils défendent Israël c'est une affaire de classe, rien à voir avec le sentiment que c'est leur peuple. La gauche est vraiment le parti de l'intelligence.

                                                                                                                                                                          Vous savez qu'il y a beaucoup de juifs qui condamnent l'état d'Israël y compris des juifs qui sont surplaces et qui en retour se voit privés de pièces d'identité?

                                                                                                                                                                          Moi ce que je vois, c'est que l'empire Britannique comptait sur rothschild pour établir sa colonie dans la région, (avec import d’armée de réserve du capital de confession juive.) A la fin de la guerre ce sont les américain qui ont repris le flambeaux.. Les américains n'ont pas établi Israël et démoli les empires coloniaux par charité. Il ont conquis le monde avec leur néocolonialisme libéral, et se servent d'Israël comme de base avancée pour leur opération dans le moyen orient.

                                                                                                                                                                          Ils jouent peut-être sur des sentiment d'appartenance à une grande nation juive pour berner les peuples du monde, avec des dirigeant qui font une politique pseudo prorgessite façon AJ+, nous culpabilisent avec l'holocasute puis se taille avec des néonazis ukraniens, et avouant leur amour profonds pour des types qui ne cachent même pas leur admiration pour "les heures le plus sombre de l'histoire" pour citer leur propagande.... Ce sont des cyniques et des hypocrites en puissances...

                                                                                                                                                                          france2100 L'Arabie Saoudite n'est pas hostile à Israël, au contraire : elle est de connvicence avec eux contre l'Iran. Obama avait beaucoup inquiété Israël et ceux-ci ont été bien servis par Trump

                                                                                                                                                                          Souvenez-vous de la règle de la région : "l’ennemi de mon ennemi est mon ami" Les alliance contre nature sont de mises mais ça ne tiens que parce qu'il y a des adversaires à abattre.

                                                                                                                                                                          france2100 Cela dit d'ordinaire ces dirigeants juifs sont plutôt progressistes. D'ailleurs sous Eisner Disney s'est transformé en une machine à propagande, encore qu'il soit difficile de dire si c'est de son fait ou une évolution de la classe créative américaine en général. Plus généralement il semble de toute façon difficile de croire qu'un dirigeant de média US puisse aujourd'hui ne pas être progressiste, sans quoi il serait boycotté par Hollywood.

                                                                                                                                                                          Non il sont juste libéraux.... Voir la question juive...

                                                                                                                                                                          Vous êtes totalement dans la propagande lepéniste... De le pen père, il n'y a plus de bourgeoisie ni de prolétariat, il y a la les arabomusulmans (afrabans) une classe moyenne, et les juifs. Ethnie religion/classe/ethnie religion.

                                                                                                                                                                          Et la bourgeoisie n'est plus une classe c'est un code une attitude et une pensée libérale.

                                                                                                                                                                          Faudra relire métamorphose de la lutte des classes......

                                                                                                                                                                          france2100 La question n'était pas de savoir si d'autres avaient contribué au problème de la connaissance mais si Kant l'avait détruite comme vous l'affirmiez, ce qui était une idiotie. Encore une fois vous tentez de noyer le poisson.

                                                                                                                                                                          Spinoza torpille descartes, Kant torpille spinoza et descartes. Hegel tropille Kant, Marx Torpille Hegel... Comme Aristote partiellement torpillé Platon. SI on se refuse à utiliser Hegel pourquoi ne pas se refuser les progrès du kantisme? Et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on retombe sur la théologie chrétienne à deu sou....

                                                                                                                                                                          La gnoséologie de Kant a des limites bien marquées...

                                                                                                                                                                          france2100 Je ne vois pas le rapport entre Hegel l'expérience de pensée du cerveau dans une cuve. Et je ne suis pas convaincu par l'argument du Putnam. Peu importe car ça ne semble avoir aucun rapport avec la discussion, encore une fois.

                                                                                                                                                                          J'essaye en même temps de montrer les limites de la pensée de Kant et de proposer une alternative qui remédie à ses limites...

                                                                                                                                                                          france2100 Je sais ce que sont une fonction d'onde et une orbitale, mais je vois pas pourquoi vous avez tenu à mettre ces deux termes sur la table.

                                                                                                                                                                          Parce que l'électron c'est l'onde de probabilité l'orbital. C'est cette approche qui permet de faire des ordi quantiques qui marche, c'est pour ça qu'on l'enseigne à la FAC, pas parce-que les profs de science sont coco...

                                                                                                                                                                          D'ailleurs on attribue à cette onde de probabilité des propriété déterminées.

                                                                                                                                                                          france2100 J'avoue ne pas connaître suffisamment Hegel pour porter un jugement expert mais de ce que j'en ai vu, même si tout ne semble pas à jeter, il semble y avoir beaucoup de grand n'importe quoi, de mysticisme, et de formulations complaisantes dont il est difficile de savoir si elles cachent une bonne idée seulement esquissée, une trivialité savamment formulée, ou si le lecteur ne fait que voir dans ce galimatias le reflet de son propre savoir.

                                                                                                                                                                          Ha ça me rappelle quelques blagues d'hégélien.... Mais honnêtement j'ai lu hegel à travers les cahier philosophiques de lénine, avec lénine qui te tiens pas la main ça passe mieux....

                                                                                                                                                                          france2100 C'est le peuple français qui doit choisir ce qui est bon pour lui. Et sont français ceux dont les aïeux étaient en majorité français avant la colonisation, en 1950. Pour le reste c'est à juger au cas par cas.

                                                                                                                                                                          Peut-il décider pour lui s'il est obligé de passer par la propagande pour s'informer?

                                                                                                                                                                          france2100 L'avenir que vous défendez est un totalitarisme inhumain car il nie la nature humaine et nos droits, en voulant nous forcer à vivre sous la domination afrabane et votre tyrannie technocratique communiste.

                                                                                                                                                                          Vous dites ça vous fantasmez sur l'idée de manipuler la populace avec des sentiments patriotiques détournés et des identités... Vous êtes près à la convaincre d'aller s'ouvrir leur veine pour vous... Sous prétexte qu'il seront libre et en démocratie après, mais qu'ils resteront dans une société dirigée par une oligarchie capitaliste, (car c'est un problème mineur on le sait bien..) Vous ne proposez absolument rien pour remédier à ce problème. Vorte réponse àa ça c'est "buttons tous les afrabans et nous auront la démocratie"

                                                                                                                                                                          Nous somme de plus en plus dans une société de cour où le sommet de la hiérarchie ce sont les banques centrales..

                                                                                                                                                                          Et tout ce que vous avez à dire : "c'est la faute des afrabans" il a bon dos votre : "afraban" C’est un peu un bouc émissaire. Un homme de paille une pinacolada qu'on agite pendant qu'on nous vole notre maison.

                                                                                                                                                                          Quand à la colonisation américaine, avec l'affaire général électric... On ignore.... Je pense que cette histoire d'afraban c'est juste de la merde que vous avez dans le yeux... La situation n'est pas aussi dramatique que vous le croyez car il y a des solutions et des mesures simples.

                                                                                                                                                                          Par contre ça :

                                                                                                                                                                          C'est pas un problème... On a qu' butter tous les afrabans, et hop on aura la démocratie avec liberté de s'informer sans aucune propagande ni rien...

                                                                                                                                                                          J'espère maintenant que vous comprenez que les armées de réserve du capital sont lié au capitalisme en crise (le capitalisme actuel..) et à quel point votre refus de vous attaquer au capitalisme (et donc à la bourgeoisie, qui dit capitalisme dit classe) ets juste d'une débilité profodne et sans nom....

                                                                                                                                                                          Je vous ait laissé le benef du doute mais là je met fin à votre foutage de gueule, vos solutions c'est juste de la pensée maggique, c'est du mysticisme pure vous êtes comme les escrologistes vous appelez à apocalypse en permanence, et ne remettez pas en cause le capitalisme.... (Donc vous n'aurez rien, car vous ne donnez pas le pouvoir à ceux qui bénéficierait vraiment d'un monde meilleur...) Votre pensées est la même que celui d'un collapsologue.

                                                                                                                                                                          S'il y a bien une église avec une paroisse où il faut faire amendement de ces pêchés avant le déluge pour être sur le bateau de noé c'est bien votre epnsée...

                                                                                                                                                                                                      Plariste-le-Revanite

                                                                                                                                                                                                      • Je ne réponds pas au plus farfelu, notamment l'immigration. N'y voyez aucun accord de ma part.

                                                                                                                                                                                                      • La question n'était pas de savoir si tous les juifs soutiendraient Israël (bien sûr que non). La question était qu'il est stupide de prétendre que ceux qui le font le feraient par intérêt de classe.

                                                                                                                                                                                                        Si j'étais juif je soutiendrais bien sûr Israël envers et contre tout, car je saurais avoir besoin d'un plan B, surtout avec la conquête afrabane.

                                                                                                                                                                                                        Einstein, que vous citez souvent, fut d'abord citoyen du monde puis nationaliste israëlien. Nulle contradiction à cela car ce fut toujours pour la même raison : parce qu'il savait que les minorités n'ont jamais leur place nulle part.

                                                                                                                                                                                                        Ma propre attitude n'est pas différente de la sienne : ne pas vous laisser faire de nos enfants une minorité à la merci des afrabans. Pour Israël comme pour nous il en va de la survie.

                                                                                                                                                                                                      • En quoi pointer du doigt que 96% des médias US sont détenus par des juifs est-il "lepéniste" ?
                                                                                                                                                                                                        En quoi affirmer qu'ils n'ont pas forcément d'agenda politique est-il "lepéniste" ?
                                                                                                                                                                                                        En quoi dire qu'ils sont en général progressistes, ce qui est un fait mesuré par des sondages d'opinions (redistribution, anti-nationalisme, internationalisme), est-il "lepéniste" ?

                                                                                                                                                                                                        Et puis je vais vous dire : je ne lis aucun média d'extrême-droite et je n'ai pas dû entendre plus de vingt minutes de Le Pen dans ma vie, que ce soit le père, la fille ou la nièce !

                                                                                                                                                                                                        Remballez-moi donc vos clichés de gauchiste car vous, en revanche, passez un temps considérable sur ces sites d'extrême-gauche qui vous confèrent une vision fort déformée de la réalité.

                                                                                                                                                                                                      • Vous n'avez su montrer aucune limite de Kant, seulement lui prêter des idées qu'il n'avait pas et brâmer la supériorité de Hegel. Si vous avez un réel argument sur les limites de Kant, je serais heureux de l'entendre mais vous ne semblez pas connaître grand chose au sujet.

                                                                                                                                                                                                      • "l'électron c'est l'onde de probailité l'orbital". Merci pour le fou rire. Non, une orbitale est une fonction d'onde d'un électron stationnaire autour d'un atome.

                                                                                                                                                                                                        Ce qui ne nous dit toujours pas quel est le rapport avec votre affirmation que l'idéalisme scientifique, dont la méca Q est emblématique, serait un choix idéologique de ces salopards de yankees capitalistes opposés au matérialisme du bon peuple.

                                                                                                                                                                                                        Encore une fois vous ne devriez pas étaler votre science sur des sujets dont vous ignorez tout. Google ne peut pas tout !

                                                                                                                                                                                                      • Vous avez donc lu ce que Lénine a cru lire dans les vaticinations de Hegel. Cela explique beaucoup de choses.

                                                                                                                                                                                                      • Vous m'accusez de vouloir faire de la propagande mais la propagande prévaut davantage aujourd'hui, et touche ceux qui comme vous prescrivent d'octroyer à toute l'humanité des droits sur notre terre.

                                                                                                                                                                                                      • Je ne demande à mon peuple aucun sacrifice que je ne sois prêt à consentir moi-même. D'ailleurs comme je l'expliquais il y a peu, les grandes crises affectent toutes les couches de la société, même celles qui se croyaient à l'abri.

                                                                                                                                                                                                      • Je n'ai jamais accusé les afrabans de tous les maux ni déclaré qu'ils soient le seul ! Vous caricaturez mes propos.

                                                                                                                                                                                                        Je dis simplement que si nous les laissons devenir maîtres de cette terre nous n'aurons plus d'avenir. La colonisation marquera notre fin.

                                                                                                                                                                                                        Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir : nous pourrons ensuite résoudre les autres problèmes. Mais d'abord il faut survivre.

                                                                                                                                                                                                          france2100 En quoi pointer du doigt que 96% des médias US sont détenus par des juifs est-il "lepéniste" ?

                                                                                                                                                                                                          La stratégie de Le Pen nous vient des états-unis.

                                                                                                                                                                                                          france2100 En quoi affirmer qu'ils n'ont pas forcément d'agenda politique est-il "lepéniste" ?

                                                                                                                                                                                                          La propagande l'est, l'agenda non, quoi que Le Pen tirant ses stratégie de communication des states (secte moon & co...)
                                                                                                                                                                                                          ça serait un abus de dire qu'il copient le Pen père...

                                                                                                                                                                                                          france2100 En quoi dire qu'ils sont en général progressistes, ce qui est un fait mesuré par des sondages d'opinions (redistribution, anti-nationalisme, internationalisme), est-il "lepéniste" ?

                                                                                                                                                                                                          Il y a un discourt conservateur toujours marqué aux states... Mais derrière la sauce libéral et démocrate c'est la même merde...

                                                                                                                                                                                                          france2100 Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir : nous pourrons ensuite résoudre les autres problèmes. Mais d'abord il faut survivre.

                                                                                                                                                                                                          Tout ce que vus aurez c'est la guerre civile chez les pauvres.... Et ça ça s'arrêtera là... Vous serez sous la même domination capitaliste, de plus en plus opressive, l'immigration continuera.. Vous aurez fait coulé du sang pour rien.

                                                                                                                                                                                                                    Plariste-le-Revanite

                                                                                                                                                                                                                    • Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir : une fois libérés des afrabans on pourra se libérer du reste. Alors que si le peuple français meurt, plus aucun espoir.

                                                                                                                                                                                                                    • Vous ne comprenez pas que nous soyons prêts à sacrifier des Français, dont nous-mêmes, pour sauver le peuple français parce que vous êtes au fond un indécrottable individualiste.

                                                                                                                                                                                                                      Pour vous le but de l'existence est de vivre le plus vieux possible en consommant en paix. Mais pour nous le but est de vivre et mourir dignement.

                                                                                                                                                                                                                      Mener une vie de vaincus, à consommer des jeux vidéos en nous sachant conquis par les afrabans, en voyant nos enfants assimilés et asservis, ne correspond pas à notre idée d'une existence digne.

                                                                                                                                                                                                                    • Vous vous dîtes nationalistes mais vous êtes tombés dans le piège que vous ont tendus les Soros & co afin de détruire les nations.

                                                                                                                                                                                                                      Car vous vous retrouvez aujourd'hui à imposer la diversité alors que celle-ci détruit tout. Vous avez beau vous effaroucher - "c'est une manipulation !" (ce qui est absurde) - vous seriez tout autant incapable d'y changer quoi que ce soit demain plus qu'aujourd'hui. Si la diversité divise aujourd'hui, rien n'y fera : elle divisera demain.

                                                                                                                                                                                                                      Voilà pourquoi vous êtes aujourd'hui les ennemis de la nation. Car un contrat ne crée pas du lien, un contrat ne crée pas de la solidarité, un contrat ne crée pas du lien. La citoyenneté civile fut germée par les ennemis de la nation afin d'empêcher tout sacrifice car on ne se sacrifie pas pour un contrat.

                                                                                                                                                                                                                      On se sacrifie pour du sens : une identité, un peuple, une famille, une histoire, un destin commun. On meurt parce que survivre enlèverait tout sens à votre existence.

                                                                                                                                                                                                                        france2100 Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir : une fois libérés des afrabans on pourra se libérer du reste. Alors que si le peuple français meurt, plus aucun espoir.

                                                                                                                                                                                                                        Le peuple ne peut pas lutter pour toujours..... Il se fatigue, durant ces 40 dernières décennies nous l'avons appris et ce fut une leçon chèrement payée.... C'est très dur de le mobiliser.....

                                                                                                                                                                                                                        On ne pourra le mobiliser que pendant une courte période... Sachant que si on a les manettes du pouvoir en main la situation n'est pas catastrophique autant faire d'une pierre deux coup (En faîte le capitalisme est à al source de tellement de problème que c'est une pierre mille coup..)

                                                                                                                                                                                                                        Votre solution mène juste à une impasse....

                                                                                                                                                                                                                        france2100 Vous ne comprenez pas que nous soyons prêts à sacrifier des Français, dont nous-mêmes, pour sauver le peuple français parce que vous êtes au fond un indécrottable individualiste.

                                                                                                                                                                                                                        Si je comprends très bien... Mais l’une des thématique de la guerre est aussi les escros assez bien placés et friqués qui se sont arrangé pour ne pas avoir a payé le prix du sang et on magouillé.

                                                                                                                                                                                                                        france2100 Pour vous le but de l'existence est de vivre le plus vieux possible en consommant en paix. Mais pour nous le but est de vivre et mourir dignement.

                                                                                                                                                                                                                        L'un n'empêche pas l'autre. Mais il faut que les sacrifices, les morts aient un sens.... J'ai grandi avec ces paroles : "vos ancêtre se sont sacrifiés pour que vous n'ayez pas à faire de même" malheureusement il avaient tors..

                                                                                                                                                                                                                        france2100 Mener une vie de vaincus, à consommer des jeux vidéos en nous sachant conquis par les afrabans, en voyant nos enfants assimilés et asservis, ne correspond pas à notre idée d'une existence digne.

                                                                                                                                                                                                                        C'est la pensée fasciste souffrir pour souffrir, marche pour marcher (en marche les marcheurs) combattre pour combattre...

                                                                                                                                                                                                                        Il faut que nous mourrons pour un monde meilleur sinon on peut justifier le boucherie qu'il y a eu en Asie du sud-est, qui déjà chez les radicaux faisait grand bruit...

                                                                                                                                                                                                                        Il n'y a pas de honte à profiter d'un monde meilleur si nos ancêtre ont donné leur vie pour ça.

                                                                                                                                                                                                                        france2100 Vous vous dîtes nationalistes mais vous êtes tombés dans le piège que vous ont tendus les Soros & co afin de détruire les nations.

                                                                                                                                                                                                                        Et c'est un identitaire qui me dit ça? Quelle ironie.

                                                                                                                                                                                                                        france2100 Voilà pourquoi vous êtes aujourd'hui les ennemis de la nation. Car un contrat ne crée pas du lien, un contrat ne crée pas de la solidarité, un contrat ne crée pas du lien. La citoyenneté civile fut germée par les ennemis de la nation afin d'empêcher tout sacrifice car on ne se sacrifie pas pour un contrat.

                                                                                                                                                                                                                        Bah voyons... Allez dire ça aux soldats de l'an II....

                                                                                                                                                                                                                        france2100 On se sacrifie pour du sens : une identité, un peuple, une famille, une histoire, un destin commun. On meurt parce que survivre enlèverait tout sens à votre existence.

                                                                                                                                                                                                                        Vous semblez mépriser tout ce qui résulte du "destin commun" (même si je trouve le mot destin un peu fort...)

                                                                                                                                                                                                                                        Plariste-le-Revanite

                                                                                                                                                                                                                                        • Même si la décolonisation devait saper notre force, cela voudrait simplement dire que nous réglerions le problème trente ans plus tard. Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir. En revanche la colonisation c'est la fin.

                                                                                                                                                                                                                                          Mais au contraire de vous je pense que les réformes économiques nécessaires viendront naturellement une fois la démocratie populaire en place.

                                                                                                                                                                                                                                        • Vivre soumis aux afrabans n'est pas "profiter d'un monde meilleur". Vous plaidez pour la soumission au nom de la paix et présentez la vie sous nos maîtres afrabans sous un jour favorable : je vous conchie.

                                                                                                                                                                                                                                        • Si vous connaissiez l'histoire des soldats de l'an II vous sauriez que ce fut une levée contrainte et forcée, qui suscita un fort mécontentement et se révéla inefficace. Parce que ces institutions civiles parisiennes contractuelles étaient trop fragiles et non-représentatives, comme le sont nos institutions civiles multiethniques internationalisées actuelles, et comme le seraient plus encore les vôtres.

                                                                                                                                                                                                                                          Imaginez que dans votre futur multiethnique les Russes ou les Chinois viennent nous envahir, qui se sacrifierait dans votre nouveau monde ? Mieux vaudrait eux que de voir nos filles soumises aux afrabans.

                                                                                                                                                                                                                                        • En quoi méprisé-je notre destin commun ? Il ne s'agit pas de dire que notre destin serait écrit mais que nous avons un avenir commun parce que nous avons un passé commun. Du moins si nous décolonisons, sinon nous n'avons plus d'avenir du tout.

                                                                                                                                                                                                                                            france2100 Mais au contraire de vous je pense que les réformes économiques nécessaires viendront naturellement une fois la démocratie populaire en place.

                                                                                                                                                                                                                                            C’est là que vous vous fourrez le doigt dans l’œil la guerre civile chez les pauvres n'apportera nullement la démocratie, l'oligarchie capitaliste aura toujours le contrôle des médias, monopole de la force et tout ce qu'ils ont aujourd'hui qui fait qu'on est pas en démocratie...

                                                                                                                                                                                                                                            Tout ce que vous aurez accompli c’est niquer le rapport de force en la faveur de la bourgeoisie.

                                                                                                                                                                                                                                            Voyez que je n'exagère pas quand je dis que pour vous niquez les afrabands apportera la démocratie... Pourquoi on est pas en démocratie déjà?

                                                                                                                                                                                                                                            Ça c'est lié aux afrabans????? Z'allez pas me dire que les 10% les plus riches en Amérique sont Afraban...

                                                                                                                                                                                                                                            Quelle la nature sociale de ces 10% Comment et pourquoi sont-ils les plus riches? Comment sabotent-ils le processus démocratique? Pourquoi le gilet jaunes et les prolos de 1848 n'rariv(ai)ent pas à créer de parti politique.

                                                                                                                                                                                                                                            france2100 Si vous connaissiez l'histoire des soldats de l'an II vous sauriez que ce fut une levée contrainte et forcée, qui suscita un fort mécontentement et se révéla inefficace. Parce que ces institutions civiles parisiennes contractuelles étaient trop fragiles et non-représentatives, comme le sont nos institutions civiles multiethniques internationalisées actuelles, et comme le seraient plus encore les vôtres.

                                                                                                                                                                                                                                            Le pacte social était clair pour les parisiens mais pas pour le reste cependant dans certaines villes où c'était el cas le patriotisme à suivit.

                                                                                                                                                                                                                                                  Plariste-le-Revanite

                                                                                                                                                                                                                                                  • Je n'ai pas dit que la décolonisation apporterait la démocratie, je pense que les deux seront mis en place par les mêmes forces parce que le peuple n'en peut plus de cette démocratie électorale.

                                                                                                                                                                                                                                                  • Vous parlez du contrôle des médias par des forces privées mais quelle serait votre solution ?

                                                                                                                                                                                                                                                    Car on voit aujourd'hui que les médias publics sont cent fois pires que les médias privés. Ils propagent plus que tout autre la haine de la France et l'idéologie européenne, ainsi que votre sale idéologie progressiste. Un système où il n'y aurait que des médias publics seront donc bien pire que le système actuel.

                                                                                                                                                                                                                                                    L'église progressiste a déligitimé le service public comme elle l'a fait avec toutes les autres insitutions : en les dévoyant.

                                                                                                                                                                                                                                                    Alors si votre réponse à ce dilemne est "nous remplaceront les méchants par nos gentils", inutile de vous fatiguer.

                                                                                                                                                                                                                                                  • Vous repartez sur l'économie mais c'est secondaire par rapport à la survie : même s'il fallait attendre cent ans de plus des réformes, au moins nous serions encore en vie. Ce que vous proposez c'est notre fin.

                                                                                                                                                                                                                                                    Et encore une fois je ne lie pas économie et colonisation : ce sont deux sujets complètement différents. Je ne blâme pas les afrabans pour la situation économique, même si leur présence pèse significativement sur le chômage et la baisse du pouvoir d'achat des peu qualifiés.