af90

• Tous les sondages sur l'immigration montrent une écrasante majorité opposée à celle-ci, alors même qu'une partie non-négligeable des sondés sont des colons ! Encore une fois vous confondez l'état et la société, les valeurs du pouvoir et les nôtres. Ce sont les maîtres qui ne font pas la différence entre peuples français, africain, arabe ou allemand : tant que ça la ferme et que ça obéit... Quel empereur se soucie de la couleur de l'esclave qu'il culbute ?

  Quant à Paine et Cloots, leur naturalisation fut une des premières trahisons de cette petite élite qui donna des droits sur notre terre à ses copains, et les plaça à notre tête. La république par et pour eux, contre nous.

• Un nourrisson est reconnu comme membre de sa communauté par les siens avant même de comprendre qu'il a une communauté. La filiation suffit à elle seule à établir la nationalité, et c'est pour cela que tous les pays ont des lois en ce sens. Au fond, pour être membre d'une communauté, il suffit d'en être l'héritier et de lui ressembler au moins superficiellement (langue et apparence).

  La culture en soi n'a donc pas autant d'importance que vous le pensez, hormis pour la langue et la connaissance historique de la filiation : ma culture est plus proche des Américains que des Gaulois, et pourtant je suis l'enfant des Gaulois et me sens comme un étranger aux USA.

  Et surtout il est absurde de prétendre réduire un peuple à un canon culturel et idéologique, tant ceux-ci varient à travers les individus et les époques, comme illustré par l'absurdité de votre prétention à définir un Français par l'identification à des valeurs auxquelles seule une poignée adhèrent. Vous m'aviez même un jour nié ma qualité de Français au motif que je ne louerais par la colonisation des Arabes qui, soi-disant, seraient plus Français que moi !

  Alors si vous souhaitez vous aventurer sur le terrain culturel, raisonnez au moins en termes d'évolution continue et non d'instantané. Car, comme pour l'individu, le principe d'individuation d'une société est la continuité (Hume). Or le passage d'un pays blanc à un pays noir est une discontinuité.

• Quand Mélenchon vote les lois, il en est évidemment responsable : vous êtes dans le déni.

• Vous justifiez l'occupation afro-arabe par la force du fait accompli. A ce compte-là on peut justifier n'importe quoi.

• Quand France Télévisions représente une Versailles afro-arabo-française par propagande coloniale révisionniste, c'est une preuve d'intégration ? Vous êtes dans le déni.

• Il y a une différence essentielle entre les Français et les sujets afro-arabes : vous avez votre place parmi les premiers, pas parmi les seconds.

• Bien entendu qu'Afro-arabes ne forment pas un seul peuple, et alors ? N'empêche que je ne suis chez moi ni chez l'un, ni chez l'autre.

• Il n'y a aucune solution à un pays africain : ce pays sera pauvre et violent, et les sales blancs-toubabs-gwers-koufars y seront toujours coupables de tout. Nous allons partir, libre à vous de rester et d'apprendre le Wollof, raser les murs, lécher des babouches, vous convertir à l'Islam, et mémoriser les paroles de Djouda. Mais vous ne serez jamais chez vous pour autant, vous deviendrez simplement un guignol aliéné.

• Pour un homme qui ne cesse de parler de me ré-ancrer dans le réel, vous semblez bien perdu dans les années 1980. Vous portez encore votre pin's touche pas à mon pote ? Bientôt vous vous réveillerez dans un pays africain, et vous mesurerez ce que vous avez perdu et consenti à voir détruit.

Jean-Aymar
Ce seraient donc les Afro-arabes qui seraient opposés à la colonisation des sales Français, et voteraient RN en secret, et non pas Mélenchon ?

Le mélange des gênes est bénéfique à l'humanité et à la vie en général, ce n'est plus à démontrer. La consanguinité conduit à fabriquer des tarés.

Les Ashkénazes doivent leur QI de 110 à la consanguinité (effet fondateur), en revanche je doute que tous ces Afro-arabes venus de pays avec un QI de 60-85 soient une chance pour la génétique.

Donc, non, le brassage génétique n'est pas toujours une bonne chose, tandis que la consanguinité propage toutes les mutations minoritaires, bonnes comme mauvaises. Et puis il faut aussi considérer la taille de la population considérée.

girke
Je pense que nous vivons sous la coupe d'une religion d'état en phase puritaine, le progressisme, et que celui-ci a décidé de purifier le monde de la souillure en détruisant tout, à commencer par les peuples, races, nations, cultures, sexes, espèces, et en sacrifiant les blancs, les mâles, et les humains pour expier nos péchés.

Je pense que nous subissons la même chose que ce que les Chinois infligent aux Tibétains : submersion, effacement du passé, en vue de nous dissoudre dans une race métisse idéologiquement supérieure. Je pense que c'est une colonisation et un génocide, une volonté de faire disparaître du passé et de l'avenir notre peuple indigène.

Je pense qu'il est hélas car trop tard pour sauver la France car dores et déjà 40% à 50% des naissances sont d'ethnie non-européenne, et cela augmente rapidement. Ceci n'est pas tant une islamisation qu'une africanisation, et la France sera un pays à majorité noire d'où nous partirons, comme nous quittons déjà l'IdF et Paca, comme les blancs ont quitté Détroit et quittent l'Afrique du Sud. Au mieux pourrions-nous espérer une partition du pays dans la foulée du défaut de paiement à venir et de la possible guerre ethnique qui pourrait s'ensuivre. Nous resteraient alors une partie de l'ouest et du centre.

france2100

Je souscris à votre analyse ; nous sommes en chute libre et il faut être aveugle ou bien naïf pour ne pas voir que notre peuple change à vitesse V ; ce qui me console, c'est que dans 50 ans, toute une génération qui, encore actuellement, entretient à grands frais la gabegie et les folies de macron ne sera plus là pour payer

philomene ce qui me console, c'est que dans 50 ans, toute une génération qui, encore actuellement, entretient à grands frais la gabegie et les folies de macron ne sera plus là pour payer

Ce devrait être effrayant plutôt que consolant.
Cela se passe rarement bien quand il n'y a plus assez pour tout le monde ...

france2100 Tous les sondages sur l'immigration montrent une écrasante majorité opposée à celle-ci, alors même qu'une partie non-négligeable des sondés sont des colons ! Encore une fois vous confondez l'état et la société, les valeurs du pouvoir et les nôtres. Ce sont les maîtres qui ne font pas la différence entre peuples français, africain, arabe ou allemand : tant que ça la ferme et que ça obéit... Quel empereur se soucie de la couleur de l'esclave qu'il culbute ?

1- Bah non. Combien de français sont prêts à un changement d'idéologie, qui se traduirait par changement de bloc de constitutionnalité, de constitution, de lois, c'est-à-dire une révolution, pour en finir avec une conséquence de cette idéologie, à savoir qu'il y a des « hommes » avant tout, et que par conséquent tout étranger peut devenir « français », dès lors qu'il accepte certaines valeurs ? Les français contre l'immigration veulent pour la plupart arrêter l'immigration, pas une révolution ou contre-révolution pour autant.

Tant que j'y suis, je cite le post qui a fait saigner votre petit cœur plus bas. Peut-être qu'ainsi, vous comprendrez que ce n'est pas votre hétérodoxie qui me dérange, mais le fait que vous niez cette hétérodoxie.

Pourquoi ? Je pense que vous ne pouvez l'accepter, comme vous n'acceptez pas la grande marginalité de vos positions dans l'opinion publique française, dans la mesure où vous êtes un grand défenseur « de la souveraineté du peuple », principe qui vous enterre, dès lors que sa traduction est le critère, nombre ou quantité. Votre procès en « légitimité » permanent à l'idéologie admise de notre cité, et toujours par nombre de nos concitoyens, masque le fait que vous êtes celui qui a de facto zéro « légitimité ». Quitte à manquer de concision, une nouvelle fois, le peu de légitimité de votre discours m'importe peu ; sa fausseté me dérange.

https://forum-politique.org/d/145279-la-democratie-criminelle/53
Avant dernière citation.

2- Vous devez prouver qu'il s'agit précisément de « colons ». Mais, comme d'habitude, vous préférez la confusion. Pour revenir à un de vos propos suivants, je ne « justifie » rien du tout : il n'a pas été question de morale.

3- Non. Je ne confonds pas gouvernants et gouvernés. Si vous examiniez, plutôt que de survoler, vous auriez peut-être compris, à la lecture du début de notre conversation sur l'autre fil, que je soutiens même le contraire : à savoir, que les français sont plus « sujets » qu'ils ne le pensent, moins « citoyens ».

france2100 Un nourrisson est reconnu comme membre de sa communauté par les siens avant même de comprendre qu'il a une communauté. La filiation suffit à elle seule à établir la nationalité, et c'est pour cela que tous les pays ont des lois en ce sens. Au fond, pour être membre d'une communauté, il suffit d'en être l'héritier et de lui ressembler au moins superficiellement (langue et apparence).

4- Qu'est-ce que la nationalité ? Une sorte de qualité ou attribut juridique auquel un individu peut prétendre sous certaines conditions. Dans notre société, l'attribution de la qualité de «français » dépend de l'Etat, « agent » de la « nation », d'une loi.

https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Integration-et-Acces-a-la-nationalite/La-nationalite-francaise/Les-conditions-et-modalites-de-l-acquisition-de-la-nationalite-francaise

Au sein d'une société donnée, d'un régime politique donné, une loi peut changer. Il arrive aussi que le régime politique change, tout en conservant l'idéologie qui inspirait le précédent. Il arrive enfin que le régime change, ainsi que l'idéologie ; se produit alors une véritable révolution : constitution, lois... changent.

En réalité, je commets sûrement une grosse erreur en simplifiant excessivement : je réduis à l'idéologie majeure d'une cité, inspiré par nos sociétés, en omettant les opinions relatives à d'autres idéologies qui peuvent éventuellement subsister, ou le fait que ce pourrait être une combinaison de deux ou plusieurs idéologies vraiment identifiables.

france2100 Quand Mélenchon vote les lois, il en est évidemment responsable : vous êtes dans le déni.

5- C'est à vous de nous prouver qu'il est coupable de génocide. Rappelons que vous « nommez » « génocide », en l’occurrence, le changement de visage de la population qui résulte de l'immigration, et des naissances et morts qui ont eu lieu depuis cinquante ans.... Je résume votre « argument » : il y a plus d'arabes et de noirs, moins de blancs dans la population française proportionnellement qu'il y a 50 ans, « donc » il y a eu « génocide » ! Je ne suis même pas certain que ce soit votre meilleur numéro, tellement votre spectacle regorge de fantaisies !