france2100 Tous les sondages sur l'immigration montrent une écrasante majorité opposée à celle-ci, alors même qu'une partie non-négligeable des sondés sont des colons ! Encore une fois vous confondez l'état et la société, les valeurs du pouvoir et les nôtres. Ce sont les maîtres qui ne font pas la différence entre peuples français, africain, arabe ou allemand : tant que ça la ferme et que ça obéit... Quel empereur se soucie de la couleur de l'esclave qu'il culbute ?
1- Bah non. Combien de français sont prêts à un changement d'idéologie, qui se traduirait par changement de bloc de constitutionnalité, de constitution, de lois, c'est-à-dire une révolution, pour en finir avec une conséquence de cette idéologie, à savoir qu'il y a des « hommes » avant tout, et que par conséquent tout étranger peut devenir « français », dès lors qu'il accepte certaines valeurs ? Les français contre l'immigration veulent pour la plupart arrêter l'immigration, pas une révolution ou contre-révolution pour autant.
Tant que j'y suis, je cite le post qui a fait saigner votre petit cœur plus bas. Peut-être qu'ainsi, vous comprendrez que ce n'est pas votre hétérodoxie qui me dérange, mais le fait que vous niez cette hétérodoxie.
Pourquoi ? Je pense que vous ne pouvez l'accepter, comme vous n'acceptez pas la grande marginalité de vos positions dans l'opinion publique française, dans la mesure où vous êtes un grand défenseur « de la souveraineté du peuple », principe qui vous enterre, dès lors que sa traduction est le critère, nombre ou quantité. Votre procès en « légitimité » permanent à l'idéologie admise de notre cité, et toujours par nombre de nos concitoyens, masque le fait que vous êtes celui qui a de facto zéro « légitimité ». Quitte à manquer de concision, une nouvelle fois, le peu de légitimité de votre discours m'importe peu ; sa fausseté me dérange.
https://forum-politique.org/d/145279-la-democratie-criminelle/53
Avant dernière citation.
2- Vous devez prouver qu'il s'agit précisément de « colons ». Mais, comme d'habitude, vous préférez la confusion. Pour revenir à un de vos propos suivants, je ne « justifie » rien du tout : il n'a pas été question de morale.
3- Non. Je ne confonds pas gouvernants et gouvernés. Si vous examiniez, plutôt que de survoler, vous auriez peut-être compris, à la lecture du début de notre conversation sur l'autre fil, que je soutiens même le contraire : à savoir, que les français sont plus « sujets » qu'ils ne le pensent, moins « citoyens ».
france2100 Un nourrisson est reconnu comme membre de sa communauté par les siens avant même de comprendre qu'il a une communauté. La filiation suffit à elle seule à établir la nationalité, et c'est pour cela que tous les pays ont des lois en ce sens. Au fond, pour être membre d'une communauté, il suffit d'en être l'héritier et de lui ressembler au moins superficiellement (langue et apparence).
4- Qu'est-ce que la nationalité ? Une sorte de qualité ou attribut juridique auquel un individu peut prétendre sous certaines conditions. Dans notre société, l'attribution de la qualité de «français » dépend de l'Etat, « agent » de la « nation », d'une loi.
https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Integration-et-Acces-a-la-nationalite/La-nationalite-francaise/Les-conditions-et-modalites-de-l-acquisition-de-la-nationalite-francaise
Au sein d'une société donnée, d'un régime politique donné, une loi peut changer. Il arrive aussi que le régime politique change, tout en conservant l'idéologie qui inspirait le précédent. Il arrive enfin que le régime change, ainsi que l'idéologie ; se produit alors une véritable révolution : constitution, lois... changent.
En réalité, je commets sûrement une grosse erreur en simplifiant excessivement : je réduis à l'idéologie majeure d'une cité, inspiré par nos sociétés, en omettant les opinions relatives à d'autres idéologies qui peuvent éventuellement subsister, ou le fait que ce pourrait être une combinaison de deux ou plusieurs idéologies vraiment identifiables.
france2100 Quand Mélenchon vote les lois, il en est évidemment responsable : vous êtes dans le déni.
5- C'est à vous de nous prouver qu'il est coupable de génocide. Rappelons que vous « nommez » « génocide », en l’occurrence, le changement de visage de la population qui résulte de l'immigration, et des naissances et morts qui ont eu lieu depuis cinquante ans.... Je résume votre « argument » : il y a plus d'arabes et de noirs, moins de blancs dans la population française proportionnellement qu'il y a 50 ans, « donc » il y a eu « génocide » ! Je ne suis même pas certain que ce soit votre meilleur numéro, tellement votre spectacle regorge de fantaisies !
