bianchi51

Il y a une erreur importante sur ce fil :
il n'est pas question d'assistanat ni des aides sociales légales, mais de l'assurance-chômage.

Une assurance. Bénéficiaire.

L'objectif affiché est de bouger le popotin de quelques milliers qui profitent du système en place, de leurs compétences et de la tensions sur leur secteur d'activité pour alterner volontairement emploi et chômage.

Au prix de dizaines de milliers pour lesquels ce dispositif est adapté.
Au bénéfice inavoué de piocher dans la caisse de l'assurance pour payer le train de vie de l'état...

C'est dégueulasse.

Gaël Braun-Pivet a rappelé qu'elle avait suivi Macron pour pouvoir casser les dogmes; bien, c'est déjà un bon point face à celui de la TVA injuste...
Taxer les super profits fait aussi partie de ses convictions et cela aussi est une bonne chose, les profiteurs de guerre ne sont pas vertueux; les primes honteuses touchées par les employés de Total suite aux super profits seraient-elles logiquement aussi surtaxées?

[supprimé] MdR comment tu te la pètes !

Je répondais à l'autre //inutile -Neodadais//, qui considère les français comme des vaches à lait qui doivent rapporter à l'Etat.

[supprimé] En attendant les pistes proposées par le Gvt sont de rogner les allocs chômage, dérembourser encore les médicaments, geler les salaires des fonctionnaires et les pensions des retraités et je ne sais quoi d'autre encore. Donc comme toujours on tape sur le Français en prenant garde de ne surtout pas taxer ceux qui devaient normalement faire ruisseler...

En effet, aucune piste structurelle, aucune réforme et Attal a soigneusement évité hier le sujet du mille-feuilles des collectivités locales. Je ne vais pas me répéter sur ce dernier sujet, vous connaissez ma position sur la réforme structurelle qu'il faut faire.
Concernant l'indemnisation des chômeurs: elle est trop généreuse et dissuade du retour à l'emploi, et encourage la flemme qui elle-même engendre le vice. Donc je la soutiens.
Concernant le remboursement des soins et médicaments, rien de nouveau et ce serait juste une augmentation du ticket-modérateur. Par contre, si on l'augmente et qu'on le soumet à un niveau de revenu, je dirai qu'on sort là du système assurantiel pour passer dans un régime étatiste socialiste, ce qu'évidemment je refuse. je pourrais résumer: si on paie une assurance, c'est pour recevoir des remboursements et pas pour payer tout au tarif américain. Car dans cette affaire où va l'argent ?

[supprimé] Voilà voilà... Le taux de chômage va certainement atteindre 8% cette année et la croissance est en berne depuis des années : 0,5% au de 1% prévu par nos élites des finances, ce que Macron n'a jamais pu récupérer quand bien même il n'est pas responsable de tout. Par contre le plongeon récent lui est entièrement imputable, et surtout à Lemaire, aux manettes depuis 7 ans et qui continue à nous raconter des salades.

Les variations saisonnières sont comme la météo, non maitrisables. On ne peut pas changer de politique tous les 8 jours , il faut avoir un cap et le garder en s'adaptant à la météo. Le cap ne peut être que mettre les gens au boulot et gérer mieux les finances publiques.

[supprimé] Typiquement le reproche fait à ton collègue ci-dessus, les chômeurs ne peuvent être que des parasites qui profitent du système. Quelle mentalité de Merde !

Les indemnités chômage ont eu un rôle et un sens quand il a fallu fermer le textile, les mines, la sidérurgie. Mais le parasitisme je le connais, je pourrais illustrer. J'avais 18 ans, et je vais boire un coup chez un copain de collège qui 'avait rien fait de bon après le collège, mais avait appris un métier. Il s'était mis au chômage alors qu'il avait trouvé un job, en me disant: le chômdu ça crache bien et je suis chez papa maman et je vis bien. On était en 1978, le système avait été créé en 1958 et couvrait 90% du dernier salaire jusqu'en 1982. Faut réfléchir un peu ...

[supprimé] En plus d'être pauvres ils sont cons. Le boulot, ils n'y ont jamais pensé.

Nous pourrions disserter longuement sur la morale dans cette affaire.

Neodadais Il y a une erreur importante sur ce fil :
il n'est pas question d'assistanat ni des aides sociales légales, mais de l'assurance-chômage.

Une assurance. Bénéficiaire.

L'objectif affiché est de bouger le popotin de quelques milliers qui profitent du système en place, de leurs compétences et de la tensions sur leur secteur d'activité pour alterner volontairement emploi et chômage.

Au prix de dizaines de milliers pour lesquels ce dispositif est adapté.
Au bénéfice inavoué de piocher dans la caisse de l'assurance pour payer le train de vie de l'état...

C'est dégueulasse.

Je comprends votre amertume. Mais si le paritarisme fonctionnait vraiment, le gouvernement ne s'en mêlerait pas et si le gouvernement ne s'en mêlait pas le paritarisme fonctionnerait peut-être mieux.
Je soupçonne en effet, et comme vous, que le gouvernement voudrait mettre la amain sur les excédents de l'UNEDIC par une nationalisation rampante, comme il essaie de le faire pour l'AGIRC-ARCO aussi. C'est dégueulasse en effet, mais je n'espère rien de mieux des LR-Reconquête-RN et la NUPES serait un plus grave désastre.

[supprimé] Mon cher, certains de tes arguments sont entendables, même si une expérience personnelle ne fonde pas une société

La somme des expériences individuelles fait la société. Je n'ai pas de profiteurs dans mon cercle familial, pas un qui a pointé un jour au chômage, l'exemple des plus vieux ayant façonné les jeunes. Mais des profiteurs, nous en connaissons tous et pas que du chômage d'ailleurs. Le nombre de gens qui à côté d'indemnités chômage ou du RSA collectent l'argent des différentes formes d'assistanat, travaillent au black, se livrent à des trafics divers (drogue, prostitution) est élevé dans notre beau pays.

[supprimé] J'ai l’exemple inverse, un de mes gamins qui acceptait tous les boulots quand il était jeune, même les plus ingrats car il avait un gosse à nourrir et ne supportait pas de rester à rien faire. Aujourd'hui, il est son propre patron.

C'est un gars bien, et il a bien fait de monter sa propre affaire.

[supprimé] Et je refuse de ne voir que des parasites ou des profiteurs, certains ont besoin à un moment de leur vie d'un coup de pouce, on ne peut pas ne pas le leur donner sous prétexte que le voisin est un tire-au-cul.

Je suis d'accord, contrairement à ce que tu pourrais penser. Le gars de 55 ans qui bosse chez un équipementier automobile qui ferme son usine et le met dehors a besoin d'aide et de soutien financier, le temps qu'il change de paradigme, et je ne lui en veux pas. Mais le gars de 25 ans qui fait de l'intérim 6 mois par an les bonnes années et qui pointe à Pôle Emploi le reste du temps, et part en vacances du 15 juin au 15 septembre chaque année ne mérite pas la solidarité, c'est tout.

Ce qui est surtout incompréhensible, c'est qu'avec tous ces jeunes au chômage et qu'il n'y a pas moyen de mettre au boulot, le Gvt a ouvert la porte à l'immigration dans les métiers en tension.

Là, il y a comme du foutage de gueule dans l'air. Alors en effet, couper les vivres à ceux qui ne font aucun effort, pourquoi pas. Encore que croire qu'ils sont les plus nombreux, mouais... Encore un des chevaux de bataille éculés de la droite.

Mais les coller au pain sec sans les mettre au taf, en faisant venir encore des immigrés pour bosser à leur place, c'est quoi l'idée ? Les pousser à bosser au black, à vivre de le vente d'herbe et de came, de se mettre aux braquages, rouler sans assurance, que sais-je encore ?

Et le GVt, toujours lui, de nous en faire des caisses sur la reconquête des quartiers gangrénés ? Hé, ho !

Vous reprendrez bien un peu de vaseline ?