marcopolo Faut qu,on reparle de l,arianisme. > Libre à toi de qualifier cela en une ignoble hérésie , c'est avant tout un grand débat théologique et politique qui traversa tout le 4ème siècle. Si l'arianisme a fait autant d,adeptes dans l'empire, mais également et surtout chez les barbares convertis au christianisme, c'est que voir Jésus comme un prophète et non pas comme l'incarnation de Dieu, cela devait avoir un sens pour les populations de l'époque.

L'Arianisme fut en effet une hérésie, la plus dangereuse des hérésies primitives.

D'après Arius qui était prêtre d'Alexandrie, Jésus-Christ n'était pas Dieu, mais simplement la plus ancienne et la plus éminente des créatures. Par le fait même qu'elle niait la divinité du Christ, cette hérésie supprimait le mystère de la Sainte Trinité et détruisait l'origine divine de la religion chrétienne.

Cette erreur capitale fut condamnée en 325 par le Concile de Nicée. Même après la mort d'Arius, ses partisans refusèrent de se soumettre et poursuivirent leur propagande. L'empereur Théodose résolut alors de les traiter en rebelles et les dépouilla de leurs églises et les réduisit au silence. Exilé de l'Empire, l'arianisme franchit le Rhin et le Danube et réussit à s'infiltrer chez les Wisigoths, les Vandales et les Burgondes. Plus tard, à la suite de ces peuples, il déferla sur l'Occident, mais fort heureusement, saint Hilaire de Poitiers qui était un docteur gallo-romain, lui barra la route.

marcopolo A noter que le christianisme, en bouleversant toutes les erreurs anciennes sur Dieu et sur la vie future, a produit dans les âmes, avides de sonder le mystère divin, une extraordinaire effervescence intellectuelle. Il en est résulté une véritable épidémie d'hérésies et toutes les classes de la société et même les empereurs se passionnèrent pour ou contre cette doctrine. Parallèlement, il s'en est suivi un approfondissement des vérités chrétiennes soit au cours des grands conciles qui ont défini les données de la foi, soit dans les écrits de ces illustres défenseurs de la vérité qu'on appelle les Pères de l'Eglise.

Zorbec-le-gras Mon cher Zorbec vous ne parlez pas comme un historien mais comme un amuseur en foire.

En effet, grâce aux nombreuses découvertes archéologiques, nous savons aujourd'hui avec certitude que les Gaulois étaient des sauvages et des barbares. A Corent dans le Puy-de-Dôme, probable capitale des Arvernes, les archéologues ont mis à jour un sanctuaire où les Gaulois honoraient leurs dieux, en procédant à des sacrifices.

Aux yeux des Romains mais aussi des Grecs, les Gaulois furent considérés comme des barbares, violents et cruels. César a contribué à leur réputation en les accusants de crimes horribles. Certes, des texts ont été écrits par les envahisseurs romains comme Jules César et Pline l'Ancien mais également, par des Grecs comme Polybe qui. lui aussi, considérait les Gaulois comme des barbares. Et pourtant, les contacts Grecs avec les Celtes ont été beaucoup plus pacifiques que ceux Romains. Dans son livre César et la Gaule publié en 2000, l'historien Christian Goudineau écrit qu'une bonne moitié des Français considèrent les Gaulois comme des sauvages.

Maintenant, dans l'antiquité, les Gaulois ne possédaient pas un propre système d'écriture car les sociétés celtiques privilégiaient la transmission orale de leur culture. Jusqu'à la fondation de Marseille par les Grecs, l'écriture était ignorée en Gaule. Actuellement, un interdit religieux frappait l'usage de l'écrit. C'est seulement à partir du 2ème siècle avant J.C. que l'écriture apparaît dans la société gauloise et commence à s'imposer.

marcopolo Évoquons justement l'impact du christianisme face à l'esclavage . > Mais je ne sais pas comment l'aborder, car même le grand saint Martin avait un esclave pendant son jeune temps d'officier romain .

C'est un vaste sujet marcopolo cette ignoble et infâme esclavage qui perdure encore en Islam.

Cela va demander longtemps à l'Eglise de contribuer à faire disparaître l'esclavage. Pourquoi ? Et bien parce que l'Eglise ne pouvait pas abolir l'esclavage qui faisait partie intégrante du système. Les sociétés esclavagistes ne pouvaient pas fonctionner sans esclaves. L'esclavage était au coeur de la politique, de l'économie et de l'idéologie de ce temps-là.

Sur le terrain social, l'Eglise a travaillé au bien-être des individus. Elle a améliore la condition des esclaves, et partout, elle prit la défense du faible contre le fort, elle n'a jamais cessé d'améliorer son sort sur la terre. On lui a parfois reproché de n'avoir pas usé de son pouvoir pour abolir l'esclavage. Mais une fois de plus, il ne faut pas oublier que cette abolition immédiate était quasiment impossible, du fait que la société d'alors tout entière ne vivait que du travail manuel des esclaves. Supprimer d'un seul coup l'esclavage, c'était pratiquement condamner le monde romain à mourir de faim, l'Eglise ne le pouvait pas. Il n'était pas son rôle d'exciter les esclaves à la révolte. Elle préférait agir sur leurs maîtres en les décidant peu à peu, à les affranchir. Et c'est ainsi que, sans troubles ni émeutes, s'est accomplie la plus grande révolution qui ait jamais transformé le monde. Tu parles de saint Martin comme ayant un esclave lorsqu'il était officier romain. Sais-tu que dans sa "Somme", le grand saint Thomas d'Aquin justifie l'esclavage ?

marcopolo Je reviens sur l'arianisme et je réfute la caricature que tu en fais.
Arius prêtre chrétien oriental exerçant à Alexandrie est inspiré par la philosophie grecque qui veut qu'un dieu soit incréé et intemporel . > En naissant de Marie et en mourant sur la Croix, Jésus ne peut donc pas être, pour Arius l'incarnation de Dieu, même conçu du saint esprit et même s'il ressuscite après sa mort. Pour lui, Jésus est le fils de Dieu, sa création directe, mais pas Dieu lui même.

C'est ta prérogative de croire ce que tu veux marcopolo, cependant, tu es loin de la vérité en ce qui concerne Arius et l'Arianisme. Pour la petite histoire, l'arianisme en Gaule eut pour porte drapeau Saturnin d'Arles au 4ème siècle. C'est l'opinion selon laquelle Jésus est un être créé ayant des attributs divins, sans être lui-même divin. L'Arianisme : Il n'a jamais été accepté comme une doctrine de la foi chrétienne, mais il a continué malgré tout, à survivre pendant des siècles encore sous diverses formes.

Inutile de te rappeler que c'est le devoir de tout chrétien de dénoncer toute attaque de la divinité de Jésus-Christ. L'Arianisme a été officiellement condamné comme fausse doctrine, après plus d'un siècle de débats dans les conciles.

L'Arianisme interprète faussement les références bibliques, il est ignorant. Reléguer Jésus au rang d'être créé n'est pas une réponse satisfaisante. Jésus était entièrement Dieu et entièrement homme. Il n'est pas devenu homme avant son incarnation. Par conséquent, les limites que Jésus s'est imposée en tant qu'être humain n'avaient aucun influence sur sa nature divine et son éternité.

L'Arianisme interprète mal le sens de l'expression "premier né". Les Ariens interprètent ce terme comme signifiant que Jésus est né ou a été créé le premier, ce qui n'est pas le cas. Jésus lui-même a affirmé exister par lui-même de toute éternité (Jean 8.58, 10.30). Jean 1.1-2 nous dit que Jésus était au commencement avec Dieu.

Qui étaient ses chefs célèbres, César et Vercingétorix ? Étaient-ils si différents, est-ce que leurs peuples n’avaient pas des points communs ? Comment et pourquoi se sont-ils vraiment affrontés ? Et surtout : qu’est-ce qui explique la victoire romaine ? Est-ce que Vercingétorix avait perdu d’avance, ou est-ce que César dut donner son maximum pour organiser son armée, ses manœuvres, ses équipements de siège, et enfin l’emporter ?