marcopolo Faut qu,on reparle de l,arianisme. > Libre à toi de qualifier cela en une ignoble hérésie , c'est avant tout un grand débat théologique et politique qui traversa tout le 4ème siècle. Si l'arianisme a fait autant d,adeptes dans l'empire, mais également et surtout chez les barbares convertis au christianisme, c'est que voir Jésus comme un prophète et non pas comme l'incarnation de Dieu, cela devait avoir un sens pour les populations de l'époque.

L'Arianisme fut en effet une hérésie, la plus dangereuse des hérésies primitives.

D'après Arius qui était prêtre d'Alexandrie, Jésus-Christ n'était pas Dieu, mais simplement la plus ancienne et la plus éminente des créatures. Par le fait même qu'elle niait la divinité du Christ, cette hérésie supprimait le mystère de la Sainte Trinité et détruisait l'origine divine de la religion chrétienne.

Cette erreur capitale fut condamnée en 325 par le Concile de Nicée. Même après la mort d'Arius, ses partisans refusèrent de se soumettre et poursuivirent leur propagande. L'empereur Théodose résolut alors de les traiter en rebelles et les dépouilla de leurs églises et les réduisit au silence. Exilé de l'Empire, l'arianisme franchit le Rhin et le Danube et réussit à s'infiltrer chez les Wisigoths, les Vandales et les Burgondes. Plus tard, à la suite de ces peuples, il déferla sur l'Occident, mais fort heureusement, saint Hilaire de Poitiers qui était un docteur gallo-romain, lui barra la route.

marcopolo A noter que le christianisme, en bouleversant toutes les erreurs anciennes sur Dieu et sur la vie future, a produit dans les âmes, avides de sonder le mystère divin, une extraordinaire effervescence intellectuelle. Il en est résulté une véritable épidémie d'hérésies et toutes les classes de la société et même les empereurs se passionnèrent pour ou contre cette doctrine. Parallèlement, il s'en est suivi un approfondissement des vérités chrétiennes soit au cours des grands conciles qui ont défini les données de la foi, soit dans les écrits de ces illustres défenseurs de la vérité qu'on appelle les Pères de l'Eglise.

Zorbec-le-gras Mon cher Zorbec vous ne parlez pas comme un historien mais comme un amuseur en foire.

En effet, grâce aux nombreuses découvertes archéologiques, nous savons aujourd'hui avec certitude que les Gaulois étaient des sauvages et des barbares. A Corent dans le Puy-de-Dôme, probable capitale des Arvernes, les archéologues ont mis à jour un sanctuaire où les Gaulois honoraient leurs dieux, en procédant à des sacrifices.

Aux yeux des Romains mais aussi des Grecs, les Gaulois furent considérés comme des barbares, violents et cruels. César a contribué à leur réputation en les accusants de crimes horribles. Certes, des texts ont été écrits par les envahisseurs romains comme Jules César et Pline l'Ancien mais également, par des Grecs comme Polybe qui. lui aussi, considérait les Gaulois comme des barbares. Et pourtant, les contacts Grecs avec les Celtes ont été beaucoup plus pacifiques que ceux Romains. Dans son livre César et la Gaule publié en 2000, l'historien Christian Goudineau écrit qu'une bonne moitié des Français considèrent les Gaulois comme des sauvages.

Maintenant, dans l'antiquité, les Gaulois ne possédaient pas un propre système d'écriture car les sociétés celtiques privilégiaient la transmission orale de leur culture. Jusqu'à la fondation de Marseille par les Grecs, l'écriture était ignorée en Gaule. Actuellement, un interdit religieux frappait l'usage de l'écrit. C'est seulement à partir du 2ème siècle avant J.C. que l'écriture apparaît dans la société gauloise et commence à s'imposer.

marcopolo Et les Grecs, c'étaient des criminels de guerre ? Et pourtant, ils affirment eux-aussi, clairement, que les Celtes étaient des barbares sanguinaires et des sauvages indomptés.

En 600 avant J.C., une petite flotte de galères venue de la cité grecque asiatique de Phocée s'engagea hardiment dans la Méditerranée occidentale et débarqua dans le port aujourd'hui connu sous le nom de Marseille. Après de sérieuses négociations, ils persuadèrent les chefs indigènes de permettre aux marins de s'installer, de fonder une colonie, comme disaient les Grecs, et bientôt, les nouveaux venus établirent une ville avec des temples, une place du marché et des murs solides. On aurait dit une véritable cité hellénique. Ces audacieux colons étaient certes loin de leur ancienne patrie près de la mer Egée, mais c'était l'époque de l'entreprise maritime grecque, où ses marins exploraient tous les recoins de la Méditerranée, tout comme plus tard les Espagnols recherchèrent les Indes d'or. La colonie s'enracina, prospéra et défia ses ennemis, bien qu'elle fut la plus éloignée de toutes les colonies grecques. Avec cette fondation de "Massalia" commence l'histoire du pays que les siècles suivants appelleront la France. Jusqu'alors, elle n'avait été que le foyer de tribus sauvages mais désormais, elle était liée à la civilisation.

Les hommes de la tribu avec lesquels les Grecs de Massalia marchandisaient et troquaient étaient appelés Gaulois. Ils étaient dans la région depuis un temps considérable. C'étaient des Celtes sauvages aux cheveux roux et aux poings lourds. Le contact avec les Grecs leur apprit beaucoup, ils améliorèrent leurs armes, apprirent à vivre plus ou moins dans les villes et consolidèrent leurs petits clans en tribus plus grandes, sous l'autorité d'une oligarchie de chefs. Certains de ces chefs et tribus frappaient des pièces de monnaie avec des légendes grossières en alphabet grec. Des commerçants de Massalia ou d'Italie apportaient divers articles de quincaillerie et tissus du Sud ainsi que des liqueurs à échanger contre des fourrures, des peaux et d'autres produits. Les guerriers gaulois formaient un corps qui livrait des batailles. Au-dessous des guerriers se trouvait une compagnie moins honorable d'hommes serviles et de femmes qui labouraient les champs, pilaient le grain et élevaient les enfants.

marcopolo Évoquons justement l'impact du christianisme face à l'esclavage . > Mais je ne sais pas comment l'aborder, car même le grand saint Martin avait un esclave pendant son jeune temps d'officier romain .

C'est un vaste sujet marcopolo cette ignoble et infâme esclavage qui perdure encore en Islam.

Cela va demander longtemps à l'Eglise de contribuer à faire disparaître l'esclavage. Pourquoi ? Et bien parce que l'Eglise ne pouvait pas abolir l'esclavage qui faisait partie intégrante du système. Les sociétés esclavagistes ne pouvaient pas fonctionner sans esclaves. L'esclavage était au coeur de la politique, de l'économie et de l'idéologie de ce temps-là.

Sur le terrain social, l'Eglise a travaillé au bien-être des individus. Elle a améliore la condition des esclaves, et partout, elle prit la défense du faible contre le fort, elle n'a jamais cessé d'améliorer son sort sur la terre. On lui a parfois reproché de n'avoir pas usé de son pouvoir pour abolir l'esclavage. Mais une fois de plus, il ne faut pas oublier que cette abolition immédiate était quasiment impossible, du fait que la société d'alors tout entière ne vivait que du travail manuel des esclaves. Supprimer d'un seul coup l'esclavage, c'était pratiquement condamner le monde romain à mourir de faim, l'Eglise ne le pouvait pas. Il n'était pas son rôle d'exciter les esclaves à la révolte. Elle préférait agir sur leurs maîtres en les décidant peu à peu, à les affranchir. Et c'est ainsi que, sans troubles ni émeutes, s'est accomplie la plus grande révolution qui ait jamais transformé le monde. Tu parles de saint Martin comme ayant un esclave lorsqu'il était officier romain. Sais-tu que dans sa "Somme", le grand saint Thomas d'Aquin justifie l'esclavage ?