marcopolo Pourquoi Constantin, n,a pas été déclaré saint ou bienheureux par l,Église Catholique ? > Personne n,aura fait autant pour le développement du christianisme que lui .

C'est une bonne question.

S'il est vrai que Constantin a généré beaucoup de bien pour le christianisme en créant un environnement dans lequel il pouvait enfin s'épanouir, et bien qu'il est adhéré au christianisme, on ne peut pas dire qu'il était un chrétien exemplaire. C'est seulement sur son lit de mort qu'il s'est fait baptiser alors qu'il était dans la soixantaine. Un peu tardif, non ? Personnellement, je pense qu'il était surtout motivé par des considérations politiques. Ce n'est certainement pas comme cela que l'on devient un saint. Les catholiques se sont montrés très prudents quant à la canonisation de Constantin. Il ne faut pas oublier qu'il faisait la guerre en utilisant le nom du Christ, contrairement à ses enseignements de paix et d'amour du prochain. Son armée s'adonnait couramment à des massacres. De toute évidence, Constantin n'a pas beaucoup réfléchi aux enseignements du Christ. Son mode de vie a contribué à corrompre son âme, ce qui n'est pas passé inaperçu aux autorités ecclésiastiques.

Le début de la Guerre de Cent Ans semble tourner à l’avantage de la France : le roi Philippe de Valois récupère le Ponthieu, puis achète le Dauphiné au comte local, amorçant ainsi l’expansion du royaume aux dépens du Saint Empire. Mais dans le même temps, le duché de Bretagne profite des rivalités franco-anglaises pour retrouver une indépendance de facto. Pour la France, la situation tourne au vinaigre dans les années 1346 – 1347 : d’abord suite à la défaite de Crécy qui permet aux Anglais de s’emparer de Calais, mais surtout en raison de la Peste Noire qui décime 40% de la population européenne. Les ravages des Anglais entraînent la multiplication des associations de brigandage, les Grandes Compagnies. Ça s’aggrave encore en 1356 lorsque le roi Jean le Bon est fait prisonnier par les Anglais. Face à la rançon exigée, une révolte se déclenche à Paris, puis dans les campagnes : c’est la Grande Jacquerie. Ces rébellions sont attisées par le roi de Navarre Charles le Mauvais qui est aussi un héritier potentiel du trône. Finalement, Jean le Bon est libéré en 1360, mais au prix de pertes territoriales considérables. Son fils Charles V passe son règne à redresser le pays. Il recourt pour cela aux escarmouches plutôt qu’aux batailles rangées, ce qui s’avère très efficace. Finalement, presque toute la Guyenne est reconquise et la France peut de nouveau respirer.

marcopolo Quel est l impact de la peste noire pendant la guerre de 100 ans ? Les anglais sont rentrés chez eux avec l,épidémie dans leurs bagages. > > Cet aspect sanitaire est peu évoqué dans l'histoire de la guerre de 100 ans, pourtant cela a du affaiblir considérablement les belligérants.

Cette effroyable affliction que fut la peste noire, a fait plus de morts que la guerre elle-même. Elle fut un nouveau malheur alors que la France et l'Angleterre se déchiraient.

C'est en 1334 que la maladie a fait son apparition, se répandant vers le nord à travers la France, puis à travers toute l'Europe, faisant des millions de morts. Les épidémies déjà existantes, l'extrême pauvreté, la famine, le manque d'hygiène et les guerres, facilitèrent grandement sa propagation. En 1348 la peste noire était dans le sud de la France et en juin de la même année, elle avait atteint Paris, puis en été, elle avait travers la Manche faisant des ravages dans les ports du sud de l'Angleterre. Finalement, elle s'est répandue partout, en Irlande et en Ecosse, décimant les populations et rendant le pays vide d'habitants. Les conséquences de la peste noire ont changé la vie, surtout dans les grandes villes qui furent les premières à être touchées.

candidus Cet avis me paraît largement sujet à caution. > La peste n'a eu besoin d'aucun faciliteur pour faire son chemin

Et pourtant candidus, la plupart des historiens qui ont écrit sur la peste noire en Europe, précisent que la maladie s'est propagée rapidement, la médecine médiévale étant impuissante face à la peste. Elle s'est répandue en Europe le long des routes commerciales. Les centres urbains denses et le manque de normes d'hygiène au Moyen-Âge ont offert des conditions idéales pour la propagation de la maladie. Elle s'est principalement propagée par le biais du commerce et des mouvements de personnes : les commerçants, les soldats, les voyageurs transportaient la maladie d'un endroit à un autre. Les grandes villes et les zones densément peuplées étaient particulièrement touchées. La maladie se propageait dans toutes les directions de l'Europe. Les conditions de vie restreintes dans les grandes villes et le manque d'hygiène ont entraîné une propagation rapide de l'infection. Les mauvaises conditions alimentaires et la faiblesse générale de la population ont contribué au taux de mortalité.

marcopolo La conversion de Constantin, au début du 4ème siècle, marque le triomphe définitif du christianisme. Désormais, la puissance de l'Etat se met au service du christianisme mais cherchera parfois à le dominer, surtout à Constantioniple. Le paganisme disparaît peu à peu, et c'est la période des grands conciles, au moyen desquels l'Eglise va fixer son dogme, sa morale, sa discipline et son culte. L'Eglise fortifie sa vie intérieure, crée ses premiers ordres religieux, se défend contre les empiètements du pouvoir impérial, organise les cadres de sa hiérarchie. Donc, l'Edit de Milan de 313 marque la décadence rapide du paganisme et le triomphe officiel du christianisme.

Just Les gens étaient sûrement plus résistants qu'à notre époque, la sélection naturelle opérant déjà un tri éliminant les plus faibles, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui grâce aux progrès de la médecine.

N'exagérons pas, voulez vous ?

L'expérance de vie à la naissance était de 25 ans seulement au Moyen-Âge. Le plus grand danger était de survivre à l'enfance. Un européen sur trois a été victime de la peste noire. Dans le monde médiéval la peste avait un taux de mortalité de 100%. Les gens étaient plus résistants qu'à notre époque ? J'en doute fortement !

candidus Pur anachronisme. > Évidemment que le niveau de vie n'était pas celui d'aujourd'hui mais la vision d'une misère générale est totalement fausse.

Si l'on considère les ressources matérielles, la majeure partie de notre population à l'époque médiévale serait aujourd'hui considérée comme pauvre. Les techniques agricoles ne permettaient pas un bon rendement des terres. Les changements climatiques mettaient les cultures en péril. La famine était un véritable fléau en France ainsi que les guerres responsables d'énormes ravages. Les 13ème et 14ème siècles furent des siècles de grandes misères sans précédent. La mort était partout.

candidus les mesures drastiques prises à l'époque supposaient une organisation sociale très évoluée et qu'on a connu la même chose avec le covid, sauf que ce virus n'était guère méchant

A part mettre les gens en quarantaine et établir des ordonnances d'hygiène, quelles furent ces mesures drastiques ? Si les pertes humaines furent considérables, c'est que les autorités étaient impuissantes devant un tel fléau. En France, la response des autorités a été faible. La médecine était incapable de cerner le problème et de le résoudre.

candidus, à titre indicatif, le covid, ce virus que vous dites guère méchant, a fait plus d'un million de victimes aux USA. J'ai passé toutes ces terribles années dans ce pays où les gens tombaient comme des mouches et les familles décimées. Je peux donc vous en parler savamment.