paulau La Russie ne le permettra jamais, c'est pour elle une question de sécurité.
La guerre en Ukraine, tome 2
chevalier-du-temple
C'est pas sûr, si cela peu faire exploser l'UE Onatienne, les Russie ne sont pas contre.
- Modifié
Il s'est précipité car c'est depuis toujours un artisan, un stratège du chaos. Dès qu'il entrevoit une faille dans le système occidental européen(élections, crises migratoires, cybercriminalité etc...) il teste, s'immisce, s'engouffre et tente de déstabiliser.
Pour exister, miskine.
J'observe le comportement de la Roumanie. C'est calme. Je suppose qu'elle verrait d'un assez bon oeil le démembrement de l'actuelle Ukraine, dont les parties sur la rive droite du Dniestr sont de langue roumaine (Haute-Bukovine et Basse-Bessarabie). Quitte à avaler aussi l'essentiel de la Moldavie, hormis la Transnistrie bien entendu.
La Hongrie doit être à peu-près dans le même état d'esprit.
Je serais Ursule, j'aurais à l'oeil ces deux zèbres.
[supprimé]
- Modifié
Just C'est valable pour n'importe qui affirmant que tel ou tel va gagner. Moreau ne dit pas ça, il dit que la Russie a déjà gagné cette guerre. Il y a une nuance que tu ne peux peut évidemment pas saisir tellement tu es excessif.
- Modifié
stm Ce qui fait que tout ce joli monde pourrait bien se retrouver dans l'UE sans avoir à ajouter un État-membre de plus et beaucoup plus vite qu'on ne pense.
Il n'y aurait plus que Kiev et Poltava dont personne ne voudrait. Pas sûr que Poutine concède d'y laisser installer une méga-base américaine comme au Kossowo, encore que c'est peut-être le seul point qui soit encore un objet de négociation intéressante entre Poutine et Biden.
On mettrait Zélenski à Sainte-Hélène avec quelques chars pour qu'il fasse joujou.
- Modifié
La paix n' est pas pour demain. En effet de toute évidence elle n'est pas encore à l'ordre du jour à Washington. L'Europe, pour ce qui concerne son économie, n'a qu'un seul genou à terre et là-bas, chez nos amis américains, ils aimeraient qu'on ait les deux genoux à terre. La Fédération de Russie quant à elle ne s'est pour l'instant pas effondrée économiquement, de plus ses États restent Unis dans la Fédération.
L'Europe et la Russie ne sont que deux étapes nécessaires avant de s'attaquer à la Chine en toute sérénité. C'est bien joué de la part des Américains, étant entendu que pour faire avancer ce "Grand Jeu " ils peuvent compter sur la complicité des élites européennes.
paulau Actuellement, Poutine ne s'oppose pas à ce que l'Ukraine adhère à l'U.E. ce qui lui est inconcevable, c'est que l'Ukraine soit membre de l'OTAN qui représente un danger pour la sécurité de la Russie. C'est la raison pour laquelle la Russie veut désarmer l'Ukraine et en faire un Etat neutre.
stm Les Polonais aimeraient bien avoir leur morceau.
Bientôt, cela va être la foire à "qui n'a pas eu son morceau, dépêchez-vous, c'est les soldes" !
Il faut se rappeler que les ukrainiens occupent illégalement tout le Sud-Est de la Pologne depuis 80 ans. Donc, il ne serait pas surprenant si la Pologne se montrait intéressée par la Galicie au nord de l'Ukraine.
- Modifié
[supprimé] C'est encore plus idiot dans ce cas alors que la Russie n'a conquis qu'une partie du Donbass en un an et sur le plan économique a perdu le marché européen.
chevalier-du-temple Il ont déjà récupéré son arsenal nucléaire et ensuite il voudrait qu'elle lui fournisse ses armes conventionnelles... pour l'envahir plus facilement?
Hormis les fantasmes débiles du tempilier, il n'y a aucun risque nucléaire.
paulau L'Ukraine ne fait pas partie de l'OTAN que je saches et l'invasion russe va permettre effectivement d'en repousser les frontières donc si c'est un calcul de la part de Poutine, c'est très mal vu. Il devrait plutôt se poser la question de savoir pourquoi certains pays de l'ex URSS tendent à s'éloigner de la Russie et ce n'est pas en agissant de la sorte que cela va s'arranger.
candidus Attendez voir, c'est pas Zélenski que certains honoreront s'il parvient à percer les lignes jusqu'à Moscou ? Ses généraux il s'en fout.
Pour ce qui est de Staline et Joukov.
Staline ne s'est pas révélé être un très fin tacticien.
Sa maladie (la parano) le poussait à éradiquer bon nombre de ses officiers, pourtant irréprochables.
Quant à ses décisions, la plupart ont été mauvaises.
Il n'avait pas vraiment le sens du terrain, mais plutôt le sens de la bête, pour ce qui est de massacrer tout ce qu'il pouvait massacrer.
Concernant Joukov, qui osait contredire son patron Staline, il a été limogé, voué aux gémonies, pour être rappelé en renforts, puisque Staline était face à une grosse pénurie de généraux, à force de les avoir dégagés ou exécutés.
En ce qui concerne la bataille de Stalingrad, clair que le bénéfice de la Victoire, il se l'est arrogé tranquillou.
Mais, c'est bien Joukov entre autres chefs d'armée qui ont permis cette gigantesque victoire, fatale pour l'armée nazie.
Le seul point qu'on accorde à Staline, c'est sa propagande MASSIVE, diffusée par haut parleurs sur la nécessité de mourir pour sa patrie, contre l'ogre Nazi.
Mais, techniquement, il s'agit heureusement pour nous, du sens du terrain et militaire que Joukov avait en lui.
On retrouve un peu ce tableau, en Ukraine, avec l'offensive de Poutine qui se prend carrément pour Staline maintenant.
C'est bien Sourovikine qui a forcé Poutine à admettre qu'il était légèrement plus intelligent de lâcher Kherson.
A noter que ce chef des armées a lui aussi été limogé, après la grosse baffe reçue à Makiivka (les sales ukro nazis ont profité des débiles soldats russes communicant avec leur portable, pour balancer un sale missile sur leur dortoir. Bilan, 600 morts nets, d'un seul coup) SOurovikine y a perdu son titre de chef de la bataille.
Alors qu'il est l'un des meilleurs éléments militaires de l'offensive russe (c'est lui qui a ordonné les missiles sur les centrales électriques ukrainiennes, c'est dégueulasse, mais nettement plus malin que toutes les conneries des chefs Russes précédents)
De toute évidence, sur le plan stratégique Joukov connaissait son affaire, contrairement au gros malade qu'était Staline.
Il en va de même pour Sourovikine, face à Prigogine ou Poutine.
Tot ou tard, Poutine rappellera Sourovikine à la tête des opérations, puisqu'il a été le plus sensé, et le plus utile à l'opération russe, globale.
Accessoirement, Sourovikine fait partie des putschistes de la fin de Gorbatchev, et un des artisans des boucheries d'Afghanistan, Tchétchénie et de Syrie.
Mais, avec l'accent de la Wehrmacht: "à la kuerre comme à la kuerre"