chevalier-du-temple Il ont déjà récupéré son arsenal nucléaire et ensuite il voudrait qu'elle lui fournisse ses armes conventionnelles... pour l'envahir plus facilement?

paulau Les américains voudraient s'attaquer à la Chine aux côtés d'une europe affaiblie. Expliquez moi car je n'ai pas bien compris votre théorie?

Hormis les fantasmes débiles du tempilier, il n'y a aucun risque nucléaire.

candidus Personne ne veut rien, à part dans vos fantasmes puérils et chacun a pu voir que celui qui s'attaque à un allié européen en subira les conséquences.

paulau L'Ukraine ne fait pas partie de l'OTAN que je saches et l'invasion russe va permettre effectivement d'en repousser les frontières donc si c'est un calcul de la part de Poutine, c'est très mal vu. Il devrait plutôt se poser la question de savoir pourquoi certains pays de l'ex URSS tendent à s'éloigner de la Russie et ce n'est pas en agissant de la sorte que cela va s'arranger.

candidus Attendez voir, c'est pas Zélenski que certains honoreront s'il parvient à percer les lignes jusqu'à Moscou ? Ses généraux il s'en fout.

Pour ce qui est de Staline et Joukov.
Staline ne s'est pas révélé être un très fin tacticien.
Sa maladie (la parano) le poussait à éradiquer bon nombre de ses officiers, pourtant irréprochables.

Quant à ses décisions, la plupart ont été mauvaises.
Il n'avait pas vraiment le sens du terrain, mais plutôt le sens de la bête, pour ce qui est de massacrer tout ce qu'il pouvait massacrer.

Concernant Joukov, qui osait contredire son patron Staline, il a été limogé, voué aux gémonies, pour être rappelé en renforts, puisque Staline était face à une grosse pénurie de généraux, à force de les avoir dégagés ou exécutés.

En ce qui concerne la bataille de Stalingrad, clair que le bénéfice de la Victoire, il se l'est arrogé tranquillou.
Mais, c'est bien Joukov entre autres chefs d'armée qui ont permis cette gigantesque victoire, fatale pour l'armée nazie.

Le seul point qu'on accorde à Staline, c'est sa propagande MASSIVE, diffusée par haut parleurs sur la nécessité de mourir pour sa patrie, contre l'ogre Nazi.

Mais, techniquement, il s'agit heureusement pour nous, du sens du terrain et militaire que Joukov avait en lui.

On retrouve un peu ce tableau, en Ukraine, avec l'offensive de Poutine qui se prend carrément pour Staline maintenant.

C'est bien Sourovikine qui a forcé Poutine à admettre qu'il était légèrement plus intelligent de lâcher Kherson.

A noter que ce chef des armées a lui aussi été limogé, après la grosse baffe reçue à Makiivka (les sales ukro nazis ont profité des débiles soldats russes communicant avec leur portable, pour balancer un sale missile sur leur dortoir. Bilan, 600 morts nets, d'un seul coup) SOurovikine y a perdu son titre de chef de la bataille.

Alors qu'il est l'un des meilleurs éléments militaires de l'offensive russe (c'est lui qui a ordonné les missiles sur les centrales électriques ukrainiennes, c'est dégueulasse, mais nettement plus malin que toutes les conneries des chefs Russes précédents)

De toute évidence, sur le plan stratégique Joukov connaissait son affaire, contrairement au gros malade qu'était Staline.

Il en va de même pour Sourovikine, face à Prigogine ou Poutine.

Tot ou tard, Poutine rappellera Sourovikine à la tête des opérations, puisqu'il a été le plus sensé, et le plus utile à l'opération russe, globale.

Accessoirement, Sourovikine fait partie des putschistes de la fin de Gorbatchev, et un des artisans des boucheries d'Afghanistan, Tchétchénie et de Syrie.

Mais, avec l'accent de la Wehrmacht: "à la kuerre comme à la kuerre"

white-widow-power Parlons un peu des vôtres mon cher ami.

Just

Au fait toi?

tu as saisi la différence entre "Les Ukrainiens, assistés par Washington vont gagner cette guerre" contre la prospective morvienne (morvienne pour morve, et Xavier Moreau) "Poutine a déjà gagné la guerre"

Un internaute t'a dit que la différence était trop subtile pour toi, car tu serais trop limité.

Ne sachant pas tes limites, je me permets de te demander.
Tu l'as saisie, la différence ? ou pas?

Tu peux toujours arguer que le grand génie des Carpathes Mister Moreau a aussi dit "la Russie dispose d'une supériorité aérienne totale"

mdr

Allez bon courage, tovaritch

Nymo Le seul point qu'on accorde à Staline, c'est sa propagande MASSIVE, diffusée par haut parleurs sur la nécessité de mourir pour sa patrie, contre l'ogre Nazi.

A propos de Staline, il faut bien constater que Poutine remet fortement Staline au goût du jour, jusqu'à relancer un certain culte de la population russe pour ce dictateur sanguinaire. Cela en dit long sur les intentions politiques de Poutine.

paulau C'est entre autre parce que l' Otan s' étendait vers l' est que la Russie a déclenché la guerre. > Cette guerre a été provoquér par cette avancée à l' est voulue et/ou acceptée par les Américains, maître du jeu en dernier ressort.

En effet mais en partie car ce qui a vraiment déterminé l'intervention militaire russe en Ukraine, c'est le fait de l'agression militaire ukrainienne contre les populations russophones du Donbass. Ce sont les américains qui tirent les ficelles de ce conflit.

Nymo Beh non, moi pas savoir parler et comprendre correctement le grand Moreau, tellement subtil qu'il en est incompris par les occidentaux.

chevalier-du-temple 5600 morts pour les séparatistes pro-russes face à l'armée ukrainienne dans la guerre du Donbass en 8 ans. Probablement des dizaines de milliers de soldats russes+ mobilisés morts en un an. Pas sûr que Poutine peut-être considéré comme un grand défenseur de son peuple et c'est loin d'être fini.

Nymo Le seul point qu'on accorde à Staline, c'est sa propagande MASSIVE, diffusée par haut parleurs sur la nécessité de mourir pour sa patrie, contre l'ogre Nazi.

Poutine fait la même chose face à la mouche ukrainienne mais aurait plus de mal à faire accepter cette idée.

Just Petite précision : l'Ukraine de Zélenski n'a aucun allié, pas plus la France que la Chine.

Les valeureux experts du Quai d'Orsay ne cessent de vous rappeler qu'il n'y a aucun acte de belligerance. Vous devriez les écouter, sinon leur faire confiance.