En effet, tout va bien. Le problème est résolu. Pas de chance, l'article dont lien joint est daté du 30.11.2021. Il y est quetion d'un défaut de conception commun à tous les EPR.
https://mediascitoyens-diois.info/2021/11/epr-des-vibrations-anormales-les-defauts-de-conception-de-la-cuve-de-lepr-font-planer-un-doute-sur-la-conception-du-reacteur-nucleaire/
Encore des fake news, bien sur. Ce qui est arrivé en Chine ne se produira jamais ailleurs, puisqu'on a tout compris.
Le nucléaire est une filière d'avenir
Poufpouf Vous n'avez même pas lu votre lien.
Car si c'était le cas, vous auriez constaté qu'il confirme en tout point ce que j'ai écrit.
La Criirad estime que la conception de l’EPR pourrait expliquer les difficultés rencontrées par l’EPR de Taishan.
...
Selon les informations transmises à la Criirad par « un lanceur d’alerte travaillant dans l’industrie nucléaire »
Le point d'orgue étant que de l'aveu même de la Criirad:
Pour l’instant, la Criirad explique que « les informations dont elle dispose restent à vérifier et valider ».
Car ces informations ne sont confirmées ni par l'ASN, ni par l'IRSN, ni EDF.
Quand on pense qu'il suffirait que vous lisiez vos propres sources pour ne pas raconter n'importe quoi.
Source: Actu environnement.
"Ces vibrations seraient à l'origine d'une usure anormale des grilles de maintien des crayons et de ruptures de gaines, aboutissant à la dispersion de débris radioactifs dans le cœur du réacteur. L'usure de certaines gaines aurait été constatée dès le premier cycle de fonctionnement du réacteur. Le deuxième cycle aurait accentué l'usure des assemblages fragilisés à l'issue du premier cycle.
« Si ces éléments sont avérés, ils pourraient concerner toute la filière des EPR », poursuit la Criirad, jugeant que ce retour d'expérience doit aussi être pris en compte dans le design de la nouvelle version du réacteur (EPR2). La Criirad explique que la cuve de l'EPR, de conception franco-allemande, s'inspire de celle du réacteur allemand Konvoi dont l'« hydraulique en fond de cuve [n'est] pas très réussi ». Conséquence : « Un courant transverse se crée dans le cœur [des réacteurs Konvoy] et fait bouger les assemblages, surtout ceux en périphérie. S'agissant de l'EPR, le problème aurait été identifié dès 2007-2008, lors d'essais sur maquette à l'échelle 2/10ème, sans que ne soit trouvée de solution satisfaisante, explique la Criirad. « Si ces faits sont avérés : pourquoi la géométrie du fond de cuve EPR n'a-t-elle pas été remise en cause à ce moment-là ? », interroge la Criirad.
Au cas où vous n'auriez pas suivi le film, ça veut dire qu'on va devoir démonter le coeur de Flamanville, et modifier le système en priant le ciel pour que ça fonctionne normalement. L'alternative est de mettre en route et d'attendre la cata.... Ou de tourner à 900MW.
Poufpouf Au cas où vous n'auriez pas suivi le film, ça veut dire qu'on va devoir démonter le coeur de Flamanville, et modifier le système en priant le ciel pour que ça fonctionne normalement.
Non.
Pour la bonne est simple raison que
Faut-il que j'explicite la signification du conditionnel?
Vous ne lisez ni les liens que vous postez, ni les copiés-collés des liens que vous postez.
Nonobstant que le copié-collé que vous postez n'apporte aucune information supplémentaire par rapport au lien précédent.
Et je vais prendre un risque: n'ayant aucune confiance en la Criirad, je parie que cette info va se dégonfler et que l'ASN et/ou l'IRSN montrera que ces informations sont fausses.
grishka Tout dans cette liste est faux.
Et je peux produire la démonstration pour chacun de vos mensonges.
Ca m'intéresse. Surtout le cout d'une fusion de réacteur. Vous l'estimez à combien?
Par contre, je vous concède avoir sousestimé le cout du renouvelable. J'en ai d'ailleurs fait état dans un post à Jack127.
S'agissant du cout des démantèlements, possible qu'on s'en sorte mieux qu'avec celui de la construction de l'EPR.
Le reste me semble difficilement contestable.
[supprimé]
Bonjour,
Je suis partisan d'un renouvèlement total du parc nucléaire actuel pour du nucléaire à thorium.
Cordialement.
[supprimé]
Les antinucléaires, c'est un peu comme les antivax, des gens qui refusentd'affronter la réalité du monde et des chiffres.
Ceci étant dit, je ne suis pas un farouche supporter des fermes éoliennes partout à cause de l'impact paysager d'une part, et de l'impact carbone de la construction jamais correctement pris en compte. Mais je ne suis pas non plus un anti-éoliennes farouche car l'énergie éolienne est quand même très décarbonée et il y a encore un potentiel de progrès certain.
[supprimé] Pour mettre des centrales au Thorium à l'échelle grande série industrielle, il faudrait qu'il existe une licence de procédé éprouvée de réacteur au Thorium + une industrie de production de Thorium combustible + une industrie de recyclage et traitement des déchets ultimes du combustible usagé. Je n'ai pas connaissance qu'il y ait un industriel public ou privé dans le monde qui ait ces technologies au catalogue. AMHA, il faut encore 20 ans pour arriver à ce stade industriel, et d'ici làil va falloir faire construire des EPR.
- Modifié
Poufpouf Le reste me semble difficilement contestable.
Ben voyons.
Commençons par le commencement.
Poufpouf Le centre de retraitement de La Hague stocke actuellement 60 tonnes de plutonium! Ce terrible poison est d'ailleurs entreposé sans précautions
Comme je l'ai déjà dit, le site de La Hague est également évalué par l'Autorité de Sûreté Nucléaire.
Et qu'est-ce qu'elle en dit?
ASN - Site Orano de la Hague
Tout est dit.
1 vs. 0.
Poufpouf Ca m'intéresse. Surtout le cout d'une fusion de réacteur. Vous l'estimez à combien?
Formidable: une énième noyade de poisson.
Vous le voyez le coût de la fusion d'un réacteur dans la liste? Non, il n'y est pas.
Et pour la énième fois, il répond à ce que personne n'a dit.
Je vais continuer ailleurs pour la démonstration:
Inventaire des infox/mensonges antinucléaires. Et pourquoi ils sont faux.
[supprimé] Je n'ai pas connaissance qu'il y ait un industriel public ou privé dans le monde qui ait ces technologies au catalogue.
Effectivement.
Mais allez savoir pourquoi, il y a des rumeurs et légendes urbaines qui ont même donné lieu à des "documentaires" prétendant que la filière thorium était miraculeuse...
Sans compter un point fondamental: il est impossible de mettre en place une filière thorium sans qu'il y ait eu une filière uranium auparavant.
De l'uranium enrichi ou du plutonium en quantité industrielle est nécessaire pour pouvoir irradier le thorium.
Fusion de 1 message de Inventaire des infox/mensonges antinucléaires. Et pourquoi ils sont faux..
8 messages ont été séparés de Le scandale des éoliennes..
Fusion de 9 messages de Transfert nucléaire.
grishka Sans compter un point fondamental: il est impossible de mettre en place une filière thorium sans qu'il y ait eu une filière uranium auparavant.
De l'uranium enrichi ou du plutonium en quantité industrielle est nécessaire pour pouvoir irradier le thorium.
Certes, mis une fois démarré, un réacteur au thorium pourra produire plus de 233 U qu'il n'en consommera, selon le principe de la surgénération.
Combien de temps un réacteur au thorium mettra-t-il pour produire assez de 233 U pour en démarrer un nouveau ?
Cela déterminera le temps nécessaire pour doubler le parc de réacteurs.
Grishka, je crains que parfois tu ne comprennes pas tout à fait ce que tu lis. Relis à tête reposée ce que tu dis du Canard Enchaîné, à propos d’EDF, des éoliennes et du branchement des éoliennes sur le réseau. Et essaye de comprendre le processus concerné. Le Canard, dans l’article y relatif, explique parfaitement cela et pourquoi. Mais si tu ne le comprends pas, ce n’est pas la faute du Canard.
Poufpouf, tu écris :
« J'ai fourni un lien vers le site de "L'Usine Nouvelle", un journal notoirement gauchiste réputé antinucléaire.
J’ai cru d’abord à un trait d’humour de ta part, avant de comprendre que tu l’écrivais sérieusement.
Cette revue « notoirement gauchiste », traite, avec la plus grande bienveillance, de l’actualité industrielle de la France. Par essence elle se voue à l’actualité capitalistique et aux investissements industriels. Et à l’intérêt pour le capitalisme d’investir sur telle entreprise ou sur tel projet, en fonction des chances de dividendes élevés.
En outre, il est par vocation naturelle pronucléaire.
C’est par nature une revue capitalistique, destinée aux détenteurs de ce Capital et au monde des investisseurs informés. Tu parles d’un journal notoirement gauchiste » !
Plus anti-gauchiste que lui, tu n’as que « Les Échos » et « Le Figaro ».
- Modifié
Sargon Bien sûr.
Mais ce que je comprends pas, vous vous gardez bien de l'expliquer.
Et le plus étonnant, c'est que Le Monde non plus ne comprend pas ce que le Canard a expliqué.
Et le Canard non plus ne devait pas bien comprendre, puisque le Canard a reconnu son erreur.
Au Canard Enchaîné, on reconnaît une erreur qui devrait donner lieu à un « pan sur le bec ! » le 20 avril.
Grandiose intervention de votre part.
L'article original:
Le Canard non seulement inteprétait les données avec les pieds, mais en plus inventait de toutes pièces une cause décrite en ces mots:
La raison en est simple: les gestionnaires de réseau ERDF et RTE ne sont pas très motivés. Ils peinent à couper le cordon avec EDF, leur maison mère monopolistique, laquelle n'a aucune envie d'accélérer l'arrivée des énergies renouvelables... puisque son obsession, c'est le nucléaire!
Donc, je récapitule.
Le Canard expliquait de manière erronée que la moitié des éoliennes n'était pas raccordée, mais ils ne se sont pas arrêtés là: il s'agissait évidemment d'un complot des forces diaboliques nucléaires qui était à la manoeuvre.
Ce qui est exactement ce que j'écrivais plus haut, que Le Monde a relevé, que le Canard a reconnu.
Mais heureusement, vous êtes là pour expliquer à tout le monde... on ne sait pas trop quoi.
cheshire-cat Combien de temps un réacteur au thorium mettra-t-il pour produire assez de 233 U pour en démarrer un nouveau ?
Cela déterminera le temps nécessaire pour doubler le parc de réacteurs.
Autant que je sache, six ans avant de virer le plutonium.