vlaams Non. La démocratie, c'est le pouvoir au peuple, dans son ensemble, pas à une majorité relative. L'anarchie, donc.

Si tu veux.Pour simplifier disons les plus de 50% (dans un scrutin à 2 tours, entre 2 choix de société) .

cheshire-cat Qui a parlé d'australopithèque ?
J'ai évoqué Néandertal chez qui l'inceste était fréquent.
Je vous ai parlé de 32000 ans avant JC ...

Tu es sérieux, là ?
Si je t'avais parlé du 36 du mois, tu m'aurais parlé du 31 ?

cheshire-cat Les sources, ce sont tout simplement les séquençages des génomes des hommes anciens ,qui sont sans ambiguïté.

Ce n'était pas le sens de mon propos.
.

cheshire-cat Sur un séquençage, l'inceste se voit comme le nez au milieu de la figure

Et ? La question, c'est est ce que c'était tabou de se taper sa cousine, ou pas, à cette époque ?
Et c'est pas parce que tu as l'opportunité de te maquer ailleurs que c'est socialement inacceptable que de se taper sa cousine.
J'ai strictement aucune connaissance sur les "sociétés" d'alors, on parle d'une époque où il n'y a ni écriture, ni agriculture, ni villes.. Alors j'ai bien du mal à considérer qu'il n'y avait pas d'inceste et plus encore que c'était condamné moralement. Sans parler du fait que c'était pas du tout le seul foyer de l'humanité.
Tu aurais pas une source écrite sur un arbre y'a 30 000ans qui parlerait des châtiments infligés aux gonzes coupables d'inceste, pour étayer votre histoire, et qu'on comprenne un peu cette peuplade ?
C'est bien la génétique, mais ça ne fait pas tout.
La question n'est pas est ce que l'inceste été un phénomène massif il y a 10 ou 30 000 ans, mais est ce que l'inceste a été toléré par les sociétés humaines, avant que des moralisateurs type chrétiens ne viennent revisiter la question ?!
Oui, si aujourd'hui vous trouvez ça degeux la consanguinité, c'est dû à l'influence qu'a eu la morale chrétienne sur nos sociétés.

cheshire-cat D'un point de vue médical les risques pour les enfants de maladies génétiques sont plus importants dans le cas d'unions entre frères et sœurs qu'entre cousins.

Merci pour l'info....
Maintenant, et surtout avec l'anecdote sur les Habsbourgs, on va mourir moins con.
Charles II n'était pas débile, il était surtout fragile, chétif, faible personnalité, épileptique et stérile; avant de vriller sur la fin. Autant dire que durant tout son règne, ses voisins n'attendaient qu'une chose, et Louis XIV le premier, qu'il trépasse. Plutôt une belle opportunité pour Louis XIV(qui fera de belles conquêtes sur l'Espagne en déclin, en grande partie restituée Catalogne, gros des Pays Bas..-en vue de la succession; Lille rattachée à la France en 1668) et les Bourbons, même si la guerre de succession ne s'est pas franchement conclue comme Louis XIV pouvait l'espérer, puisqu'il n'y aura pas de rattachement de la couronne espagnole à la couronne.

Frere/sœur ou cousin/cousine, c'est de l'inceste. Et c'est bien à cause de la religion chrétienne qu'on trouve ça si dégueulasse aujourd'hui.

[supprimé]

Deux choix de société entre des libéraux étiquetés LREM et d'autre LR ou PS ?

Ce qui revient à parler de dictature de la majorité relative.
On commencera à parler de démocratie quand des dizaines de milliers de français seront tirés au sort annuellement pour aller siéger dans des milliers de parlements locaux.

vlaams Frere/sœur ou cousin/cousine, c'est de l'inceste. Et c'est bien à cause de la religion chrétienne qu'on trouve ça si dégueulasse aujourd'hui.

Qui ça "On" ? la chrétienté ?
Des interdits de l'inceste existe dans toute les cultures, Le fait que nous trouvions l'inceste impur n'a donc rien a voir avec le fait que nous sommes chrétiens ou de culture chrétienne.

Les cousins ... Même au deuxième degré, au troisième ?

Dans le détail, la définition de l'inceste varie d'une culture à l'autre.
Pour la culture hébraïque :
https://bible.knowing-jesus.com/Français/topics/Inceste
avant le christianisme donc. on notera que cela inclut la parenté par alliance.
Notons que la coutume du lévirat nous paraîtrait incestueuse.
En Chine :
https://www.chineancienne.fr/début-20e-s/granet-la-polygynie-sororale/
Ailleurs donc. Les règles sont moins contraignantes .

vlaams cheshire-cat Les cousins ... Même au deuxième degré, au troisième ?

Bien sûr. Très sérieusement je pense que le monde est assez grand pour ne pas s'enterrer dans une relation affectivo-malsaine.

Jusqu'à combien alors ? un certain degré, nous sommes tous cousins.

sangtriste Au plus grand nombre quoi? Irresponsables?

... Le plus petit nombre irresponsable est pire. (le grand nombre lisse les bêtises, et le grand nombre est plus légitime a se tromper que le petit nombre)

Les lois qui accordent des droits à des minorités sont obligatoirement des mauvaises lois, puisqu'elles nient aux majorités l'égalitarisme compensateur. En fait, ces lois divisent, créent des ghettos de droit et des obligations pour ceux à qui les droits sont omis.
Les lois sont promulguées dans l'intérêt général, celles créées uniquement pour une petite minorité sont inconstitutionnelles car clientélistes.
Une civilisation qui dévoie ses institutions est une civilisation qui va mourir.
Les seuls individus pour lesquels il faut légiférer, ce sont les femmes et les hommes et sans distinction discriminatoire. Tous le reste, c'est du sociétal, donc du lobby. Si les chauves se mettent à exiger des lois, si les blacks se mettent à exiger des lois envers les blancs et si ma grand-mère veut sa propre loi à elle, mais où va-t-on ?
Par ailleurs, le cul privé n'est pas un domaine où il faut légiférer, ça fait partie de la vie privée des gens et ne doit jamais faire l'objet de revendications publiques ou pire de promotion dans les écoles... Tous comme les "prières de rue" qu'on voit fleurirent dans les zones séparatistes ou en voie de l'être. La foi n'est pas légiférable, pas même que les adeptes de régimes alimentaires des antispécistes ou des végans... Les charcuteries n'ont pas à être prises d'assaut par ces fous idéologues. Les dérives sociétales n'ont jamais de fin et plutôt un avenir sombre.

vlaams Charles II n'était pas débile, il était surtout fragile, chétif, faible personnalité, épileptique et stérile; avant de vriller sur la fin.

J'ai utilisé le terme débile en son sens d'origine, qui est celui d'une faiblesse générale, et non celui de l'insulte de cour de récréation.
On peut faire de belles théorie historiques, mais il y a aussi des causalités biologiques.
La vacance du trône, causée selon toute vraisemblance par la forte consanguinité, fut un élément important de la guerre de succession d'Espagne. L'occasion fait le larron.