Worsley Comme la loi de 2013 n'a pas subi les foudres du Conseil constitutionnel, m'est avis que la loi concernant l'adoption par un couple du même sexe est bien conforme "avec le but de toute institution politique".
Encore une fois on pense au bien de l'enfant, avant les délires de lois lobbyistes 
Worsley Indiquez-nous une société humaine qui aurait systématique nié le droit de propriété.
Très simple ...
"Nous le savons: la terre n'appartient pas à l'homme, c'est l'homme qui appartient à la Terre. Nous le savons: toutes choses sont liées. Tout ce qui arrive à la Terre arrive aux fils de la terre.
L'homme n'a pas tissé la toile de la vie, il n'est qu'un fil de tissu. Tout ce qu'il fait à la toile, il le fait à lui-même."
Seattle, chef indien Suquamish
[supprimé] Seattle, chef indien Suquamish
Ah oui... le fameux discours du chef indien Seattle, qui n'est - malheureusement pour les écolos de tous poils - qu'un grossier hoax.
Sinon, jusqu'à plus ample informé, les indiens d'Amérique connaissait très bien le droit de propriété. Et, petit rappel, le droit de propriété ne se résume pas à la propriété individuelle de la terre.
Et où lisez-vous que cette peuplade méconnaît complètement le droit de propriété ?
Worsley Ah... l'adoption par un couple homosexuel existerait depuis des milliers d'années ?
Non. Précisément. C'est ce qu'on essaie de t'expliquer.
Tout est dit, cqfd.
Worsley Concevoir un enfant, c'est un boulot, ça entraîne des frais pour toute famille qui décide d'avoir un enfant. Quoi de plus naturel que les parents adoptifs couvrent ces frais ?
Concevoir un enfant n' est pas un boulot, non. A partir de là, on espère que t'as pas de gosse, vraiment..
Un enfant ne doit pas faire l'objet d'une transaction financière. Que certaines femmes souhaitent abandonner leur enfant et donc le faire adopter pour x raison c'est une chose.
Que des détraqués dans votre genre s'ocrtoit le droit de louer le ventre de pauvres femmes réduit à un état de semi-esclave, four à gosse, s'en est une autre.
Worsley Les enfants naissent de la rencontre d'un spermatozoïde avec un ovule.
Ou comment, en voulant donner dans le relativisme abject, on en arrive directement à attaquer le droit à l'infanticide.
T'es un bon, y'a pas à dire. Bravo.
Worsley Comme vous n'avez toujours pas démontré que ces "expériences" pourraient être négatives, on voit mal la pertinence de l'argument.
C'est cela. On observe surtout que dès qu'il y a argument, tu passe à côté, envoi en touche, et répète les mêmes conneries.
C'est votre rassemblement de tarés qui souhaitent conduire les gosses à vivre une vie d'expérience sociologique et psychologique.
D' autre ont une morale qui les empêche de faire des expériences novatrices avec les gosses; et recherchent plutôt à offrir un cadre propice à ces enfants.
Worsley Et où lisez-vous que cette peuplade méconnaît complètement le droit de propriété ?
... Pour être propriétaire et non que locataire , encore faut-il être éternel (une broutille) ... (moi je suis que locataire et mortel). Es-tu éternel ?
[supprimé] moi je suis que locataire et mortel
Et donc... je pourrais me présenter chez toi et embarquer ton ordinateur ? Sans que tu n'y vois aucun inconvénient...
Worsley Et donc... je pourrais me présenter chez toi et embarquer ton ordinateur ? Sans que tu n'y vois aucun inconvénient...
... Quand je serai mort, au bout d'un an et un jours si personne de plus légitime ne réclame... tu pourras, c'est ta loi.
PS: si en plus, tu es immortel/éternel, tu as toutes tes chances ;-)
[supprimé] Quand je serai mort
Pourquoi attendre votre mort ? Pour vous, la propriété n'existe pas. Votre ordinateur est une res nullius. J'arrive chez vous et je l'embraque, ce soir même. Pourquoi vous y opposeriez-vous ?
cheshire-cat Jusqu'à combien alors ? un certain degré, nous sommes tous cousins.
Un mariage entre cousins au troisième degré est moins choquant qu'un mariage entre homme quelque part, je te le concède.
Nous sommes peut-être tous cousins, mais à priori y'a des millions de personnes qui ne font pas partie de notre "famille proche", avec lequel on a une plus grande proximité génétique, et de fait un rapport affectif different(ce qui rend la relation amoureuse malsaine; dans l'absolu tu peux te retrouver en couple avec une cousine éloignée que tu ne connais pas, par hasard, et là d'un pdv moral c'est différent; mais en l'apprenant c'est censé te faire un choc).
cheshire-cat Dans les pays où le mariage civil n'existe pas, les mariages interreligieux sont impossible.
Cela vous convient-il ?
Pourquoi ça me conviendrait pas ?
Les mariages interreligieux seraient fondés sur des bases quelques peu bancales..
Dans les faits il y a conversion de toutes façons en principe quand deux personnes de religion différentes se marient; mariage civil ou pas.
Worsley Pour vous, la propriété n'existe pas.
... Non, pour moi l'immortalité n'existe pas, donc la propriété non plus.
RE: .. Quand je serai mort, au bout d'un an et un jours si personne de plus légitime ne réclame... tu pourras, c'est ta loi.
PS: si en plus, tu es immortel/éternel, tu as toutes tes chances ;-)
[supprimé] tu pourras, c'est ta loi
Vous ne reconnaissez pas le droit de propriété mais vous faites appel à une loi la protégeant pour m'empêcher d'aller prendre votre ordinateur dès ce soir chez vous.
Curieux.
Worsley Vous ne reconnaissez pas le droit de propriété.
Le mot n'est pas le bon sémantiquement parlant ... C'est un droit de location ... sauf si le propriétaire est éternel, tu penses que ça existe ?
[supprimé] C'est un droit de location
Le droit de location n'est qu'un dérivé du droit de propriété. Un propriétaire vous donne l'autorisation de jouir de son bien pour une durée déterminée.
[supprimé] sauf si le propriétaire est éternel
M'est avis que si je me présente chez vous ce soir pour embarquer votre ordinateur, vous n'allez pas vraiment faire appel au "propriétaire éternel" mais plutôt à la police pour demander de protéger votre propriété. Et si ce n'est pas le cas, j'embarquerai votre ordinateur et je m'arrangerais après avec le "propriétaire éternel".
Worsley Le droit de location n'est qu'un dérivé du droit de propriété. Un propriétaire vous donne l'autorisation de jouir de son bien pour une durée déterminée.
lol ... Le droit, ça déforme ;-) ... et ça ne répond pas aux questions, ça se contente d'affirmer ;-)
vlaams Dans les faits il y a conversion de toutes façons en principe quand deux personnes de religion différentes se marient; mariage civil ou pas.
Le mariage civil n'oblige en aucune façon a une conversion.
On peut s'interroger sur la sincérité d'une conversion faite uniquement pour pouvoir se marier.
cheshire-cat Le mariage civil n'oblige en aucune façon a une conversion.
On peut s'interroger sur la sincérité d'une conversion faite uniquement pour pouvoir se marier.
Mais les religions si. Donc bon, a la rigueur du parles de mariage entre athées issus de communautés religieuses différentes. Parce qu'autrement, ça se fini de toutes façons dans un édifice religieux.
On peut oui, en effet, mais ça a la rigueur ça regarde les religieux, je vois pas en quoi ça soutiendrait ton propos.
Le mariage civil, qui permettrait des mariages entre personnes de communautés religieuses différentes, est un non argument; dès lors que de toute façons, l'appartenance à ces communautés religieuses entraine la conversion de l'un ou de l'autre.
cheshire-cat Il n'y a pas une loi divine ou naturelle qui serait à l'origine des lois. humaines.
Le problème de l'origine disparait souvent quand on comprend la notion d'évolution.
Nos lois sont le résultat d'une longue évolution à partir de pas grand-chose.
Du gloubi-boulga...
Les lois sont le carcan de l'organisation des sociétés humaines depuis la nuit des temps. Elles sont dictées par ceux qui ont le pouvoir en leur temps (prêtres, rois, régents, ministres, parlements plus ou moins représentatifs). Elles peuvent être qualifiées de divines si cela est utile (les fameux 10 commandements...) pour les faire appliquer. Mais dans tous les cas, elles reflètent la volonté de ceux qui les ont écrites.
L'évolution n'est pour rien dans la loi, c'est la société qui change, en bien ou en mal.
Les lois civiles ne doivent pas contrevenir aux lois naturelles. C’est un beau principe à appliquer sans modération.
