greg1075

Il est certain que le Gouvernement français sera condamné

Docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), Grégor Puppinck explique que le gouvernement français et le docteur Sanchez ont décidé de faire mourir Vincent Lambert en violation du droit international. [...]
La France a librement ratifié la Convention des droits des personnes handicapées de l’ONU.
[...]
À deux reprises, le Comité des droits des personnes handicapées des Nations Unies a demandé à la France, au titre de « mesures provisoires ou conservatoires », de maintenir l’alimentation et l’hydratation de M. Vincent Lambert, au moins pendant la durée de l’examen de son dossier par ce Comité.
[...]
Certes, l’ONU ne peut pas envoyer des « casques bleus » au CHU de Reims. Mais la France est tenue par sa parole. Il est donc certain que si M. Vincent Lambert meurt, la France sera condamnée par l’ONU. Cette condamnation ouvrira droit à réparation pour les parents de Vincent Lambert. Ils pourront se retourner en justice contre le gouvernement, le CHU mais aussi contre le Dr Sanchez, car la demande du Comité lui a été notifiée personnellement.
Mais il sera trop tard pour Vincent Lambert; et entre temps, le gouvernement aura changé.

https://www.valeursactuelles.com/societe/affaire-lambert-il-est-certain-que-le-gouvernement-francais-sera-condamne-107178

      cadmos Je rappelle pour les neuneus que Vincent Lambert est dans le cirage depuis 11 ans, sans un signe qui pourrait laisser croire qu'il y a un espoir de le ramener à une vie normale.

      C'est la définition du handicap: "Infirmité ou déficience, congénitale ou acquise"

        merl1

        Ce n'est pas SI il meurt, il EST MORT !
        T'as déjà vu quelqu'un survivre à une overdose de morphine.

            moramoroc
            La loi ne le permets pas. Ça peut durer 10 jours...
            Aucune molécule n'a d'AMM pour la "sédation profonde", en général ils utilisent des benzos puissantes , pas de la morphine.

              • [supprimé]

              • Message #103

              merl1 Le Comité shaddock de l'ONU n'a qu(un avis consultatif, la France ne sera pas condamnée. Et puis le machin, on s'en bat l'aile et le flanc gauche.

                  [supprimé] Le Comité shaddock de l'ONU n'a qu(un avis consultatif, la France ne sera pas condamnée. Et puis le machin, on s'en bat l'aile et le flanc gauche.

                  Déjà, contrairement à la CEDH, les juges nationaux sont écartés de la décision des comités des nations unies (un André Potocki n'aurait pas droit au chapitre).

                  Toubon, le « Défenseur des droits » a déclaré:
                  « les mesures provisoires demandées par les comités des Nations Unies doivent être respectées par l’État, au risque d’entraver l’exercice effectif du droit de plainte prévu par le Protocole facultatif ».
                  Le gouvernement Macron prétend que le respect de ces "mesures provisoires" ne sont pas obligatoires. Mais c'est faux.

                    La cour d'appel vient d'ordonner la reprise des soins. Et c'est reparti pour un tour...

                      • [supprimé]

                      • Message #107

                      greg1075

                      Viviane Lambert et ses avocats font vraiment des miracles.

                        • [supprimé]

                        • Message #108

                        fac

                        Mais oui, les souschiens sont de sales racistes qui ont la nostalgie des ratonnades.

                        C'est l'effet Trudeau ou le printemps québécois qui agit sur tes neurones ?

                          @raphaëlle#4170116

                          Ni l’un ni l’autre je pense.

                          Je ne fais que noter l’ironie que plusieurs « pro-vie » ici (et dans la vraie vie) sont indignés pour M. Lambert mais trouvent drôle (voir souhaitable) qu’un migrant arabe se noie ou encore qu’un gauchiste se fasse fracasser le crâne.
                          Ironique aussi qu’à l’opposé plusieurs « progressistes » qui souhaitent ou justifient la mort de M. Lambert crieraient à l’infamie s’il s’agissait de faire ça à un membre d’une minorité (espèce à protéger).

                          Tu ne trouves pas ça ironique ?

                            merl1 écrit:

                            Il est certain que le Gouvernement français sera condamné
                            Docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), Grégor Puppinck explique que le gouvernement français et le docteur Sanchez ont décidé de faire mourir Vincent Lambert en violation du droit international.###

                            avec l’honnêteté qui caractérise les ultra-cathos, merl1 évite soigneusement de préciser que Grégor Puppinck est loin de ce qu'on attend d'un juriste objectif et impartial.
                            Grégor PuppincK est un militant très catho !
                            Je vous conseille de voir sa fiche sur Wikipédia, et vous verrez que ce représentant officiel du Vatican dans certaines instituton onusiennes et européennes s'est illustré à de nombreuses reprises dans des "combats" obscurantistes .
                            Mais c'est sûrement naturel que merl1, tenant de la vérité divine, puisse s'affranchir de détails aussi peu importants, et se permette des présentations frauduleuses et mensongères pour faire avancer ses thèses.

                              Sujet difficile.

                              Rappel, une journée d’hopital à Reims c’est 277 euros, donc un demi mois de RSA.

                              Si vous êtes pro « acharnement thérapeuthique » pour un fils de sectaires d’extrême droite, mais pas pour les bougnouls, la vraie question, c’est : « êtes vous pour le RSA ? », et surtout : « êtes vous pour le RSA pour les bougnouls ou autres métèques ? ».

                              Si la réponse est non dans au moins une question, suicidez vous ! vous le valez bien, comme dit la pub.

                              Il faut le plus rapidement possible ouvrir le débat sur l'euthanasie afin d'avoir légiféré avant la fin du moratoire de sorte que la mise à mort par déshydratation ne soit plus possible. Il ne saurait y avoir que deux solutions, laissez vivre ou donner la mort d'une façon instantanée.
                              Le président et le gouvernement doivent ainsi agir au plus vite: ne pas le faire serait une faute grave.

                              fac Je ne fais que noter l’ironie que plusieurs « pro-vie » ici (et dans la vraie vie) sont indignés pour M. Lambert mais trouvent drôle (voir souhaitable) qu’un migrant arabe se noie ou encore qu’un gauchiste se fasse fracasser le crâne.
                              Ironique aussi qu’à l’opposé plusieurs « progressistes » qui souhaitent ou justifient la mort de M. Lambert crieraient à l’infamie s’il s’agissait de faire ça à un membre d’une minorité (espèce à protéger).

                              Si certains se félicitent de la mort de certains autres, ce ne sont pas des personnes qui défendent la vie.

                              • fac a répondu à ça.

                                  jean avec l’honnêteté qui caractérise les ultra-cathos, merl1 évite soigneusement de préciser que Grégor Puppinck est loin de ce qu'on attend d'un juriste objectif et impartial.

                                  Et ces"ultra" musulmans qui se sont battus pour qu'on ne débranche pas leur petite fille dans le coma ?
                                  On ne tient pas compte au fait que des parents se battent pour que leur enfant vive. C'est cela le drame.
                                  Des parents athées peuvent avoir la même réaction.

                                      C'est à sa famille d'assumer les frais occasionnés par cette survie artificielle, On verra alors si ils ne changent pas d'avis plus rapidement ...

                                        clavier56 C'est à sa famille d'assumer les frais occasionnés par cette survie artificielle, On verra alors si ils ne changent pas d'avis plus rapidement ...

                                        Les parents demandent depuis longtemps de prendre chez eux leur enfant.

                                          D'accord avec Marion. C'est un premier test. Progression identique à celle de l'islamisation du pays. Dans les années 80 on nous disait que l'immigration n'entraînerait aucun souci et que le pays n'nallait pas se couvrir de mosquées. Quelques milliers de mosquées plus tard on nous expliquait que tout était pacifique et contrôlé. Après les attentats et les premières centaines de morts on nous assurait que l'islamisme est anecdotique. Aujourd'hui des quartiers entiers sont sous contrôle salafiste mais on nous réconforte, la République est plus forte.

                                          Progression par petites touches l'air de rien sans en rendre compte. Mais quand on prend de la hauteur et que l'on regarde l'islam en France en 1980 et aujourd'hui c'est vertigineux. Mais on vous assure que tout est pareil.

                                          Ici c'est pareil, on "commence" par discuter autour du cas d'un "légume" en affirmant que c'est juste pour un cas un peu extrême mais dans 30 ans on proposera ça à des retraités malades pour dégager le plancher et soulager financièrement la communauté.

                                          KRON

                                          La déshydratation va entraîner une déficience rénale grave qui va provoquer la mort "en douceur" et la sédation empêche la conscience. J'ai cherché à comprendre pourquoi les parents s'obstinent à espérer une amélioration vu la destruction du cerveau prouvée par l'IRM. Mais en fait il n'a pas toujours été comme ça au début. on aurait même essayé de lui donner des cours d'orthophonie pour lui réapprendre à parler. ce n'est que plus tard que sa santé s'est dégradée (voir article wikipedia).