cemab On notera que les excités euthanazifiants se sont bien gardés d'invoquer le cas Schumacher ; celui-ci hors de leurs griffes, ils se seraient fait envoyer chier direct. C'est donc moins le bien-être du patient qu'ils visent, que la promotion de leur idéologie.

C'est évident.

cemab On notera au passage que le guignol gérontique appointé à 30 000 euros/mois et chargé de défendre des "droits" s'est prudemment lavé les mains.

Mais sa porte-parole la ministre de la santé avait dit dès le début qu'ils se fichaient de l'onu qui demandait de continuer à le nourrir.

Vous pouvez dormir du domaine du juste. Ça doit être super d'avoir le monopole de la morale, quand même.

    Ce lundi 20 mai, pour la première fois, l’Etat français autorise l’euthanasie d’un être humain. Le terme, trop violent, n’est pas employé et pourtant il ne s’agit pas d’autre chose. Vincent dont le corps est paralysé et non inanimé, qui ne peut pas communiquer mais n’est pas en état végétatif, va être volontairement privé d’eau et de nourriture jusqu’à ce que mort s’en suive. Il n’y aura rien à débrancher, Vincent vit par lui-même. Et pour se donner bonne conscience, car l’agonie sera longue, le corps médical l’endormira. Comme on endort un chien qui va se faire piquer chez le vétérinaire.

    1700 personnes sont dans son cas. À partir d’aujourd’hui, le principe est donc renversé, notre société peut tuer de très grands handicapés au nom de la dignité et peut-être, surtout, des économies. La famille se déchire, le corps médical s’oppose et beaucoup voient dans les dix dernières années de vie de Vincent un calvaire à abréger.

    Seulement voilà, ce n’est pas à nous de décider qui est digne de vivre ou de mourir, quelle vie est acceptable ou ne l’est pas. C’est à nous, en revanche, de prendre soin des plus faibles et des plus dépendants d’entre nous. Sauf à tuer notre honneur, en même temps que Vincent Lambert.

    Selon moi, le cas Vincent Lambert est instrumentalisé pour permettre une application plus large de la loi sur l’euthanasie, voire pour préparer les esprits à une nouvelle loi plus laxiste. C’est pourquoi je prends position aujourd’hui.”


    Marion Maréchal

    https://www.valeursactuelles.com/societe/exclusif-marion-marechal-prend-position-dans-laffaire-vincent-lambert-ce-nest-pas-nous-de-decider-qui-est-digne-de-vivre-ou-de-mourir-107177

    cemab
    Si seulement c'était un migrant bougnoulisé, on aurait pu l’euthanasier sous les vivats de la foule qui s’indigne aujourd’hui.
    Bon, ceci dit, les euthanasistes ne l’auraient pas euthanasié.
    La vie est mal faite.

      greg1075

      Il est certain que le Gouvernement français sera condamné

      Docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), Grégor Puppinck explique que le gouvernement français et le docteur Sanchez ont décidé de faire mourir Vincent Lambert en violation du droit international. [...]
      La France a librement ratifié la Convention des droits des personnes handicapées de l’ONU.
      [...]
      À deux reprises, le Comité des droits des personnes handicapées des Nations Unies a demandé à la France, au titre de « mesures provisoires ou conservatoires », de maintenir l’alimentation et l’hydratation de M. Vincent Lambert, au moins pendant la durée de l’examen de son dossier par ce Comité.
      [...]
      Certes, l’ONU ne peut pas envoyer des « casques bleus » au CHU de Reims. Mais la France est tenue par sa parole. Il est donc certain que si M. Vincent Lambert meurt, la France sera condamnée par l’ONU. Cette condamnation ouvrira droit à réparation pour les parents de Vincent Lambert. Ils pourront se retourner en justice contre le gouvernement, le CHU mais aussi contre le Dr Sanchez, car la demande du Comité lui a été notifiée personnellement.
      Mais il sera trop tard pour Vincent Lambert; et entre temps, le gouvernement aura changé.

      https://www.valeursactuelles.com/societe/affaire-lambert-il-est-certain-que-le-gouvernement-francais-sera-condamne-107178

        cadmos Je rappelle pour les neuneus que Vincent Lambert est dans le cirage depuis 11 ans, sans un signe qui pourrait laisser croire qu'il y a un espoir de le ramener à une vie normale.

        C'est la définition du handicap: "Infirmité ou déficience, congénitale ou acquise"

        merl1

        Ce n'est pas SI il meurt, il EST MORT !
        T'as déjà vu quelqu'un survivre à une overdose de morphine.

          moramoroc
          La loi ne le permets pas. Ça peut durer 10 jours...
          Aucune molécule n'a d'AMM pour la "sédation profonde", en général ils utilisent des benzos puissantes , pas de la morphine.

          • [supprimé]

          merl1 Le Comité shaddock de l'ONU n'a qu(un avis consultatif, la France ne sera pas condamnée. Et puis le machin, on s'en bat l'aile et le flanc gauche.

            [supprimé] Le Comité shaddock de l'ONU n'a qu(un avis consultatif, la France ne sera pas condamnée. Et puis le machin, on s'en bat l'aile et le flanc gauche.

            Déjà, contrairement à la CEDH, les juges nationaux sont écartés de la décision des comités des nations unies (un André Potocki n'aurait pas droit au chapitre).

            Toubon, le « Défenseur des droits » a déclaré:
            « les mesures provisoires demandées par les comités des Nations Unies doivent être respectées par l’État, au risque d’entraver l’exercice effectif du droit de plainte prévu par le Protocole facultatif ».
            Le gouvernement Macron prétend que le respect de ces "mesures provisoires" ne sont pas obligatoires. Mais c'est faux.

            La cour d'appel vient d'ordonner la reprise des soins. Et c'est reparti pour un tour...

              • [supprimé]

              greg1075

              Viviane Lambert et ses avocats font vraiment des miracles.

              • [supprimé]

              fac

              Mais oui, les souschiens sont de sales racistes qui ont la nostalgie des ratonnades.

              C'est l'effet Trudeau ou le printemps québécois qui agit sur tes neurones ?

              @raphaëlle#4170116

              Ni l’un ni l’autre je pense.

              Je ne fais que noter l’ironie que plusieurs « pro-vie » ici (et dans la vraie vie) sont indignés pour M. Lambert mais trouvent drôle (voir souhaitable) qu’un migrant arabe se noie ou encore qu’un gauchiste se fasse fracasser le crâne.
              Ironique aussi qu’à l’opposé plusieurs « progressistes » qui souhaitent ou justifient la mort de M. Lambert crieraient à l’infamie s’il s’agissait de faire ça à un membre d’une minorité (espèce à protéger).

              Tu ne trouves pas ça ironique ?

                merl1 écrit:

                Il est certain que le Gouvernement français sera condamné
                Docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), Grégor Puppinck explique que le gouvernement français et le docteur Sanchez ont décidé de faire mourir Vincent Lambert en violation du droit international.###

                avec l’honnêteté qui caractérise les ultra-cathos, merl1 évite soigneusement de préciser que Grégor Puppinck est loin de ce qu'on attend d'un juriste objectif et impartial.
                Grégor PuppincK est un militant très catho !
                Je vous conseille de voir sa fiche sur Wikipédia, et vous verrez que ce représentant officiel du Vatican dans certaines instituton onusiennes et européennes s'est illustré à de nombreuses reprises dans des "combats" obscurantistes .
                Mais c'est sûrement naturel que merl1, tenant de la vérité divine, puisse s'affranchir de détails aussi peu importants, et se permette des présentations frauduleuses et mensongères pour faire avancer ses thèses.

                  Sujet difficile.

                  Rappel, une journée d’hopital à Reims c’est 277 euros, donc un demi mois de RSA.

                  Si vous êtes pro « acharnement thérapeuthique » pour un fils de sectaires d’extrême droite, mais pas pour les bougnouls, la vraie question, c’est : « êtes vous pour le RSA ? », et surtout : « êtes vous pour le RSA pour les bougnouls ou autres métèques ? ».

                  Si la réponse est non dans au moins une question, suicidez vous ! vous le valez bien, comme dit la pub.

                  Il faut le plus rapidement possible ouvrir le débat sur l'euthanasie afin d'avoir légiféré avant la fin du moratoire de sorte que la mise à mort par déshydratation ne soit plus possible. Il ne saurait y avoir que deux solutions, laissez vivre ou donner la mort d'une façon instantanée.
                  Le président et le gouvernement doivent ainsi agir au plus vite: ne pas le faire serait une faute grave.