Si les parents avaient leur fils malade chez eux 24 h sur 24, je ne suis pas sûr qu'ils auraient la même attitude.
Bonne remarque. On ne va pas rentrer dans ce débat qui comme les autres à ce sujet sert plus de ring de boxe que de lieu d'échange constructif. Mais si ces gens tiennent tant à la vie de leur fils, ce qui peut se comprendre après tout, qu'ils le rapatrient chez eux avec tout l'appareillage médical nécessaire et qu'ils le veillent jusqu'à la nuit des temps entouré de cierge, d'encens et de prières jusqu'à la nuit des temps, en se faisant relayer si besoin par les membres de leur groupuscule, avocats et curés compris. Ca libèrera un lit en soin intensif et fera faire des économies à la Sécu. Qu'ils assument leur choix

Le hic c'est qu'il ne peut pas sortir de l'hôpital.

C'est le service qui décide qui sort et qui rentre, on peut s'en aller quand on veut en signant un avis de sortie contre avis médical mais c'est le patient qui doit porter la responsabilité de cette décision.

Vu le degré de conscience il n'en est pas capable et il n'est pas encore sous tutelle.

D'où justement la problématique actuelle.

Si les parents avaient leur fils malade chez eux 24 h sur 24, je ne suis pas sûr qu'ils auraient la même attitude.
Bonne remarque. On ne va pas rentrer dans ce débat qui comme les autres à ce sujet sert plus de ring de boxe que de lieu d'échange constructif. Mais si ces gens tiennent tant à la vie de leur fils, ce qui peut se comprendre après tout, qu'ils le rapatrient chez eux avec tout l'appareillage médical nécessaire et qu'ils le veillent jusqu'à la nuit des temps entouré de cierge, d'encens et de prières jusqu'à la nuit des temps, en se faisant relayer si besoin par les membres de leur groupuscule, avocats et curés compris. Ca libèrera un lit en soin intensif et fera faire des économies à la Sécu. Qu'ils assument leur choix

Oui mais selon notre futur médecin chrétien protestant à la rescousse, le Salkon, c'est la femme la fautive (évidement c'est une salope comme toutes les autres), machiavélique, qui exploite le lit d’hôpital avec le gars dedans pour faire fleurir l'affaire. Les parents eux sont des victimes qui ne veulent que le bonheur de leur fils auprès d'eux.

HS > Et les parents ne pourraient pas la signer cette décharge vu que le patient ne le peut ?

Ed pour Rand > Je ne vois pas ce que les protestants viennent faire dans cette histoire puisqu'a priori il s'agit de catholiques.

Ca : "On ne va pas rentrer dans ce débat qui comme les autres à ce sujet sert plus de ring de boxe que de lieu d'échange constructif."

dis-le quand tu trolles stp, j'avais pas saisi

c'est quoi que tu ne comprends pas dans cette phrase : l'hosto ne veut pas le laisser partir. ?

Justement, sa mère s'y oppose. L'hôpital a fait toutes les démarches, utilisé tous les recours légaux pour s'en débarrasser.

Si les parents avaient leur fils malade chez eux 24 h sur 24, je ne suis pas sûr qu'ils auraient la même attitude.
Bonne remarque. On ne va pas rentrer dans ce débat qui comme les autres à ce sujet sert plus de ring de boxe que de lieu d'échange constructif. Mais si ces gens tiennent tant à la vie de leur fils, ce qui peut se comprendre après tout, qu'ils le rapatrient chez eux avec tout l'appareillage médical nécessaire et qu'ils le veillent jusqu'à la nuit des temps entouré de cierge, d'encens et de prières jusqu'à la nuit des temps, en se faisant relayer si besoin par les membres de leur groupuscule, avocats et curés compris. Ca libèrera un lit en soin intensif et fera faire des économies à la Sécu. Qu'ils assument leur choix

c'est quoi que tu ne comprends pas dans cette phrase : l'hosto ne veut pas le laisser partir. ?

Il est encore à côté de ses pompes, JdM.

HS > Et les parents ne pourraient pas la signer cette décharge vu que le patient ne le peut ?

c'est pour ça que la justice est saisie.

dis, tu sais au moins de quoi on parle ?

c'est quoi que tu ne comprends pas dans cette phrase : l'hosto ne veut pas le laisser partir. ?

Justement, sa mère s'y oppose. L'hôpital a fait toutes les démarches, utilisé tous les recours légaux pour s'en débarrasser.

ça on a vu, mais il ne veut pas le laisser partir en l'état.

HS > Et les parents ne pourraient pas la signer cette décharge vu que le patient ne le peut ?

Non il est majeur.

Un tuteur peut faire partir le patient dont il s'occupe contre avis médical, dans le cas de V.Lambert ça n'est possible vu qu'il n'est pas sous tutelle.

La mère a sorti une vidéo où on le voyait parler au téléphone, il peut bien signer une décharge.

De sa propre faiblesse.

Mais tu as eu des gosses, non ? Tu devais être au courant quand ils avaient faim ou soif, non

tous les mammifères ou les oiseaux alimentent leurs bébés jusqu'à l'autonomie. Là cela semble plus que compromis.

En Afrique, il aurait été bouffé par le village depuis longtemps.

En Afrique, il aurait été bouffé par le village depuis longtemps.

Aaaaaaahhhh c'est pour ça que l'autre bédouin est si hargneux....... :

ed : PTDRRRR

Signez vos directives anticipées!! ça peut vous arriver!! les techniques de réanimation sont redoutables! ils réaniment des gens dont ils savent parfaitement qu'ils seront des légumes!

Ed pour Rand > Je ne vois pas ce que les protestants viennent faire dans cette histoire puisqu'a priori il s'agit de catholiques.

Le Salkon est protestant.

Intéressant de savoir comment va se décider un futur médecin quand il a le choix entre sa religion et la demande des proches qui entrent en contradiction.

S'il rend la femme fautive, et prend parti, l'air de rien, ce n'est pas un hasard.

HS > Et les parents ne pourraient pas la signer cette décharge vu que le patient ne le peut ?

Non il est majeur.

Un tuteur peut faire partir le patient dont il s'occupe contre avis médical, dans le cas de V.Lambert ça n'est possible vu qu'il n'est pas sous tutelle.

apparemment, sa femme est tutrice en ce qui concerne son patrimoine mais pas sa vie!

HS > Et les parents ne pourraient pas la signer cette décharge vu que le patient ne le peut ?

c'est pour ça que la justice est saisie.

dis, tu sais au moins de quoi on parle ?

C'est une posture un peu facile la morale chrétienne. Entre les boat people de la méditerranée qui risquent de se noyer en mer et ce légume, la morale chrétienne, ou plutôt le message des évangiles est assez clair .

Je serais d'ailleurs curieux de connaitre les opinions de certains, si ce Vincent avait la peau noire ou s'appelait Mohammed .

Si les parents avaient leur fils malade chez eux 24 h sur 24, je ne suis pas sûr qu'ils auraient la même attitude.
Bonne remarque. On ne va pas rentrer dans ce débat qui comme les autres à ce sujet sert plus de ring de boxe que de lieu d'échange constructif. Mais si ces gens tiennent tant à la vie de leur fils, ce qui peut se comprendre après tout, qu'ils le rapatrient chez eux avec tout l'appareillage médical nécessaire et qu'ils le veillent jusqu'à la nuit des temps entouré de cierge, d'encens et de prières jusqu'à la nuit des temps, en se faisant relayer si besoin par les membres de leur groupuscule, avocats et curés compris. Ca libèrera un lit en soin intensif et fera faire des économies à la Sécu. Qu'ils assument leur choix

Oui mais selon notre futur médecin chrétien protestant à la rescousse, le Salkon, c'est la femme la fautive (évidement c'est une salope comme toutes les autres), machiavélique, qui exploite le lit d’hôpital avec le gars dedans pour faire fleurir l'affaire. Les parents eux sont des victimes qui ne veulent que le bonheur de leur fils auprès d'eux.

Bah disons que si la femme avait directement négocié avec les parents de V.Lambert pour savoir qui prendrait soin de lui on aurait jamais entendu parler de cette affaire. Après j'ai pas en tête la chronologie exacte des évènements et le moindre détail peut tout changer sur la façon de décider la poursuite/l'arrêt des soins.

La plupart des témoignages concordent pour dire que l'intéressé ne souhaitait pas être maintenue en vie de façon artificielle , maintenant il n'a plus besoin de respirateur ( me suis trompé , je pensais qu'il était encore intubé.... comme quoi. ) c'est un problème différent.

Le Dr Emmanuel Chevrillon, médecin spécialisé en rééducation et membre fondateur de l’association France Traumatisme crânien, regroupant les professionnels de santé en charge des personnes cérébro-lésées, s’est dit « bouleversé » par la décision de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), dans l’affaire Vincent Lambert. Cet arrêt montre, selon lui, un « glissement sémantique des valeurs au nom de la dignité ». « Les personnes qui vivent avec un handicap profond ne seraient plus dignes d’être des êtres humains », s’indigne-t-il. « Ce n’est pas le faible qui est protégé, mais son environnement et sa famille. Certes, elle vit un drame, c’est incontestable. Mais est ce que ça nous donne le droit de supprimer une vie, surtout quand la personne ne peut pas s’exprimer, et qu’elle est bien vivante ? », dénonce le praticien, parlant d’une « brèche » pour les 1 700 autres patients dans le même état que Vincent Lambert.

HS > Et les parents ne pourraient pas la signer cette décharge vu que le patient ne le peut ?

c'est pour ça que la justice est saisie.

dis, tu sais au moins de quoi on parle ?

C'est une posture un peu facile la morale chrétienne. Entre les boat people de la méditerranée qui risquent de se noyer en mer et ce légume, la morale chrétienne ou plutôt le message des évangiles est assez clair .

ben tiens, et il dit quoi ce message, Ô grand spécialiste ?

HS > Et les parents ne pourraient pas la signer cette décharge vu que le patient ne le peut ?

Non il est majeur.

Un tuteur peut faire partir le patient dont il s'occupe contre avis médical, dans le cas de V.Lambert ça n'est possible vu qu'il n'est pas sous tutelle.Reconnais quand même que c'est kafkaïen cette affaire. On a là un type en état végétatif qui ne peut donner son avis et donc signer une décharge. Le corps médical qui se débarrasse de la patate-chaude en laissant la justice trancher. Cette justice qui sous couvert de la loi Léonetti permet de "mettre fin" aux jours de malades incurables, lequel malade ne serait pas incurable pour les uns et curable pour les autres... Une fois la justice passée, on a une d'un coté la famille "pro" et de l'autre la faille "anti"... Et le type est toujours dans le coma sous assistance et sans possibilité certaine de revenir un jour à son état antérieur. On est dans une affaire plus politico-religieuse que réellement médicale à mon avis. J'espère sincèrement que ce Vincent n'a aucune conscience de son état.

Le Dr Emmanuel Chevrillon, médecin spécialisé en rééducation et membre fondateur de l’association France Traumatisme crânien, regroupant les professionnels de santé en charge des personnes cérébro-lésées, s’est dit « bouleversé » par la décision de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), dans l’affaire Vincent Lambert. Cet arrêt montre, selon lui, un « glissement sémantique des valeurs au nom de la dignité ». « Les personnes qui vivent avec un handicap profond ne seraient plus dignes d’être des êtres humains », s’indigne-t-il. « Ce n’est pas le faible qui est protégé, mais son environnement et sa famille. Certes, elle vit un drame, c’est incontestable. Mais est ce que ça nous donne le droit de supprimer une vie, surtout quand la personne ne peut pas s’exprimer, et qu’elle est bien vivante ? », dénonce le praticien, parlant d’une « brèche » pour les 1 700 autres patients dans le même état que Vincent Lambert.

Source : Famille chrétienne. Tu pouvais le préciser.

HS > Et les parents ne pourraient pas la signer cette décharge vu que le patient ne le peut ?

Non il est majeur.

Un tuteur peut faire partir le patient dont il s'occupe contre avis médical, dans le cas de V.Lambert ça n'est possible vu qu'il n'est pas sous tutelle.Reconnais quand même que c'est kafkaïen cette affaire. On a là un type en état végétatif qui ne peut donner son avis et donc signer une décharge. Le corps médical qui se débarrasse de la patate-chaude en laissant la justice trancher. Cette justice qui sous couvert de la loi Léonetti permet de "mettre fin" aux jours de malades incurables, lequel malade ne serait pas incurable pour les uns et curable pour les autres... Une fois la justice passée, on a une d'un coté la famille "pro" et de l'autre la faille "anti"... Et le type est toujours dans le coma sous assistance et sans possibilité certaine de revenir un jour à son état antérieur. On est dans une affaire plus politico-religieuse que réellement médicale à mon avis. J'espère sincèrement que ce Vincent n'a aucune conscience de son état.

quelle assistance ?

Selon les chrétiens, il ne souffre pas et est content de son sort.

C'est une posture un peu facile la morale chrétienne. Entre les boat people de la méditerranée qui risquent de se noyer en mer et ce légume, la morale chrétienne ou plutôt le message des évangiles est assez clair .

ben tiens, et il dit quoi ce message, Ô grand spécialiste ?

schématiquement, il parle de l'amour du prochain et non pas de l'amour de sa communauté .

C'est bien pour cela que je pose la question : et si Vincent était noir de peau ou s'appelait Mohammed ?

Je serais très impressionné du courage et de la foi des parents de Vincent, s'ils avaient la volonté de le garder chez eux.

@Jean :

La loi léonetti a été crée pour des patients en fin de vie, pas pour les handicapés. Ce que dit la loi Léonetti c'est qu'on peut par exemple injecter des doses massives de morphine pour soulager un type atteint d'un cancer métastasé partout quitte à ce que cela abrège sa vie.

Or on pouvait penser à l'époque où V.Lambert était intubé, perfusé etc.. que son pronostic vital à court terme était engagé.

C'est une posture un peu facile la morale chrétienne. Entre les boat people de la méditerranée qui risquent de se noyer en mer et ce légume, la morale chrétienne ou plutôt le message des évangiles est assez clair .

ben tiens, et il dit quoi ce message, Ô grand spécialiste ?

schématiquement, il parle de l'amour du prochain et non pas de l'amour de sa communauté .

C'est bien pour cela que je pose la question : et si Vincent était noir de peau ou s'appelait Mohammed ?

ben il serait noir et s’appellerait Mohamed.

z'êtes affûté à donf vous..

Le Salkon est protestant.

Intéressant de savoir comment va se décider un futur médecin quand il a le choix entre sa religion et la demande des proches qui entrent en contradiction. S'il rend la femme fautive, et prend parti, l'air de rien, ce n'est pas un hasard.

Oui et ? Je n'ai pas l'impression que HS se soit prononcé d'une manière définitive et péremptoire sur le cas V. Lambert, ou du moins je n'ai rien lu de lui qui le laisse à penser.

J'adore ceux qui sont contre la peine de mort et qui sont pour zigouiller les bébés dans le ventre de leurs mères et zigouiller les infirmes comme ce Vincent. En résumé, ils sont pour que la peine de mort ne soit pas pour les criminels mais soit pour les innocents qui ne peuvent pas se défendre.

Le monde marche sur la tête, je vous dis.

carrément savoureux de voir l'autre ahuri gerber sa haine et son dépit de façon aussi impudique hors de sa loge.

La loi léonetti a été crée pour des patients en fin de vie, pas pour les handicapés. Ce que dit la loi Léonetti c'est qu'on peut par exemple injecter des doses massives de morphine pour soulager un type atteint d'un cancer métastasé partout quitte à ce que cela abrège sa vie.

Or on pouvait penser à l'époque où V.Lambert était intubé, perfusé etc.. que son pronostic vital à court terme était engagé.

Je n'ai pas tout suivi non plus, et cette affaire dépasse purement le cadre médical, mais je crois que la Cour Européenne avait donné un avis sur ce cas : qu'en est-il ?

Moi je suis favorable à la PDM, à l'avortement et l'euthanasie. Je n'ai pas les contradictions des religieux ou des gauchistes.

Idem, ce serait un criminel, je voudrais que l'on abrège ses souffrances.

carrément savoureux de voir l'autre ahuri gerber sa haine et son dépit de façon aussi impudique hors de sa loge.

Tant que vous chercherez à réprimer la liberté des autres il faudra vous livrer une lutte implacable et même sans y mettre les rondeurs, les dentelles et la politesse.

C'est bien pour cela que je pose la question : et si Vincent était noir de peau ou s'appelait Mohammed ?

ben il serait noir et s’appellerait Mohamed.

z'êtes affûté à donf vous..

vous avez très bien compris ce que je voulais dire: les parents de Vincent auraient ils autant ou les mêmes partisans ?

vous avez très bien compris ce que je voulais dire: les parents de Vincent auraient ils autant ou les mêmes partisans ?

Ca rejoint la caricature que j'ai mise il y a deux pages dans le cas où il avait été homosexuel.

C'est bien pour cela que je pose la question : et si Vincent était noir de peau ou s'appelait Mohammed ?

ben il serait noir et s’appellerait Mohamed.

z'êtes affûté à donf vous..

vous avez très bien compris ce que je voulais dire: les parents de Vincent auraient ils autant ou les mêmes partisans ?

soyez plus clair et posez déjà la bonne question : aurait-il bénéficié des mêmes soins ou aurait-il été confié à la SPA ?

schématiquement, il parle de l'amour du prochain et non pas de l'amour de sa communauté .

C'est bien pour cela que je pose la question : et si Vincent était noir de peau ou s'appelait Mohammed ?

ben il serait noir et s’appellerait Mohamed.

z'êtes affûté à donf vous..

Evidemment !

Sont vraiment dingos sur ce fil !

Je crois rêver devant de tels propos aussi c.ns

Ce n'est pas une question de religion mais de défense de la vie.

vous avez très bien compris ce que je voulais dire: les parents de Vincent auraient ils autant ou les mêmes partisans ?

Ca rejoint la caricature que j'ai mise il y a deux pages dans le cas où il avait été homosexuel.

de plus en plus clean le français :

Eh Pupuce, faut se remettre : :