Tu peux les appeler "timbrés", ce n'est que TON avis, Rand

Moi, je n'ai pas l'impression qu'ils "jouent", que ce soient ceux qui veulent prolonger sa vie, ou ceux qui préfèrent le tuer définitivement.

Et je ne pense pas, quel que soit le "parti", qu'ils soient aussi sordides que ce qui est évoqué sur ce topic, dont la spa.

Ce n'est pas une question de religion mais de défense de la vie.

La défense de la vie à un degré aussi absurde est directement liée à la religion.

Comme si les athées ne tenaient pas à la vie.

Non, on ne tient pas à la vie de légume. J'ai déjà fait savoir à mes proches, que si par malheur je me retrouvais dans cette situation, il faudra en finir. Et j'ai trouvé personne pour dire l'inverse dans son cas.

Toi, je suppose que tu as précisé à tes proches qu'en cas de légumisation, tu voudrais qu'on te garde comme ça jusqu'à la fin ? Est-ce que tu as pris le pari de vraiment subir ça et qu'on t'applique ce principe ? Non, car tu es loin de comprendre, face à tes croyances débiles, ce que ça peut vraiment être, quand on Y EST, et pas quand on se branle le cerveau entouré de cierges.

Ça te dérange tant que ça qu'il reste en vie ?

Ca me dérange pour lui oui.

Cela te dérange pour toi, non pour lui, car tu te fiches bien de ce type.

Non, je souhaite qu'il cesse de souffrir. Vous les catholiques, souhaitez qu'ils continuent de souffrir. Le constat est là, évident, et aussi clair que ça. Assumez, bon sang, assumez vos positions.

Non, on ne tient pas à la vie de légume. J'ai déjà fait savoir à mes proches, que si par malheur je me retrouvais dans cette situation, il faudra en finir. Et j'ai trouvé personne pour dire l'inverse dans son cas.

Toi, je suppose que tu as précisé à tes proches qu'en cas de légumisation, tu voudrais qu'on te garde comme ça jusqu'à la fin ? Est-ce que tu as pris le pari de vraiment subir ça et qu'on t'applique ce principe ? Non, car tu es loin de comprendre, face à tes croyances débiles, ce que ça peut vraiment être, quand on Y EST, et pas quand on se branle le cerveau entouré de cierges.

pourquoi "on" ?

Tu ne parles que de toi ...

A moins que tu ne représentes tous les athées, mais je doute que tu ailles jusque là

Comme si les athées ne tenaient pas à la vie.

Non, on ne tient pas à la vie de légume.

Toi, tu ne tiens pas à une vie d'handicapé.

J'ai fait la même démarche avec mes proches, qui ont fait de même.

Bon, comme c'était une mesure de simple bon sens, on en a pas parlé trois plombes.

il n'y a pas d'acharnement thérapeutique dans ce cas.

c'est dingue de ne pas intégrer un truc aussi simple...

La bonne morale judéo-chrétienne, qui prêche ce bon vieux martyre, qui tant plait à la partie judaïque de la religion...

Toujours pour les autres, cela justifie sa petite existence étriquée intellectuellement et c'est tellement bien de se faire plaindre et que les autres vous considèrent courageux dans votre combat.

Là en l’occurrence ce n'est pas un combat pour la vie d'un patient que les méchants pro-mort veulent assassiner, mais de savoir si un homme dont le cerveau ne répond plus à aucun stimuli doit continuer à être maintenu en vie.

Pour l'affaire Lambert, ce qui est simple ce sont les oppositions, d'un cotè des parents cathos qui aiment jouer avec les caméras, il suffit de voir le maquillage et les tenus vestimentaire de la mère, de l'autre, la famille qui s'est débarrassé de ce carcan idéologique, dont la propre épouse du principal concerné.

Si vous avez des proches aussi illuminés que les parents de Vincent Lambert, que vous êtes en bonne santé mais que vous ne souhaitez pas vivre un calvaire sans fin ni un acharnement thérapeutique, il est vivement conseillé dès maintenant de l'exprimer par écrit, de façon claire, en 3 exemplaires : un que vous gardez dans votre portefeuille accolé à votre pièce d'identité, un que vous confiez à un proche de confiance et un que vous adressez à votre médecin référent.

Les directives anticipées n'ont qu'une valeur informative, le médecin peut tout à fait prolonger la vie d'un patient en dépit des consignes données par ce dernier.

Sous prétexte que les parents de ce type font partie d'un mouvement traditionaliste de l’Église, il faut les insulter ?

Auraient il à un moment ou l'autre étés hors la loi ?

Sont ils abjects de vouloir voir vivre leur enfant ?

Je peux tout à fait admettre qu'ils se trompent, mais j'ai du mal à comprendre ces insultes.

Encore une fois, ça dérange qui qu'il reste en vie ?

Et chacun vient ici ramener ses propres choix personnels, qui n'ont pas grand intérêt ...

il n'y a pas d'acharnement thérapeutique dans ce cas.

Il y avait écrit "ni" entre "un calvaire sans fin" et "un acharnement thérapeutique". Je parlais donc en général, en ne m'appuyant sur cette triste affaire que pour illustrer mon propos.

Elle n'est pas comparable, de fait

Il y a des tonnes de mémères qui préfèrent la compagnie des chiens/chats à celle d'êtres humains.

Et pourtant, elles se résignent tout le temps à piquer leur animal quand celui-ci est au bout du rouleau.

La bonne morale judéo-chrétienne, qui prêche ce bon vieux martyre, qui tant plait à la partie judaïque de la religion...

Toujours pour les autres, cela justifie sa petite existence étriquée intellectuellement et c'est tellement bien de se faire plaindre et que les autres vous considèrent courageux dans votre combat.

Là en l’occurrence ce n'est pas un combat pour la vie d'un patient que les méchants pro-mort veulent assassiner, mais de savoir si un homme dont le cerveau ne répond plus à aucun stimuli doit continuer à être maintenu en vie.

Pour l'affaire Lambert, ce qui est simple ce sont les oppositions, d'un cotè des parents cathos qui aiment jouer avec les caméras, il suffit de voir le maquillage et les tenus vestimentaire de la mère, de l'autre, la famille qui s'est débarrassé de ce carcan idéologique, dont la propre épouse du principal concerné.

C'est l'Eglise qui gère l'hosto ? Non.

pourquoi on n'arrête pas les soins .? parce qu'il n'y en a pas.

Le seul moyen de le faire claquer en supprimant quelque chose, c'est de l'affamer.

Pourquoi on ne l'affame pas ? parce que jusqu'à nouvel ordre, en France, un type vivant, sans assistance thérapeutique, même en mauvaise santé mais qui ne souffre pas, ça ne s'affame pas.

Toute la question va être de savoir ce que décide la justice sur un gars qui répond à ces critères. C'est ptête con d'être civilisé, mais c'est comme ça.

C'est pas spécialement une question d'opposition, c'est une question de civilisation.

Je vois bien sa folle de mère l'embaumer et le foutre sur la cheminée.

Le Dr Emmanuel Chevrillon, médecin spécialisé en rééducation et membre fondateur de l’association France Traumatisme crânien, regroupant les professionnels de santé en charge des personnes cérébro-lésées, s’est dit « bouleversé » par la décision de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), dans l’affaire Vincent Lambert. Cet arrêt montre, selon lui, un « glissement sémantique des valeurs au nom de la dignité ». « Les personnes qui vivent avec un handicap profond ne seraient plus dignes d’être des êtres humains », s’indigne-t-il. « Ce n’est pas le faible qui est protégé, mais son environnement et sa famille. Certes, elle vit un drame, c’est incontestable. Mais est ce que ça nous donne le droit de supprimer une vie, surtout quand la personne ne peut pas s’exprimer, et qu’elle est bien vivante ? », dénonce le praticien, parlant d’une « brèche » pour les 1 700 autres patients dans le même état que Vincent Lambert.

le mari d'une amie a été réanimé après une chute de cheval où il s'est brisé la nuque au ras du crâne. Maintenu en vie par les pompiers puis réanimé à Marseille PARCE QU'IL N'AVAIT PAS SIGNE DE PAPIER: tétraplégique total sous respiration artificielle pendant 2 ans puis suite à un manque de vigilance des soignants une nuit où ils regardaient la télé porte fermée, ils n'ont pas entendu l'alarme du respirateur qui s'était débranché! au bout de nombreuses minutes (indiqué sur l'historique de l'appareil) il a été à nouveau réanimé!!! donc depuis 1 an et demi, cerveau bouzillé, il est en état végétatif, alimenté par l'estomac en direct, yeux ouverts, il ne voit pas, n'entend pas..

sa femme espère qu'il ne se rend compte de rien sinon ce serait l'enfer pour lui.

Mais non, s'il ne souffre pas, il ne faut pas le plaindre, il est bien où il est.

Le Dr Emmanuel Chevrillon, médecin spécialisé en rééducation et membre fondateur de l’association France Traumatisme crânien, regroupant les professionnels de santé en charge des personnes cérébro-lésées, s’est dit « bouleversé » par la décision de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), dans l’affaire Vincent Lambert. Cet arrêt montre, selon lui, un « glissement sémantique des valeurs au nom de la dignité ». « Les personnes qui vivent avec un handicap profond ne seraient plus dignes d’être des êtres humains », s’indigne-t-il. « Ce n’est pas le faible qui est protégé, mais son environnement et sa famille. Certes, elle vit un drame, c’est incontestable. Mais est ce que ça nous donne le droit de supprimer une vie, surtout quand la personne ne peut pas s’exprimer, et qu’elle est bien vivante ? », dénonce le praticien, parlant d’une « brèche » pour les 1 700 autres patients dans le même état que Vincent Lambert.

le mari d'une amie a été réanimé après une chute de cheval où il s'est brisé la nuque au ras du crâne. Maintenu en vie par les pompiers puis réanimé à Marseille PARCE QU'IL N'AVAIT PAS SIGNE DE PAPIER: tétraplégique total sous respiration artificielle pendant 2 ans puis suite à un manque de vigilance des soignants une nuit où ils regardaient la télé porte fermée, ils n'ont pas entendu l'alarme du respirateur qui s'était débranché! au bout de nombreuses minutes (indiqué sur l'historique de l'appareil) il a été à nouveau réanimé!!! donc depuis 1 an et demi, cerveau bouzillé, il est en état végétatif, alimenté par l'estomac en direct, yeux ouverts, il ne voit pas, n'entend pas..

sa femme espère qu'il ne se rend compte de rien sinon ce serait l'enfer pour lui.

dément cette obstination à ne pas comprendre un truc et à vouloir quand même sortir sa petite histoire qui va mettre tout le monde KO