candidus L'impérialisme auquel je pense n'est absolument pas le multiculturalisme.

L'impérialisme quand il n'est pas assimilationniste comme l'impérialisme Romain, disons donc comme l’impérialisme Autrichien ou Ottoman, mène au multiculturalisme parce qu'il y a des mouvements de populations qui ne se mélange pas à l'intérieur de l'empire, séparés par des frontières floues, la seule frontière reconnue étant celle de l'empire.
Ce mélange instable étant maintenu par la main de fer de l'empereur qui impose la paix.
Quand l'empire s’effondre, les différentes communauté se retrouvent face à face comme dit plus haut sans frontières définies et ça se gatte très rapidement. C'est ce qui est arrivé à la chute de l'empire autrichien (Yougoslavie) et Turc (arméniens, grecs).
Le multiculturalisme c'est la guerre, du Burundi, au Rwanda, à la Yougoslavie au Liban en passant par l'Anatolie, il n'y a pas d'exception.
Comme j'ai dit c'est normalement le résultat de la chute d'empire, il faut être complètement taré, ou progressiste, pour se l'inoculer volontairement.

      courtial Le raisonnement concernant l'affaire Dreyfus est ridicule. Vous raisonnez avec de gros concepts, genre "La France nationaliste", comme si c'était ce fétiche qui agissait et faisait quoi que ce soit en lui-même. "La France nationaliste" n'a jamais rien fait du tout, il y a juste des gens, dont nous connaissons les noms, qui ont fait un certain nombre de choses qui relèvent de l'antisémitisme.

      Oui ben vous n'avez pas compris: c'est Slin qui dit que le nationalisme mène à l'antisémitisme, dit que France nationaliste = France antisémite pour preuve l'affaire Dreyfus.
      Et moi qui dit que dans ce cas la France de l'époque, très nationaliste, aurait été très antisémite alors que ce n'est pas le cas, pour preuve .. l'affaire Dreyfus justement, qui, contrairement à la doxa gauchiste anti-française, ne prouve PAS que la France est antisémite mais au contraire prouve qu'elle ne l'est PAS.

          Le nationalisme est présent dans n'importe quel pays de ce monde, dans n'importe quelle culture, il en est une essence. C'est l'amour de la Patrie et la volonté de la protéger et de la défendre envers et contre tout. C'est aussi un sentiment d'appartenance à un peuple et à une langue commune, dans un environnement bien défini. Une sensation d'unité partagée, aussi bien historique, culturelle que sociale.

            filochard Vous vous trompez sur les frontières intérieures qui n'ont rien de flou et sur les mouvements de population qui n'existent pas, ce qu'atteste le maintien de langues distinctes.
            Mais ces considérations, si elles affectent le jugement que vous semblez porter sur les empires rassemblant plusieurs peuples, ne sont pas au cœur du propos qui nous réunit, à savoir que le multiculturalisme c'est la guerre.

            Il faut effectivement être totalement déconstruit pour y voir un idéal à atteindre.

                Si la France s'enflamme depuis hier, ce n'est pas, contrairement à ce qu'en déblatèrent d'innombrables commentateurs, pour des questions de violence policière ou de trafic de drogue ou de mal-vivre en banlieue, mais par simple effet d'un biculturalisme croissant qui commence à dévisser les cervelles, et déjà celles des mamans.
                Si laxisme il y a, c'est celui de laisser ce biculturalisme gangrener toute la société. L'immigration n'en est pas la cause, mais d'inviter une culture étrangère à s'installer.
                En France, conduis-toi en Français ; et non pas parce que les coutumes françaises seraient supérieures, mais parce qu'ici c'est la France.

                  L'absence de patriotisme en Europe Occidentale se traduit par une immigration de masse qui impose ses valeurs et coutumes dans nos villes et dans nos campagnes. Elle résulte dans une perte de notre identité et de confiance dans nos élites, créant de ce fait un climat de tension insupportable, au sein même de notre société.

                  chevalier-du-temple
                  Le nationalisme c'est tout simplement un sentiment d'appartenance, un obstacle à notre déconstruction et à notre remplacement.

                    candidus et sur les mouvements de population qui n'existent pas, ce qu'atteste le maintien de langues distinctes.

                    Vous avez pas tout compris mais ok restons en sur le risque mortel du multiculturalisme, habituellement accidents de l'histoire que des tarés veulent nous imposer probablement pour la simple raison qu'ils ont trop regardés Starski et Hutch dans leur enfance et on été fascinés par cette possibilité de passer du quartier chinois au quartier mexicain en traversant la rue.
                    Le "cercle de la raison" qu'ils s'appellent, des "centristes", prodige de la propagande alors que c'est l’extrême gauche nihiliste la plus vile et la plus dépravée pire que LFI.

                      filochard

                      Oui, mais ça, c'est complètement faux.
                      C'est quoi, l'affaire Dreyfus ?
                      Si je passe sur l'anecdote (je suppose que ceux qui seront intéressés par le débat la connaissent, je ne raconte pas), c'est l'histoire de la France qui se coupe en deux.
                      Donc pas l'histoire de LA France NATIONALISTE, ni de LA FRANCE toute socialiste et progressiste, philosémite, les deux étant des vues de l'esprit.
                      L'affaire Dreyfus prouve que la France, c'est les deux. Et en deux, ça prouve que les identités (et les essentialisations) figées ne tiennent pas la route.

                      Voyez Péguy, par exemple, un de nos plus grands écrivains : catho à donf, nationaliste jusqu'au fond du slip... et dreyfusard acharné.
                      Sans parler de la Recherche, dont une bonne partie est consacrée à montrer comment l'Affaire rebat les cartes, avec des accointances bizarres ou complètement inattendues entre des gens que tout le reste oppose. Proust lui-même pas forcément raccord avec son milieu, d'ailleurs.

                      L'Affaire nous dit que "LA France nationaliste", une fiction aussi absurde que zemmourienne, n'est qu'une vue de l'esprit.

                      Et pas du meilleur.

                          courtial Voyez Péguy, par exemple, un de nos plus grands écrivains : catho à donf, nationaliste jusqu'au fond du slip... et dreyfusard acharné.

                          Ben c'est pas ce que je dis ? qu'il n'y a aucun lien entre nationalisme et antisémitisme ?

                              chevalier-du-temple la France au-dessus de tout. Cela vous dérange ?

                              oui mais çà veut dire quoi la France ? pas la même chose pour un fonctionnaire parisien, pour un lorrain qui traverse tous les jours la frontière pour aller travailler au Luxembourg , ou pour un Corse .

                              Quand moi lorrain, je dis que je me sent beaucoup plus proche des wallons que des corses, ce n'est pas de la distance dont je parle, mais de la culture et de la mentalité

                                Bonjour,

                                Sur l'antisémitisme - concept apparu à la fin du XIXéme - et l'antijudaïsme chrétien -concept existant depuis le moyen age - (déjà précisé dans l'incipit de ce post pour ceux qui le lisent) :

                                Pour l’antijudaïsme chrétien on peut citer l''exemple de Dagobert (VIIes) se voulant très chrétien , fut un grand persécuteur de juifs. Les Wisigoths d'Espagne voulaient carrément les éliminer (ce qui explique pourquoi les juifs accueillirent les musulmans en sauveur). Pour l'antisémitisme, faut 'il revenir sur les usines à tuer et ses 6 millions de morts ?
                                On peut aussi citer l'exemple de St Louis qui au début du XIIIes, fait porter une marque distinctives aux juifs ( la rouelle pour les hommes et une coiffe spéciale pour les femmes).

                                Mais il est vrai que Charles le magne eut des conseillers juifs dont Isaac, l'ambassadeur envoyé chez le calife de Bagdad.
                                Par contre le témoignage de Rachi (XIes) qui a été contemporain des massacres de juifs du Rhin que commirent les foules fanatisées partant à la première croisade (1090), n'incite pas à penser à une existence paisible pour un juif.

                                Je rappelle que depuis l'antiquité Romaine de nombreux juifs se sont installés en Europe. On peut donc supposer qu'ils y sont au moins aussi longtemps que les chrétiens. Des fouilles menées à Barcelone et à Ostie on exhumées des synagogues remontant au II es.

                                /// Il y a une chose que vous ne comprennez pas quand je dis ”pas de caractères gras ?”

                                  Pour combattre le racisme et l'antisémitisme, il n'a jamais été rien trouvé de mieux que le nationalisme.
                                  La Nation ne connait pas les races, elle s'attache aux nationalités.

                                    Slin Pour l'antisémitisme, faut 'il revenir sur les usines à tuer et ses 6 millions de morts ?

                                    Rien à voir avec nous.

                                    Pour le reste c'est ou de le persécution religieuse, chose banale en tous lieu et de tous temps avec comme seule exception l'occident moderne, ou de la spoliation pour éviter d'avoir à rembourser les dettes.

                                        D'accord, Charles Maurras, Maurice Barrès n'étaient pas antisémites.

                                        Pour les européens du XXIes, l'identité nationale est une évidence, avec une histoire qui nous semble enracinée dans la nuit des temps.
                                        Rien n'est plus faux évidemment. Cette perception des choses est récente. Pendant très longtemps, les grands marqueurs d'identité ont été autres. On était d'une seigneurie, d'un village, d'une religion, d'un lignage, etc.

                                        A parti du XVIes, le développement de l'idée d'état, la structuration des langues, modifient peu à peu l'idée d'appartenance.
                                        Mais toute identité nationale dépends du rang. Un noble du XVIIes peut se dire castillan ou polonais par le "sang".
                                        Les état restent éclatés en provinces. Louis XVI s'adresse à "ses peuples". En 1789, l'assemblée devient "nationale".

                                          filochard

                                          Comment çà rien à voir avec nous ?

                                          Ce n'est pas Pétain qui a instauré le port de l'étoile jaune (6 siècle après st Louis) . Ce n'est pas Pétain et son complice Laval qui ont sciemment décrétés des lois infâmes contre les juifs puis organisés la rafle du veld'hiv avec le soutient de la police et gendarmerie Française.
                                          Après le Veld'hiv ce fut Drancy pour les 3/4 de personnes, et de là ligne directe pour Auschwitz. Les Français ont une large responsabilité dans ce crime inégalé dans l'histoire. Selon Paxton, les résistant furent moins de 1%.

                                              Slin Je répète que vous ne remontez pas assez dans le temps et du coup votre affirmation est fausse : la notion de Nation remonte à la plus haute antiquité, d'un temps où Abraham n'était pas encore né.
                                              Du coup, entrelarder nationalisme et antisémitisme est un anachronisme définitif.

                                                Slin Comment çà rien à voir avec nous ?

                                                Ce n'est pas Pétain qui a instauré le port de l'étoile jaune (6 siècle après st Louis) .

                                                Non.

                                                Ce n'est pas Pétain et son complice Laval [...] organisés la rafle du veld'hiv avec le soutient de la police et gendarmerie Française.

                                                non

                                                Après le Veld'hiv ce fut Drancy pour les 3/4 de personnes, et de là ligne directe pour Auschwitz. Les Français ont une large responsabilité dans ce crime inégalé dans l'histoire. Selon Paxton, les résistant furent moins de 1%.

                                                non.

                                                Me gonfle prodigieusement d'avoir à défendre un traitre comme Pétain auprès des ignares lobotomisés.
                                                En plus Vichy c'est pas la France
                                                La France n'a rien à voir dans la Shoah point barre.

                                                J'argumenterais pas plus, pas envie de me faire traiter de révisionniste en disant la vérité historique comme Zemmour (du pur Orwell) je te laisserai juste te cultiver et par la meme occasion te désintoxiquer avec les sources ci-jointes:

                                                Je vous met en garde avant de nous ressortir la propagande francophobe stupide des "historiens" militants de l'université française: la plupart de mes sources sont israéliennes et les sources les plus objectives sur la collaboration française sont aussi israéliennes.
                                                Ceci étant dit pour vous éviter de vous ridiculiser encore plus avec votre endoctrinement.

                                                • Slin a répondu à ça.