Bonjour,

Sur l'antisémitisme - concept apparu à la fin du XIXéme - et l'antijudaïsme chrétien -concept existant depuis le moyen age - (déjà précisé dans l'incipit de ce post pour ceux qui le lisent) :

Pour l’antijudaïsme chrétien on peut citer l''exemple de Dagobert (VIIes) se voulant très chrétien , fut un grand persécuteur de juifs. Les Wisigoths d'Espagne voulaient carrément les éliminer (ce qui explique pourquoi les juifs accueillirent les musulmans en sauveur). Pour l'antisémitisme, faut 'il revenir sur les usines à tuer et ses 6 millions de morts ?
On peut aussi citer l'exemple de St Louis qui au début du XIIIes, fait porter une marque distinctives aux juifs ( la rouelle pour les hommes et une coiffe spéciale pour les femmes).

Mais il est vrai que Charles le magne eut des conseillers juifs dont Isaac, l'ambassadeur envoyé chez le calife de Bagdad.
Par contre le témoignage de Rachi (XIes) qui a été contemporain des massacres de juifs du Rhin que commirent les foules fanatisées partant à la première croisade (1090), n'incite pas à penser à une existence paisible pour un juif.

Je rappelle que depuis l'antiquité Romaine de nombreux juifs se sont installés en Europe. On peut donc supposer qu'ils y sont au moins aussi longtemps que les chrétiens. Des fouilles menées à Barcelone et à Ostie on exhumées des synagogues remontant au II es.

/// Il y a une chose que vous ne comprennez pas quand je dis ”pas de caractères gras ?”

    Pour combattre le racisme et l'antisémitisme, il n'a jamais été rien trouvé de mieux que le nationalisme.
    La Nation ne connait pas les races, elle s'attache aux nationalités.

      Slin Pour l'antisémitisme, faut 'il revenir sur les usines à tuer et ses 6 millions de morts ?

      Rien à voir avec nous.

      Pour le reste c'est ou de le persécution religieuse, chose banale en tous lieu et de tous temps avec comme seule exception l'occident moderne, ou de la spoliation pour éviter d'avoir à rembourser les dettes.

          D'accord, Charles Maurras, Maurice Barrès n'étaient pas antisémites.

          Pour les européens du XXIes, l'identité nationale est une évidence, avec une histoire qui nous semble enracinée dans la nuit des temps.
          Rien n'est plus faux évidemment. Cette perception des choses est récente. Pendant très longtemps, les grands marqueurs d'identité ont été autres. On était d'une seigneurie, d'un village, d'une religion, d'un lignage, etc.

          A parti du XVIes, le développement de l'idée d'état, la structuration des langues, modifient peu à peu l'idée d'appartenance.
          Mais toute identité nationale dépends du rang. Un noble du XVIIes peut se dire castillan ou polonais par le "sang".
          Les état restent éclatés en provinces. Louis XVI s'adresse à "ses peuples". En 1789, l'assemblée devient "nationale".

            filochard

            Comment çà rien à voir avec nous ?

            Ce n'est pas Pétain qui a instauré le port de l'étoile jaune (6 siècle après st Louis) . Ce n'est pas Pétain et son complice Laval qui ont sciemment décrétés des lois infâmes contre les juifs puis organisés la rafle du veld'hiv avec le soutient de la police et gendarmerie Française.
            Après le Veld'hiv ce fut Drancy pour les 3/4 de personnes, et de là ligne directe pour Auschwitz. Les Français ont une large responsabilité dans ce crime inégalé dans l'histoire. Selon Paxton, les résistant furent moins de 1%.

                Slin Je répète que vous ne remontez pas assez dans le temps et du coup votre affirmation est fausse : la notion de Nation remonte à la plus haute antiquité, d'un temps où Abraham n'était pas encore né.
                Du coup, entrelarder nationalisme et antisémitisme est un anachronisme définitif.

                  Slin Comment çà rien à voir avec nous ?

                  Ce n'est pas Pétain qui a instauré le port de l'étoile jaune (6 siècle après st Louis) .

                  Non.

                  Ce n'est pas Pétain et son complice Laval [...] organisés la rafle du veld'hiv avec le soutient de la police et gendarmerie Française.

                  non

                  Après le Veld'hiv ce fut Drancy pour les 3/4 de personnes, et de là ligne directe pour Auschwitz. Les Français ont une large responsabilité dans ce crime inégalé dans l'histoire. Selon Paxton, les résistant furent moins de 1%.

                  non.

                  Me gonfle prodigieusement d'avoir à défendre un traitre comme Pétain auprès des ignares lobotomisés.
                  En plus Vichy c'est pas la France
                  La France n'a rien à voir dans la Shoah point barre.

                  J'argumenterais pas plus, pas envie de me faire traiter de révisionniste en disant la vérité historique comme Zemmour (du pur Orwell) je te laisserai juste te cultiver et par la meme occasion te désintoxiquer avec les sources ci-jointes:

                  Je vous met en garde avant de nous ressortir la propagande francophobe stupide des "historiens" militants de l'université française: la plupart de mes sources sont israéliennes et les sources les plus objectives sur la collaboration française sont aussi israéliennes.
                  Ceci étant dit pour vous éviter de vous ridiculiser encore plus avec votre endoctrinement.

                  • Slin a répondu à ça.

                      candidus
                      Sans contrôle des frontières vous autorisez les étrangers à venir vous submerger. Il est vain de croire que vous pourrez préserver quoi que ce soit dans un pays peuplé d'étrangers.

                      Ce genre de formule individualiste, professant qu'il suffit que ce soient de bons étrangers respectueux, passe complètement à côté de l'effet produit par le nombre.

                          candidus

                          La Nation ne connait pas les races, elle s'attache aux nationalités.

                          Non-sens sémantique : vous ne savez pas ce que veut dire "nation".

                              Slin

                              Comment çà rien à voir avec nous ? Ce n'est pas Pétain qui a instauré le port de l'étoile jaune (6 siècle après st Louis) .

                              C'est vous les héritiers de Pétain ! Le Pétainisme, ce sont les élites raisonnables qui appellent à être raisonnables, à se soumettre parce qu'on ne va quand même pas laisser la France se faire détruire, à se concentrer sur l'essentiel - la reconstruction de notre économie et du divertissement - et à voir le bon côté des choses, l'espoir d'une paix de mille ans.

                              Nous refusons d'être colonisés. Nous refusons le IVè reich promu au nom de la paix. Nous refusons le discours du pouvoir appelant à être raisonnables, à accepter la colonisation afro-arabe et à se concentrer sur l'important : le cac40.

                              Vos idées sont celles du pouvoir. On n'est pas résistant quand on a les idées du pouvoir. Hier toutes les élites étaient pétainistes, aujourd'hui toutes les élites sont colonialistes et impérialistes. Et vous, vous auriez toujours eu et en tout temps les idées des médias.

                                france2100 Faux. Vous parlez là d'une invasion, pas d'une immigration. C'est donc une autre problématique, celle d'ailleurs que nous subissons

                                L'invasion se résout au canon, pas en tripatouillant des lois ni en contrôlant des frontières.
                                Mais ça réclame de l'intelligence politique, ce qui fait défaut à nos dirigeants sciences-popo.

                                    france2100 Nos wokes vous ont mis la sémantique à l'envers. Ils avaient commencé avec l'abominable Robert.

                                        Slin Ce n'est pas Pétain qui a instauré le port de l'étoile jaune (6 siècle après st Louis) . Ce n'est pas Pétain et son complice Laval qui ont sciemment décrétés des lois infâmes contre les juifs puis organisés la rafle du veld'hiv avec le soutient de la police et gendarmerie Française.

                                        Vous êtes très mal renseigné et certainement pas un historien pour dire des choses pareilles.

                                        Premièrement, ce n'est pas saint Louis qui a ordonné le port de la rouelle au XIIIème siècle, mais le Pape Innocent III. Quant à Laval, il a accentué la collaboration avec les nazis car sa politique était subordonnée à l'insertion de la France dans l'Europe allemande. Pour votre gouverne, Laval au mois de juin 1942 à la radio : << Je souhaite la victoire de l'Allemagne. >> En septembre 1942, ce salopard a autorisé l'Abwehr à pourchasser les résistants français en zone libre. Il a approuvé l'ordre de Pétain de résister aux alliés.

                                        En ce qui concerne la persécution des juifs en France, il n'a pas été l'inspirateur des lois antijuives mais il a cosigné ces lois. Laval était en première ligne dans les négociations avec les allemands, au sujet de la mise en oeuvre des déportations. Le Commissariat général aux questions juives, était placé sous son autorité directe depuis juillet 1942. Quand les allemands demandent l'arrestation de milliers de juifs, Laval décide de collaborer à la rafle, en confiant son exécution à la police française.

                                        Laval, le 30 septembre 1942, dans un télégramme adressé aux ambassades françaises : << Le seul moyen de conjurer le péril juif était le rapatriement de ces individus dans l'Est de l'Europe. >>

                                        Est-il nécessaire de vous rappeler, aussi, que Laval était le président de la sinistre Milice ?

                                        C'est VOUS qui devriez avoir honte !

                                          candidus
                                          Si vous n'avez pas le droit de contrôler vos frontières, toute immigration est susceptible de devenir une colonisation.

                                          candidus
                                          Je vous invite vous-même à vous renseigner : une "nation" désigne ce qui se rapproche d'un groupe ethnique aujourd'hui. Initialement il désignait un ensemble de tribus partageant une même ethnie. Dans l'antiquité il est utilisé pour désigner la "nation d'Israël", la "nation gauloise", ...

                                          D'où le mot "état-nation" : l'état d'une nation. Puisque la France n'était plus une monarchie, qu'était-elle ? Un état-nation.

                                                • [supprimé]

                                                • Message #86

                                                filochard Mettre la boucherie de 14-18 sur le dos du nationalisme

                                                Faut la mettre sur le dos de qui alors ?

                                                [supprimé] C'est d'autant plus ridicule qu'aujourd'hui le nationalisme le plus dur est représenté par un petit Juif qui agrège sur son seul nom toutes les haines de la partie la plus tolérante de notre pays.

                                                Allons ... quand même tu vas loin.

                                                Slin Absolument, et un juif ashkénaze, c'est à dire un "juif arabe".

                                                Encore une vedette. Les juifs arabes sont séfarades.

                                                        • [supprimé]

                                                        • Message #88

                                                        Neodadais Des imperialismes

                                                        Oui, mais alors il faut être capable d'expliquer les frontières entre impérialisme et nationalisme. Je vous lirai avec plaisir.

                                                            [supprimé] Oui, mais alors il faut être capable d'expliquer les frontières entre impérialisme et nationalisme. Je vous lirai avec plaisir.

                                                            Le nationalisme se borne à la nation, lors au peuple.
                                                            Du reste, qu'une nationalité ait le droit de former une nation (definition d'une doctrine nationaliste) est le fondement de notre République française.

                                                            L'imperialisme lui soumet les peuples et provoque irrémédiablement la guerre pour répondre à son besoin vital de croissance.

                                                            L'Ultranationalisme lui sert alors, en propagande grossière exagérant les revendications justes du peuple au mépris des autres.