Le nationalisme, c'est bien.
L'internationalisme est un totalitarisme, c'est mal.
Le nationalisme est bien pour les nations (peuples) dotés de leur propre état.
L'impérialisme est meilleur pour les autres.
Ce sont les autres qui ont gagné.
Les nationalismes
DDHC1789 Article 3
Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.
Le nationalisme est le complément indispensable au libéralisme pour l'ancrer dans la Nation. Chacun corrigeant les défauts de l'autre c'est le cocktail idéal.
On voit ce que ça donne des élites dénuées de nationalisme, c'est une catastrophe.
- Modifié
france2100 Impérialisme et nationalisme sont parfaitement compatibles ça s'appelle confédération.
C'est ce à quoi ne parviendra jamais l'UE dont les institutions sont internationalistes et hors-sol.
- Modifié
filochard Il serait intéressant d'en débattre.
L'impérialisme auquel je pense n'est absolument pas le multiculturalisme. Chacune des nations de l'Empire garde sa personnalité et la cultive sous la présidence débonnaire de l'empereur. Toutes mettent leurs richesses en harmonie sans se combattre ni se concurrencer.
Mais bien sûr c'est la théorie et la réalité n'est jamais très plaisante.
J'insiste seulement pour condamner absolument tout régime de multiculturalisme, dont s'écarte justement résolument le système impérial et ce n'est pas sa moindre qualité.
Le multiculturalisme ne résulte pas de la chute d'empire mais de flux migratoires incontrôlés.
candidus
La confédération ne rend pas les deux modèles compatibles, elle se contente de diluer les deux pour faire un mélange. Au bout du compte une partie du pouvoir échappe aux peuples.
On peut à la rigueur y voir un compromis acceptable mais le diable est dans les détails, y compris ceux non-écrits (la dynamique sociale émergente du pouvoir).
- Modifié
L'impérialisme auquel je pense n'est absolument pas le multiculturalisme. Chacune des nations de l'Empire garde sa personnalité et la cultive sous la présidence débonnaire de l'empereur.
Un tel modèle n'est possible que si chaque province contrôlait ses frontières et excluait les autres citoyens de l'empire. Pourquoi un empire laisserait-il faire cela aujourd'hui ? Ce n'est le modèle ni des USA, ni du Reich, ni de la Russie, ni de la Chine.
france2100 Plusieurs peuples l'un à côté de l'autre, chacun formant nation. Le contraire du multiculturalisme effectivement.
- Modifié
france2100 Faux. Confédération ne fait pas mélange mais entente, chacun gardant son identité et sa Constitution.
On observe qu'après avoir dénoncé une erreur de raisonnement dans la généralisation abusive, vous ajoutez aussitôt un énoncé tout aussi erroné et dans le même abus.
Je n'irai pas jusqu'à dire que cela me surprend de votre part, en toute sincérité, mais on peut le voir en passant.
Le raisonnement concernant l'affaire Dreyfus est ridicule. Vous raisonnez avec de gros concepts, genre "La France nationaliste", comme si c'était ce fétiche qui agissait et faisait quoi que ce soit en lui-même. "La France nationaliste" n'a jamais rien fait du tout, il y a juste des gens, dont nous connaissons les noms, qui ont fait un certain nombre de choses qui relèvent de l'antisémitisme.
C'est quand même trouant qu'il me revienne de rappeler à nos amis libéraux que l'Histoire est faite par les hommes, c'est-à-dire par des individus, et pas par "La France" aussi nationaliste qu'on l'imagine.
Sur le plan théorique, une remarque sur Marx. Il lui arrive de recourir à ce genre de raisonnement à la louche, en particulier quand il fait de la propagande, comme dans le Manifeste du Parti communiste, par exemple. __.
Mais quand il écrit un livre sérieux, ou qu'il discute avec ses camarades dans sa correspondance, il ne le tolère pas. A chaque fois qu'on lui sort que LA Bourgeoisie, ou LA nature, ou LA France (nationaliste ou pas), ou l'Histoire a fait quelque chose, il commence par engueuler l'interlocuteur en lui disant que tout cela ne fait rien du tout, parce que ce qui fait quelque chose, ce sont ce qu'il appelle "les individus vivants", "les individus en chair et en os". Ce biais se trouve dans "le marxisme", religion avec laquelle j'ai un éloignement, en particulier en ce qu'elle s'éloigne considérablement des indications les plus exprès et répétées de Karl Marx.
france2100 C'est faux.
L'essentiel n'est pas le contrôle des frontières, mais le respect par chacun des droits et coutumes du lieu.
candidus L'impérialisme auquel je pense n'est absolument pas le multiculturalisme.
L'impérialisme quand il n'est pas assimilationniste comme l'impérialisme Romain, disons donc comme l’impérialisme Autrichien ou Ottoman, mène au multiculturalisme parce qu'il y a des mouvements de populations qui ne se mélange pas à l'intérieur de l'empire, séparés par des frontières floues, la seule frontière reconnue étant celle de l'empire.
Ce mélange instable étant maintenu par la main de fer de l'empereur qui impose la paix.
Quand l'empire s’effondre, les différentes communauté se retrouvent face à face comme dit plus haut sans frontières définies et ça se gatte très rapidement. C'est ce qui est arrivé à la chute de l'empire autrichien (Yougoslavie) et Turc (arméniens, grecs).
Le multiculturalisme c'est la guerre, du Burundi, au Rwanda, à la Yougoslavie au Liban en passant par l'Anatolie, il n'y a pas d'exception.
Comme j'ai dit c'est normalement le résultat de la chute d'empire, il faut être complètement taré, ou progressiste, pour se l'inoculer volontairement.
- Modifié
courtial Le raisonnement concernant l'affaire Dreyfus est ridicule. Vous raisonnez avec de gros concepts, genre "La France nationaliste", comme si c'était ce fétiche qui agissait et faisait quoi que ce soit en lui-même. "La France nationaliste" n'a jamais rien fait du tout, il y a juste des gens, dont nous connaissons les noms, qui ont fait un certain nombre de choses qui relèvent de l'antisémitisme.
Oui ben vous n'avez pas compris: c'est Slin qui dit que le nationalisme mène à l'antisémitisme, dit que France nationaliste = France antisémite pour preuve l'affaire Dreyfus.
Et moi qui dit que dans ce cas la France de l'époque, très nationaliste, aurait été très antisémite alors que ce n'est pas le cas, pour preuve .. l'affaire Dreyfus justement, qui, contrairement à la doxa gauchiste anti-française, ne prouve PAS que la France est antisémite mais au contraire prouve qu'elle ne l'est PAS.
Le nationalisme est présent dans n'importe quel pays de ce monde, dans n'importe quelle culture, il en est une essence. C'est l'amour de la Patrie et la volonté de la protéger et de la défendre envers et contre tout. C'est aussi un sentiment d'appartenance à un peuple et à une langue commune, dans un environnement bien défini. Une sensation d'unité partagée, aussi bien historique, culturelle que sociale.
- Modifié
filochard Vous vous trompez sur les frontières intérieures qui n'ont rien de flou et sur les mouvements de population qui n'existent pas, ce qu'atteste le maintien de langues distinctes.
Mais ces considérations, si elles affectent le jugement que vous semblez porter sur les empires rassemblant plusieurs peuples, ne sont pas au cœur du propos qui nous réunit, à savoir que le multiculturalisme c'est la guerre.
Il faut effectivement être totalement déconstruit pour y voir un idéal à atteindre.
- Modifié
Si la France s'enflamme depuis hier, ce n'est pas, contrairement à ce qu'en déblatèrent d'innombrables commentateurs, pour des questions de violence policière ou de trafic de drogue ou de mal-vivre en banlieue, mais par simple effet d'un biculturalisme croissant qui commence à dévisser les cervelles, et déjà celles des mamans.
Si laxisme il y a, c'est celui de laisser ce biculturalisme gangrener toute la société. L'immigration n'en est pas la cause, mais d'inviter une culture étrangère à s'installer.
En France, conduis-toi en Français ; et non pas parce que les coutumes françaises seraient supérieures, mais parce qu'ici c'est la France.
L'absence de patriotisme en Europe Occidentale se traduit par une immigration de masse qui impose ses valeurs et coutumes dans nos villes et dans nos campagnes. Elle résulte dans une perte de notre identité et de confiance dans nos élites, créant de ce fait un climat de tension insupportable, au sein même de notre société.
chevalier-du-temple
Le nationalisme c'est tout simplement un sentiment d'appartenance, un obstacle à notre déconstruction et à notre remplacement.
- Modifié
candidus et sur les mouvements de population qui n'existent pas, ce qu'atteste le maintien de langues distinctes.
Vous avez pas tout compris mais ok restons en sur le risque mortel du multiculturalisme, habituellement accidents de l'histoire que des tarés veulent nous imposer probablement pour la simple raison qu'ils ont trop regardés Starski et Hutch dans leur enfance et on été fascinés par cette possibilité de passer du quartier chinois au quartier mexicain en traversant la rue.
Le "cercle de la raison" qu'ils s'appellent, des "centristes", prodige de la propagande alors que c'est l’extrême gauche nihiliste la plus vile et la plus dépravée pire que LFI.