marcopolo siècle des grandes migrations vers le Sud

Les Normands c'est plus tard. Là ce sont des migrations vers l'Ouest, les courbures vers le Sud ne se produisant que secondairement.
L'inclinaison Baltique-Mer du Nord-Manche est Ouest-Ouest-Sud-Ouest à la rigueur (à 8 heures).

    marcopolo Sainte Clotilde étant d'origine Burgonde, donc elle était avant le baptême de son mari, une arianiste .

    Clotilde reine des Francs, fut élevée à la cour de son père le roi Chilpéric roi des Burgondes, qui était arien et où ont professait l'arianisme. Mais malgré cet environnement hostile, elle était très attachée à la vraie doctrine chrétienne catholique dans ce monde arien. Il faut dire que les évêques catholiques avaient de l'influence sur cette famille royale. A savoir que les princes et les princesses Burgondes se convertissaient au catholicisme, comme Clotilde. Clotilde a toujours été fermement attachée à la foi catholique.

    marcopolo Le fait capital du 5ème siècle, c'est l'envahissement de l'Empire d'Occident par les barbares et leur installation définitive dans les régions conquises par eux. Ces peuples étaient étrangers à la civilisation des Grecs et des Romains. Les grandes invasions des barbares s'opérèrent donc au début du 5ème siècle, déclenchées par des poussées violentes et belliqueuses de peuplades pillardes, comme les huns d'Attila, venus d'Asie. A leur tour, les tribus germaniques fuyaient devant eux et s'en venaient chercher refuge vers les pays les plus ensoleillés de l'Occident et du Midi. Et contre ce flot d'envahisseurs, l'Empire romain, pendant trois siècles, avait dû protéger ses frontières en élevant des retranchements et en y envoyant ses meilleures légions. Mais toutes ces précautions furent bientôt inutiles, car le nombre des soldats romains avait considérablement diminué. La corruption des moeurs et la désertion des campagnes avaient ruiné la fécondité des anciennes familles romaines et tari le recrutement de l'armée.

    candidus
    Les raids vikings c,est en Europe et Méditerranée,entre 790 et 1070 .
    Contrairement à ce que j'avais toujours pensé les vikings ne sont pas un peuple mais une catégorie socio-professionnelle des pays scandinaves, des marins commerçants, plus ou moins pirates-pilleurs. Leurs bases le long d'une cote explorée pouvait aussi bien être un comptoir commercial qu'un fort militaire. Bien évidemment, ils avaient l'adoubement de leurs rois et princes pour commettre leurs raids et pillages.

    Quand le roi de France céde la Normandie aux Viking, ce n'est pas pour y faire une colonie de peuplement, mais pour leur faire bénéficier des droits seigneuriaux et féodaux (en échange de l''arrêt des raids vikings long de la Seine et de la Loire.)

    Les goths et autres germains ne sont pas étrangers à la civilisation gréco latine .En temps de paix , ils commerçaient avec l'empire et en temps de guerre, certains pouvaient être mercenaires des romains .
    Et si en 450 la majorité de ces barbares étaient chrétiens, certes ariens et certes avec un culte spécifique, c'est bien la preuve de leur intérêt pour la civilisation greco latine.

      Évidemment dans ma série, un siècle de chrétienté, un saint spécifique à ce siècle. ,c'est Saint Martin que j'ai choisi pour marquer ce 4ème siècle, pendant lequel le christianisme européen bâtit ses fondations.

        marcopolo Les goths et autres germains ne sont pas étrangers à la civilisation gréco latine .En temps de paix , ils commerçaient avec l'empire et en temps de guerre, certains pouvaient être mercenaires des romains . > Et si en 450 la majorité de ces barbares étaient chrétiens, certes ariens et certes avec un culte spécifique, c'est bien la preuve de leur intérêt pour la civilisation greco latine.

        Certes, mais ils n'étaient pas de civilisation gréco-romaine. En temps de guerre, en effet, par exemple, face à l'expansion des Huns, les Wisigoths participèrent avec les Romains, à la célèbre bataille des Champs Catalauniques près de Troyes et repoussèrent les envahisseurs.

        marcopolo en 450 la majorité de ces barbares étaient chrétiens, certes ariens et certes avec un culte spécifique

        Les barbares n'étaient pas des nomades pacifiques ni des bergers non-violents. La cohabitation avec les Gallo-Romains a été difficile car ils étaient considérés comme des étrangers, installés chez eux. En tant que chrétiens ariens, ils se sont heurtés aux Gallo-Romains à la foi orthodoxe de Nicée. Ils conservèrent leurs coutumes.

        marcopolo Évidemment dans ma série, un siècle de chrétienté, un saint spécifique à ce siècle. ,c'est Saint Martin que j'ai choisi pour marquer ce 4ème siècle, pendant lequel le christianisme européen bâtit ses fondations.

        C'est un excellent choix marcopolo car saint Martin fut le plus ardent des évangélistes de la Gaule. Il a fixé sur notre sol et dans les coeurs, de profondes racines et la Croix de Jésus-Christ que l'impiété et les efforts des adversaires du Christianisme n'ont pu arracher aujourd'hui. On compte actuellement dans notre pays près de quatre mille paroisses dédiées à saint Martin et près de cinq cents bourgs, hameaux ou villages qui portent son nom. Je pense que ces chiffres suffisent à faire comprendre l'immensité et la profondeur de son oeuvre apostolique que la Gaule, devenue la France, a pris pour patron. Par le zèle et le travail fabuleux de ce grand Saint, le Christianisme en Gaule est devenu la religion du peuple. La religion chrétienne a fait du 4ème siècle l'un des plus grands siècles de l'Histoire.

        Faire démarrer la France chretienne avec Clovis, c'était faire l'impasse sur l'apport fondamental de la chrétienté dans l'empire romain du 4ème siecle et plus particulièrement en Gaule.
        Un 4ème siècle très chrétien, dans lequel saint Martin fut un brillant acteur . Ainsi, entre l'an 300 et l'an 400 on passera de 7% à 70% de la population gallo romaine devenue adepte de la religion chretienne (chiffres à confirmer)

        De l'an 350/360, quand le territoire gaulois se structure en diocèses ou évêchés et ce jusqu'à à la révolution de 1790, le christianisme va fédérer les habitants de la Gaulle, puis de la France qui deviendra au fil du temps, un état et une nation chretienne.

          Civiliser ne consiste pas à réaliser seulement des progrès matériels, c'est avant tout élever l'âme humaine et l'enrichir. Et bien, c'est exactement ce qu'a accompli l'Eglise, en convertissant les Barbares. Elle leur a donné la force immense et la richesse incalculable de la religion chrétienne, racine et fondement de tous les progrès qui ont suivi.

          En 406, l'Empire fut envahi par un véritable torrent de peuples barbares qui se poussaient les uns les autres et se ruant tour à tour, sur la Gaule, l'Italie et l'Espagne. Après Alaric, le roi des Wisigoths, le plus terrible des envahisseurs fut certainement Attila, le roi des Huns, lequel, fort d'une formidable armée de plus de 500 mille hommes, écrasa tous ceux qui s'opposaient à son passage. En 451, Attila envahit la Gaule et marcha sur Paris, mais en face de la résistance des Parisiens et du courage et des exhortations d'une petite bergère nommée Geneviève, Attila n'entrera pas dans la ville. il fit lever le camp à ses troupes et se dirigea sur Troyes, épargna la ville sur les instances de l'évêque saint Loup qui se porta à sa rencontre, et se dirigea sur Orléans. Là encore, saint Aignan sauva la situation. Il organisa la défense la résistance jusqu'à l'arrivée d'une armée de secours qui délivra la ville des barbares. Aetius, le général qui commandait cette armée, poursuivit Attila jusqu'à Chalons-sur-Marne et là, uni à Mérovée le roi des Francs, lui livra bataille et le força à repasser le Rhin. Attila se dirigea ensuite sur l'Italie, se préparant à marcher sur Rome. la situation seblant desesperre, tout le monde se tourna vers le pape Léon qui alla à la rencontre des barbares à Mantoue afin de négocier. Attila frappé par la le courage et la majesté du pape, ordonna à ses troupes de rentrer en Pannonie. Malheurteusement, trois ans plus tard, le pape ne pu empêcher Genséric, le roi des Vandales, de piller Rome.

          Comme on peut le voir, l'Eglise n'a pas négliger les efforts pour sauver la civilisation. Malheureusement, la société romaine était trop malade pour être sauvée. Les armées impériales n'etainent plus capables de s'opposer à la poussée des barbares. Cependant, les papes et les évêques firent tout en leur pouvoir pour protéger les habitants des villes et des campagnes contre les excès des envahisseurs, et souvent, ils y réussirent. L'administration impériale étant disloquée, c'étaient les évêques qui rendaient la justice, assuraient les ravitaillements, relevaient les remparts et les ruines, soulageaient les misères, secouraient les pauvres, les infirmes et les prisonniers. Partout, les évêques ont été de veritables chefs et des administrateurs exceptionnels. A noter que dans ces temps de calamité, les moines bénédictins ont été les auxiliaires providentiels des évêques, afin de relever de leurs ruines les pays ravagés par les barbares. Ils ont tous accompli un travail phénoménal de restauration sociale de grande ampleur, par la science, l'agriculture et l'éducation de la jeunesse. Il ne faut pas oublier que c'est grâce à eux, que le monde doit la conservation de tous les manuscrits des anciens auteurs qui sont à la base de l'éducation classique. Quand le monde antique s'effondra en un cataclysme effroyable, seule l'Eglise resta debout pour sauvegarder les vestiges de la Civilisation.

          Continuons à aborder le 5ème siecle, de la mort de Theodose en 395 , ou de saint Martin en 397, jusqu'à la victoire de Clovis à Tolbiac en 496, suite à laquelle le roi des francs se convertira au christianisme ( et le vrai, le christianisme trinitaire).... Un siecle très mouvementé .

          Je pense qu' il est imprudent de mettre tous les peuples barbares dans la même catégorie.
          Attila reste un cas particulier, un nomade pilleur qui n'avait pas l,intention de s'implanter dans l'empire romain, contrairement aux goths et autres germains.
          Les goths viennent du pourtour nord de la mer noire.
          Les wisigoths des actuelles Ukraine et Roumanie et les ostrogoths de la plaine russe du Don et de l'actuel Donbass ukrainien. Les germains viennent eux de la Germanie et de l'Europe du Nord.
          Et les Huns viennent d'Asie centrale, avec un profil asiatique qui effrayait les populations européennes.

          Les invasions barbares entraînent la chute de l'Empire Romain en 476. Le Moyen Âge débutera alors, marqué par Clovis le chef des Francs.

            Pour la Gaule, l,'invasion des Huns est un phénomène mineur de quelques mois, pendant l'année 451. Seuls Metz et Reims furent mis à sac et Attila recula devant Paris, puis devant Orléans et Troyes
            A noter surtout une coalition entre Aetius (qui gouvernait les provinces gauloises non occupées) et les occupants ou fédérés barbares (wisigoths, francs, burgondes) pour repousser avec succes les Huns de l'autre côté du Rhin . Etait-ce une alliance entre chrétiens contre ces asiatiques barbares au sens moderne du terme.
            Attila se dirigera ensuite sur l,Italie . Il meurt en 453 et son empire s'écroulera ensuite en quelques années. On dit que les Huns ont alors fait souche en Europe Centrale ,où ils ont fondé la Hongrie .

            Dans les vieilles légendes germaniques, Attila n'a pas la déplorable image de sauvagerie que lui attribue l'Histoire de France.
            S'il a pu reculer devant la détermination des évêques, c'est peut-être le signe qu'il n'était pas fermé à la négociation.

              candidus
              Tout à fait, la diabolisation à outrance d'Attila vient des légendes chrétiennes d'Europe.
              D'ailleurs quand il arrive chez les goths dans l'actuelle Ukraine, certaines tribus s'enfuient vers l'empire romain , quand d'autres restent et acceptent d'être les vassaux des Huns. Ensuite on assiste à des traités entre Attila et les empereurs romains d'orient (moyennant un tribu annuel versé en or à Attila. Ce qui malheureusement permettra de financer l,invasion de la Gaule, puis de l'Italie).

                La personne qui m,a invité pour le réveillon de ce soir m,a réclamé du gui pour fêter le nouvel an, une personne qui ne va pas à la messe pour Noel.......Le paganisme existe toujours en 2024 ...!

                chevalier-du-temple
                J'ai regardé plusieurs vidéos sur Saint Martin . La narration est différente selon qu,elle vient d'un média et d'un historien chrétien, ou d'un historien neutre comme Frank Ferrant ou d'un historien fan de l'empire romain, pour qui la chute de Rome est due au christianisme.
                Pour le monde gallo-romain, il faut vraiment se documenter auprès de différentes sources..
                Pour la simple vulgarisation historique grand public, je conseille la chaîne YouTube Nota bene, qui reprend des bases historiques sérieuses .

                  marcopolo Faire démarrer la France chretienne avec Clovis, c'était faire l'impasse sur l'apport fondamental de la chrétienté dans l'empire romain du 4ème siecle et plus particulièrement en Gaule.

                  L'établissement du catholicisme en Gaule date des Apôtres, tel est le début du Christianisme en Gaule. Toute la Gaule devient Chrétienne. La Gaule Chrétienne subit l'assaut des Barbares qui viennent s'établir en plusieurs tribus sur notre sol. La tribu des Francs dont le chef est Clovis occupe un petit territoire au sud de la Belgique. Après la bataille de Tolbiac en 496, il se fait baptiser à Reims avec trois mille de ses guerriers. Par la volonté de Clovis, la Gaule désormais appelée la France, devient chrétienne avant tout autre partie de l'Europe. Dès le 5ème siècle, Clovis a reconnu l'autorité du pape de Rome. Clovis qui fut un remarquable chef des Francs, réalisa l'unité de la Gaule, par sa valeur militaire, son habile politique et surtout par sa conversion au catholicisme préparée par l'influence de l'évêque Rémi, et par les prières de sa femme de religion catholique, Clotilde. Mieux que par la valeur des armes, Clovis, par sa conversion, gagna le coeur des Gaulois.

                    candidus Dans les vieilles légendes germaniques, Attila n'a pas la déplorable image de sauvagerie que lui attribue l'Histoire de France. > S'il a pu reculer devant la détermination des évêques, c'est peut-être le signe qu'il n'était pas fermé à la négociation.

                    Ce que je peux vous dire c'est qu'au Moyen-Âge on assimilait les Huns aux fils de Gog et Magog de la Bible car ils inspiraient la terreur. Attila était appelé le "fléau de Dieu", une expression hérité de saint Augustin, laquelle sera reprise par l'évêque Grégoire de Tours pour désigner les Huns, dont la violence légendaire était assimilée à une punition divine. Vous avez raison de dire qu'Attila n'était pas fermé à la négociation car il est connu comme étant un grand diplomate. Parfois il acceptait, en effet, de ne pas piller une ville, comme ce fut le cas pour Rome, en échange de beaucoup de richesse.

                      chevalier-du-temple Tu fais une inversion. A la veille la colonisation des barbares, entre 400 et 450, la Gaule est chrétienne à au moins 80%. Les barbares sont chrétiens ariens, surtout ceux venus de l'ouest comme les goths et les burgondes. Les Francs saliens sont restés avec leur culte payen. Clovis va avoir le sens politique d'adopter la religion des gallo romains, ceci grâce à l influence de Rémi et de Clotilde. Ensuite, il va unifier la Gaule dans la religion chrétienne trinitaire, mais le socle chrétien était là depuis un siècle.
                      La naissance de la France Chretienne c'est beaucoup plus Martin que Clovis.

                      Que 2025 et Saint Martin nous inspirent dans nos échanges et nos recherches et animent ce passionnant fil .

                        marcopolo out à fait, la diabolisation à outrance d'Attila vient des légendes chrétiennes d'Europe. > D'ailleurs quand il arrive chez les goths dans l'actuelle Ukraine, certaines tribus s'enfuient vers l'empire romain , quand d'autres restent et acceptent d'être les vassaux des Huns. Ensuite on assiste à des traités entre Attila et les empereurs romains d'orient (moyennant un tribu annuel versé en or à Attila. Ce qui malheureusement permettra de financer l,invasion de la Gaule, puis de l'Italie).

                        Certes, en Pannonie, actuelle Hongrie, les Huns et les romains faisaient même des échanges transfrontaliers mais dans une grande partie de l'Europe et en Gaule, ils ont pillé et massacré à profusion et sans merci, tous ceux qui se trouvaient sur leur chemin, d'où leur réputation de violence impitoyable. L'historien grec Jordanes, au 6ème siècle, les qualifiait de tribu perfide. Je me rappelle également que l'empereur Guillaume II encourageait ses soldats à être aussi impitoyables que les Huns.

                          chevalier-du-temple
                          Les Huns ont tué presque tous les habitants de Metz , mais ont épargné Paris. Il y a cette tactique militaire peu chrétienne de faire un massacre en arrivant et de le faire savoir, pour ensuite avoir des populations qui offrent un tribut en échange de la vie sauve.

                          marcopolo Pour le monde gallo-romain, il faut vraiment se documenter auprès de différentes sources..

                          Rien de tel que de visiter nos nombreux musées dédiés à la Gaule gallo-romaine et aux découvertes archéologiques de ces vingt dernières années, lesquelles aident beaucoup à trouver la vérité sur le monde gaulois. Les fouilles et les découvertes archéologiques complètent notre connaissance et notre savoir de l'histoire. Le croisement des approches de l'histoire, de l'archéologie et de l'anthropologie, permet de mettre en lumière le fonctionnement et les aspirations des sociétés gauloises.

                          marcopolo Le Moyen Âge est une période fantastique et flamboyante pour la chrétienté, pour autant, on y racontait beaucoup de conneries, même si c'était pour la bonne cause.

                          Tu ne crois peut être pas que de nos jours on ne raconte pas beaucoup de conneries sur notre Histoire nationale ?

                          marcopolo Ce qu'il est important de se rappeler, c'est que l'établissement du catholicisme en Gaule date des Apôtres et qu'à la fin du premier siècle, le pape Clément de Rome qui était un disciple de saint Paul, a envoyé des missionnaires pour évangéliser la Gaule, ce sont des disciples de l'apôtre saint Jean qui sont venus de Grèce et d'Asie Mineure, au cours du second siècle, prêcher en Gaule la religion de Jésus-Christ. Deux cents ans après la prédiction de l'Evangile, sur les rives du Rhône, des apôtres ont annoncé le Christ et des martyrs versèrent leur sang pour Lui. Là sont les débuts du Christianisme en Gaule et aussitôt après ces premiers, ces premiers fidèles et premiers martyrs, toute la Gaule devint Chrétienne.

                            chevalier-du-temple
                            Je n'arrive pas à imaginer les débuts du christianisme avant Constantin .Son côté confidentiel voir clandestin, ses rites, ses prêtres......
                            Par exemple est ce que la messe en Gaule, se faisait avec du vin ou de l'hydromel ?

                              marcopolo Je n'arrive pas à imaginer les débuts du christianisme avant Constantin .Son côté confidentiel voir clandestin, ses rites, ses prêtres......

                              C'est un sujet passionnant marcopolo et une source de méditation.

                              Les épreuves ne lui ont certainement pas été épargnées. Les églises les plus anciennes sur le sol des Gaules, furent celles de Lyon et de Marseille. D'autres moins anciennes, remontent aux missionnaires envoyés par les premiers successeurs de saint Pierre.

                              marcopolo Par exemple est ce que la messe en Gaule, se faisait avec du vin ou de l'hydromel ?

                              Il faut se rappeler que le vin était indispensable à la célébration de la messe, car il en faut pour l'eucharistie. Il ne peut pas être remplacé par rien d'autre. Il y a 4000 ans, il y avait des vignes en Grèce et l'art de faire le vin a semble-t-il été amené par les Grecs dans la région de Marseille vers 600 avant J.C. Rapidement, cet art s'est répandu à travers toute la Gaule du sud et jusqu'au nord de la Gaule à partir du premier siècle avant J.C. Les Gaulois avaient tellement le goût pour le vin qu'ils sont devenus importateurs et exporteurs de vin. Les vignobles sont attestés dans certains documents historiques, à partir de la christianisation. Le rhéteur Eumène que l'empereur Constantin avait envoyé en mission à Autun, au début du 3ème siècle, mentionne dans un rapport, l'état catastrophique des vignobles de la région. A noter que les communautés monastiques vont répandre la culture de la vigne dans notre pays. Il y a une vingtaine d'années, les archéologues ont découvert à Gevrey-Chambertin, un vignoble gallo-romain qui date du premier siècle. Voila qui atteste clairement de la culture du vin en Bourgogne.

                                Durant le millénaire qui s’étend entre l’implantation des Grecs à Marseille en 600 avant J.-C et la fin de l’Empire romain d’Occident, la viticulture conquiert et transforme totalement la Gaule qui se tapisse de vignes. Amateurs de vin, les Romains vont importer en Gaule leurs cépages méditerranéens mais aussi leur savoir-faire. Foulage, presse, vinification, production d’amphores, la viniculture se développe jusqu’à atteindre dans certains grands domaines un volume de production qui ne sera à nouveau atteint qu’à l’époque moderne !

                                  On parle d'une période de réchauffement climatique pendant la periode romaine, favorable à la production agricole et viticole .
                                  Mais ce serait à quels siècles ?

                                    chevalier-du-temple
                                    Les romains implantent de la vigne dans la vallée du Rhône et de la Saône jusque dans l,actuel vignoble bourguignon , mais aussi dans le Languedoc et peut être dans le Bordelais, mais pas plus loin.
                                    Le vin n'est pas dans la culture gauloise au Nord de la Loire . Est ce que cela a un impact sur le développement du christianisme ? A t'on moins de chrétiens au Nord de la Loire ?

                                      chevalier-du-temple
                                      De la mort de Jesus en 33. jusqu,à l'édit de tolérance de Constantin en 313, durant ces 280 années les chrétiens passent de 0 à 7% de la population gallo romaine. Puis de 313 à 413 leur nombre passe de 7 à 70%.
                                      C'est le principe d'une croissance exponentielle, cette loi mathématique est l'explication la plus rationnelle, à un si long démarrage du christianisme, malgré la présence en Gaule, des apôtres prestigieux du 1er siecle, que tu cites, dont des témoins directs du Christ.

                                      marcopolo On parle d'une période de réchauffement climatique pendant la periode romaine, favorable à la production agricole et viticole . > Mais ce serait à quels siècles ?

                                      D'après ce que je sais, cette période de réchauffement climatique s'est étendue 250 ans avant J.C. à 400 ans après. Les populations des régions de l'Empire romain étaient perturbées par ce que nous connaissons aujourd'hui avec El nino. Les mauvaises récoltes qui ont résulté de ce climat, ont été coûteuses pour l'économie romaine. De plus, l'empire a été aux prises avec des disettes et des famines. A savoir que les fleuves qui étaient en ce temps-là essentiels au moyen de communication, étaient souvent gelés pendant de longues périodes de temps.

                                        marcopolo Dans l'Antiquité la Gaule était une région viticole. L'art de faire du vin s'est répandu à travers toute la Gaule du sud jusqu'au nord à partir du 1er siècle avant J.C. Je ne vois pas l'impact que cela aurait eu sur le développement du christianisme.

                                        Je trouve cette vidéo instructive et fascinante à la fois. La question de l'impact du changement climatique romain et le rôle qu'il aurait pu jouer dans la chute de l'Empire romain, est de premier ordre parmi les historiens de ce monde.

                                        chevalier-du-temple
                                        J'imaginais plutôt cela au 1er siècle et comme une période favorable aux recoltes .(Le réchauffement autour de l,an 1000 à 1200 est donné comme une période faste, favorable aux récoltes en Europe) .
                                        Si entre 400 et 420 les Germains ont profité du Rhin gelé pour le traverser en grand nombre et envahir la Gaule. c'est que nous étions plutôt dans une période de refroidissement .

                                        Ta vidéo vient d'une chaîne YouTube spécialisée dans la chute de l'empire romain et la période 250 à 480 après JC.
                                        Il parle d'un refroidissement climatique de 300 ans à partir du debut du 3ème siècle (vers 250), qui aurait poussé les populations barbares vers l'empire romain plus tempéré. Par contre Rome était toujours alimenté par le blé d'Afrique du Nord ( région moins touchée par le refroidissement).
                                        Avec une période tres critique entre 536 et 550, due à des éruptions volcaniques qui ont masqué le rayonnement lumineux favorable aux recoltes. A cette période l'empire romain d'Orient basé à Constantinople avait tenté en vain de reconquérir Rome occupé par les germains et autres goths .

                                        Si tu as écouté plusieurs vidéos de cette chaîne, tu sais aussi qu,ils attribuent au christianisme d'être une des causes de la chute de Rome ..

                                        1. A propos du réchauffement climatique, certains historiens parlent d,un cycle de 1000 ans,
                                          soit au 1er, au 11ème et au 21ème siècle.

                                          marcopolo Si tu as écouté plusieurs vidéos de cette chaîne, tu sais aussi qu,ils attribuent au christianisme une des causes de la chute de Rome ..

                                          J'ai souvent entendu ce genre d'ânerie sur les forums, courtoisie de l'hystérie christianophobe. C'est une théorie qui nous vient de l'agnostique Ernest Renan. Le déclin de Rome qui a finalement mené à sa chute, a été long et progressif. La chute de l'Empire romain d'Occident a des causes multiples, dont la principale cause est le déclin des empereurs lors des dernières années de l'Empire, dans une société décadente.

                                          De quoi est mort l'Empire romain d'Occident ? De ses contradictions politiques, de graves problèmes sociaux et de circonstances catastrophiques. J'ajouterai à cela, les traités d'alliance avec les barbares lesquels sont responsables de l'affaiblissement de la loyauté de l'armée régulière romaine, qui ne voyait plus la raison de défendre Rome. On pourrait également ajouter les difficultés financières, les pestes, les famines et les défaites militaires. La liste des causes est longue.

                                          Par exemple, malgré le grand talent militaire d'un général comme Aetius, le seul qui actuellement pouvait protéger l'Empire des invasions barbares, l'empereur Valentinien dont le règne fut désastreux, le fait assassiner. Dès lors, le barbare Suève, Racimer, fera et défera les empereurs jusqu'en 472, année de sa mort.

                                          La plupart du temps on parle d'invasion mais en réalité, les barbares se sont installés chez nous et ailleurs, et souvent, nous avons accommodés ces nouveaux venus qu'on ne pouvait combattre. Les Wisigoths ont été autorisés à s'établir en Gaule Narbonnaise et en Aquitaine. Et en 476, ils parviendront à conquérir la Provence et le reste de l'Espagne. Leur roi Euric persécutera les catholiques et leurs évêques. En 507, clovis roi des Francs envahit l'Aquitaine et en 508 son armée de guerriers Francs vainc les Wisigoths. Le royaume wisigoth se réduit à l'Espagne et au 6ème siècle, ils vont installer leur capitale à Tolède, laquelle deviendra le refuge de l'aristocracie arienne.

                                          Les guerres dans la péninsule itaienne forceront l'Empire à dégarnir de soldats la frontière du Rhin. Résultat : dès l'année 406, les Vandales, les Alains et les Suèves franchissent le Rhin sans encombre, et dévastent la Gaule. Puis, derrière eux, les Francs et les Burgondes suivent leur chemin.

                                          En 415, les romains choisissent d'intégrer les Barbares à leurs troupes. On se rappelera que lors de l'invasion de la Gaule par les Huns, le général Aetius unit les barbares installés en Gaule, aux troupes romaines. Après le pillage de Rome, l'empereur n'était plus qu'un fantoche dans les mains des barbares. Fait important à ne pas négliger : Au 5ème et 6ème siècles, l'Eglise est restée la seule institution solide qui a conservé la culture.

                                          Tous les empires disparaissent de la même façon .
                                          Leur expansion se fait par la conquête militaro culturelle , puis une fois à leur apogée , il devient trop difficile et trop coûteux de maintenir leur intégrité territoriale et leur défense militaire.et ils s'écroulent ensuite très rapidement .
                                          L'empire romain est une exception par sa longueur dans le temps . Il est même plus intéressant de comprendre pourquoi l'empire romain a duré 7 ou 8 siècles que de vouloir expliquer sa chute.
                                          Quoique que l'empire chinois ne s'est jamais écroulé. Il existe toujours et il est même plus fort que jamais .

                                          Pour survivre l'empire romain aurait dû se transformer en une confédération comme le Saint empire romain germanique., avec un empereur élu par les rois et princes.
                                          Le grand empire chrétien n,'est-ce pas celui ci., avec son apogée au temps de Charles Quint ?

                                            marcopolo Il existe une variété d'explications concernant la disparition des empires et des civilisations. Parmi celles-ci on peut noter les divisions internes, l'échec économique, le déclin de la cohésion sociale, l'épuisement des ressources, le changement environnemental.

                                            A un moment donné, l'Empire romain a atteint un point où il ne pouvait plus être soutenu, et les mesures qu'il a prises par la suite, n'ont fait que repousser son inévitable effondrement.

                                            En effet, l'Empire romain a existé longtemps, et pour cause, il a toujours su s'adapter et vaincre. De plus, non seulement pendant longtemps, il n'y avait aucune puissance alternative pour contester l'Empire, cette Empire romain était l'une des organisations politiques les plus puissantes qui aient jamais existé. Dans bien des cas, je pense particulièrement aux Gaulois, les gens se sont identifiés à la culture romaine, plutôt que la rejeter, ce qui sera d'ailleurs une bonne chose pour notre pays.

                                            Un autre élément me semble important, la Diarchie qui est une forme de gouvernement où deux dirigeants, dirigent, gouvernent et règnent en position égale. Ce système a divisé l'Empire en plusieurs parties.