france2100 En revanche je pense comme vous que l'hypothèse d'un conflit sur sol français est peu vraisemblable.

Bon ben alors toute l'intelligence de ceux qui nous dirigent doit être mobilisée dans l'objectif de nous maintenir hors d'un conflit avec la Russie au lieu de mobiliser leur bêtise pour nous y impliquer alors qu'on a rien à voir là dedans.

paulau C'est pas forcément la France qui va décider si elle est ou non en guerre contre la Russie - celle-ci est capable d'avoir son propre avis, au regard des bombes qui lui pleuvent dessus.

Il est logique que l'on attende de l'ARCOM + de contrôle sur une chaine comme cnews qui bénéficie "gratuitement" d'un canal tnt qui lui permet de propager sa propagande à tous les Français. Les canaux tnt des chaines "d'information" devraient être réservés à des médias qui informent de faits et pas de médias instrumentalisant des faits ou répandant des opinions politiques affiliables à un seul parti (l'extrême-droite en l'occurrence).

Ou alors, il faudrait que chaque parti puisse bénéficier de sa chaine tnt comme c'est actuellement le cas avec l'extrême-droite. Ce n'est donc pas une question de liberté d'expression mais de justice.

Jiimmy
Il y a bien plus de pluralisme et de vérité sur CNews que sur les médias publics, qui ne sont pourtant pas inquiétés. Et pour quelqu'un comme vous qui se pare de légalisme, la décision du Conseil d'Etat n'a en réalité rien à voir avec le canal tnt qui lui est attribué.

De toute façon les médias n'ont pas à prétendre être objectifs, ce qu'ils n'ont jamais été et ne seront jamais. Oui au pluralisme électoral, non au pluralisme politique.

Jiimmy Qu'il soit ou non justifié, le procès fait à Cnews met surtout en pleine lumière le wokisme stupéfiant des chaînes gouvernementales où l'on ne parle que de mitou, de LGBTSQ+X, de gauchisme, d'inclusivité arabo-africaine et de soulèvement des cloportes.

candidus Donnez des exemples afin que l'on puisse voir de quoi vous parlez, car en ce qui me concerne je ne vois pas quelles sont ces chaines gouvernementales qui ne parleraient que des mitous, lgtbsfnndn, d'inclusivité et qui feraient la promotion du gauchisme (peut-être s'agit-il de chaines exclusivement Poitevines).

france2100 CNews n'est pas le média d'un parti mais d'une mouvance conservatrice, catholique et anticoloniale ; de la même façon que la totalité des autres chaînes de télévision sont les relais d'une mouvance coloniale.

Tous ceux incarnant cette mouvance y sont les bienvenus, quel que soit leur parti, et les autres forcément moins, comme c'est le cas sur n'importe quel média. CNews ne se singularise que par son orientation idéologie dans un PAF uniforme, et non par sa nature.

En l'occurrence, ce n'est pas ce qui est demandé à un média occupant un canal tnt gratuit. L'une des conditions était qu'il s'agisse d'un média d'information, composé de journalistes relatant des faits. Or, cnews est bien + dans l'organisation de débats entre chroniqueurs politiques d'extrême-droite que dans l'information (ce qu'ils font très peu). Il ne s'agit pas d'un média d'information mais d'un média politique et ce n'est pas ce que l'on demande à ces médias ayant pu obtenir un canal tnt gratuit (et c'est bien là le problème soulevé).

Que cnews soit orienté n'est pas un problème en-soi, mais pas sur un canal tnt gratuit, sinon (encore une fois) c'est très injuste pour les autres médias et pour les autres partis qui n'ont pas ces relais.

[supprimé] Cnews n'est que le produit d'une société qui a imposé une pensée généralisée sur toutes sortes de sujets et qui n'hésite pas à clouer au pilori quiconque auraient des mauvaises pensées. On reproche à Cnews d'avoir des mauvaises pensées.

On ne lui reproche pas ses mauvaises pensées par rapport à une doxa qu'elle incarne bien, on lui reproche de ne pas masquer suffisamment qu'elle est un média d'opinion contrairement aux autres médias des canaux tnt (bfm et france 24) qui parviennent encore à laisser un doute à ce sujet.

france2100 Vous ne voyez jamais rien : voyez un ophtalmo.

Comment faire pour le voir si je ne vois rien ?

france2100 C'est bel et bien un média d'information, et vous ergotez sur cette définition pour tenter de légitimer une censure aussi politique que tout le reste.

C'est votre tour favori : dresser un paravent d'objectivité, de scientisme et de légalisme devant l'arbitraire du pouvoir, plutôt que de revendiquer ouvertement votre partisanerie. Chercheriez-vous un rôle de mascotte pour Renaissance ?

De même que c'est votre tour favori, à savoir présenter la sanction relative à la transgression de la règle comme de l'arbitraire, comme si finalement toutes les règles (qui ne vous siéent pas) étaient par essence illégitimes et que l'imposition était à proscrire quelles que soient les circonstances (on ne voit pas trop quel type de société vous prônez).

[supprimé] Je ne mets néanmoins pas LCI au même niveau que Cnews et ce malgré que son positionnement soit également clairement à droite (comme les 3/4 des médias télévisuels en fait).

france2100 Donc quand le conseil d'état se prononce sur la règle (cours suprême avec la cours d'assise et le conseil constitutionnel) dans un sens que vous n'agréez pas, alors cela signifie qu'il transgresse la règle originelle et l'on en revient à l'arbitraire du pouvoir. Votre raisonnement est implacable. Dans votre sens, c'est la règle. Dans un sens contraire, c'est l'arbitraire.