[supprimé] Cher ami, on ne peut pas toujours s'en sortir avec ce type de pirouette pour la bonne et simple raison qu'elles finissent pas devenir aveuglantes. Elles le sont d'ailleurs. Ressaisis-toi.

[supprimé] Moi, la liberté d'expression de Sandrine Rousseau, Mathilde Panot, Mélenchon ou Dieudonné, Soral me pose problème voyez-vous.

Ce qui pose problème sont les conneries qu'ils disent, non qu'ils les disent. En France on est encore plus ou moins libre d'écouter ou de ne pas écouter qui l'on veut, comme on est libre de ne pas se faire d'opinion à partir des relations politico-médiatiques qu'on nous sert.

Des gens comme Panot, Rousseau, Dieudonné et Soral, par exemple, je ne les écoute pas. Par contre, Rousseau et Panot je les entends trop souvent. Bien trop souvent à mon goût. Mais c'est voulu, et cela permet à des gens de demander à ce qu'on leur coupe la parole. Soral et Dieudonné, pour les entendre, il faut faire la démarche. Et si on ne les aime pas, cela relève du masochisme le plus stupide.

filochard Je commence à mieux comprendre le concept de droite la plus bête du monde...

La gauche n'est malheureusement pas mieux puisque c'est le même moule qui leur sert aux uns et aux autres pour modeler leurs opinions et leur parole.

[supprimé] Allez vivre en Russie ou en Chine, vous pourrez réfléchir plus avant à ce qu'est la liberté d'expression.

L'avionneur avec sa banderole "destitution" vient d'être interpellé, il ne fait de mal à personne, il ne dégrade rien, et pourtant on est ni en Russie, ni en Chine.
Le message véhiculé par les autorités face à ça, c'est que le monopole de la propagande pacifique appartient à ton régime démocratique chéri Français.
Au bilan, quand l'affaire de l'avionneur sera "redescendu", le pilote aura cru faire avancé la société, comme d'autres avant lui, mais pas du tout, il en aura juste profité pour faire des petits tour en avion à l'oeil en faisant le troll.
La politique c'est loupé sa vie à travers les autres.
Il faut laissé les tridoses dans leur merde, ils sont indécrottables dans leur masochisme.
Et pour les autres, soyez mobile, ne faites confiance qu'a vous même, échangez avec des gens qui pensent comme vous pour que vous soyez le plus autonome possible afin d'éviter le plus possible ce communisme 2.0.

La directive sur les services numériques est entrée en vigueur.
texte de loi

Les grandes plateformes en ligne doivent désormais veiller à ce que leurs algorithmes "n'amplifient pas" (ne relaient pas) pas les messages qui nuisent au "discours civique", à la "sécurité publique", la "santé publique", la "dignité humaine" (§94-95) ou la "désinformation".

Ces risques devront être évalués conjointement avec des associations de toute sorte, dont on sait bien sûr de quel bord politique elles seront (§90). Enfin les plateformes devront traiter en priorité les demandes de censure envoyées par des "signaleurs de confiance" choisis par l'UE (§42).

Dans quelle mesure ces opérateurs choisiront-ils de censurer ? Et bien tout manquement étant passible d'une amende de 6% du chiffre d'affaires mondial, je doute que la liberté d'expression soit leur priorité.

france2100 Démocratie ou liberté, choisis ton camp kamarad.
Tu as choisi le droit de voter ? Alors tu es en démocratie. Tu peux dire adieu à la liberté.

france2100 Merci, c'est déjà tout explique dans ce fil Le Digital Service Act et le Digital Markets Act.

chevalier-du-temple Nous ne pourrons jamais résoudre les problèmes de la liberté d'expression dans notre pays, avec ceux qui les ont créés.

Oui, et il est l'heure de sévir contre ceux que j'ai désignés. Les extrémistes de toutes espèces: complotistes, prorusses, antivax, climato-sceptiques, khmers verts, woke et extrémistes religieux ultraconservateurs, Black Blocs et antifas, nazillons, islamistes, sectes, révolutionnaires trotskistes, mafieux de la drogue, escrocs divers ...

filochard Il est dit assez que la liberté d'opinion ou d'expression sont un des droits les plus précieux de l'homme pour que les restrictions s'entendent dans le sens évidemment nécessaire, les interprétations du genre soit disant trouble à, l'ordre public sous prétexte qu'un fragile ou un bigot se serait senti offensés ne comptent pas.

Vous avez raison sur le principe. Mais quid des messages racistes et des incitations à la haine?

ciceron8 Mais quid des messages racistes et des incitations à la haine?

Ben c'est pas parce qu'il y a un message raciste ou une incitation à la haine qu'on va devenir raciste ou haineux.
Après, tant qu'on en reste à sa définition stricte, interdire le racisme est facile et relativement bien circonscrit.
Interdire la haine par contre est complètement fallacieux et est un des plus grand danger contre la liberté d'expression actuellement.
Et d'une, si le Darwinisme nous a créé avec une capacité de haine il y a bien une raison. C'est une défense et une motivation, il est normal de haire les terroristes, traitres, violeurs ou des monstres comme l'autre saloperie de Cherbourg. Ce qui importe c'est pas la haine, c'est la raison de cette haine. Et là on peut en revenir au racisme ou à la violence illégitime déjà interdis.
Mais surtout c'est complètement sujet à interprétation et c'est se livrer pieds et poings liés aux juges rouges véreux. Suffit de dire qu’être contre l'immigration est un discours de haine, et voilà, vous avez plus le droit d’être contre.
ça a déjà commencé, le collabo Darmanin a déjà commencé à interdire toute manifestation contre la dispersion des clandos à Callac ou St Brévin sous prétexte de discours de haine.