[supprimé] Bref, nous ne sommes effectivement pas d'accord : tu es retraité, moi pas encore.
On a déjà en commun l’effort au nom de la solidarité nationale...Mais quid des modalités ? 
Réforme des retraites et conséquences
[supprimé] Augmenter à la marge les cotisations des actifs, idem pour les entreprises qui jusque là ne sont absolument pas mises à contribution.
Comment ça, les entreprises ne sont pas mises à contribution ? Pour rappel, elles payent des cotisations très élevées, qui pèsent sur le coût du travail, et qui dont nuisent à leur compétitivité. On peut toujours augmenter encore davantage les prélèvements sur les entreprises françaises, au risque d'augmenter encore le coût du travail : soit elles répercuteront sur les prix, soit elles licencieront. Donc ce sera contreproductif.
brisdeglace Psittacisme pseudo sociologique....Aux grands mots, les grands clercs...
Pauvre France.
Hein ? Mais encore ?
brisdeglace 5 Euros de cotisation salariale supplémentaires pour leur retraite...
Pas pour leur retraite mais pour la votre! ;-p
Simon Supprimer l'abattement de 10% (pour aller au travail ou se former!) pour les retraités ferait déjà un bon ménage!
Ensuite, mais ça commence à être compliqué à comprendre..., le passage au coût réel du logement dans la déclaration d'IR amenerait un peu d'équité et donc de justice.
Enfin, la logique du prêt plutôt que le don qui coule l'état est aussi une voie; quand l'état renfloue une caisse, il devrait récupérer son argent à la mort du bénéficiaire. C'est déjà le cas pour le financement en EHPAD, je crois.
S'il manque 3% de financement des retraites, l'état avance l'argent et les bénéficiaires devront "rembourser" cette aide dans le cadre de leur succession.
Il faut sortir de la logique de don de l'état vers une logique de prêt, hors investissements bien sûr.
[supprimé]
- Modifié
Simon Comment ça, les entreprises ne sont pas mises à contribution ?
J'ai choisi de ne plus répondre aux éternels revenants qui planquent leur courage sous des tas de pseudos.
Toi en particulier !
Simon On doit pouvoir tenir le même discours en remplaçant "retraites" par "fonctionnaires". Là aussi il y a un gain potentiel faramineux...mais que faire des tous les inaptes au travail???
sangtriste La leur sera minimale dans tous les cas de figure.
candidus L'espérance de vie sera redescendue à 65 ans dans une trentaine d'années donc il restera beaucoup d'argent pour ceux qui toucheront une retraite!
sangtriste Seul l'or est durable.
sangtriste On doit pouvoir tenir le même discours en remplaçant "retraites" par "fonctionnaires". Là aussi il y a un gain potentiel faramineux...mais que faire des tous les inaptes au travail???
Concernant les fonctionnaires, je ne sais pas trop, je suis partagé... Il y a sans doute des gains de productivité à espérer dans certains services. Mais il faut aussi admettre que les fonctionnaires, en France, ne sont pas payés très cher : à qualification égale, on gagne généralement mieux sa vie dans le privé.
sangtriste Supprimer l'abattement de 10% (pour aller au travail ou se former!) pour les retraités ferait déjà un bon ménage!
Ensuite, mais ça commence à être compliqué à comprendre..., le passage au coût réel du logement dans la déclaration d'IR amenerait un peu d'équité et donc de justice.Enfin, la logique du prêt plutôt que le don qui coule l'état est aussi une voie; quand l'état renfloue une caisse, il devrait récupérer son argent à la mort du bénéficiaire. C'est déjà le cas pour le financement en EHPAD, je crois.
S'il manque 3% de financement des retraites, l'état avance l'argent et les bénéficiaires devront "rembourser" cette aide dans le cadre de leur succession.
Il faut sortir de la logique de don de l'état vers une logique de prêt, hors investissements bien sûr.
La suppression de l'abattement de 10 % est évidemment nécessaire.
La pratique des recouvrements sur succession est tout aussi pertinente, mais hélas impopulaire.
Simon à qualification égale, on gagne généralement mieux sa vie dans le privé.
Comme quoi la qualification ne justifie pas la paye, c'est plutôt la production et dans ce cas, je ne suis pas sûr que les fonctionnaires, fonctionnels, soient défavorisés.
[supprimé]
sangtriste c'est plutôt la production et dans ce cas, je ne suis pas sûr que les fonctionnaires
Un fonctionnaire ne produit pas, ce n'est pas son rôle, sauf quelques enseignants chercheurs et peut-être à la marge quelques corps de métier bien spécifiques. Mais un assureur, un banquier, un tour-opérateur et des tas d'autres métiers du tertiaire ne produisent pas non plus.
- Modifié
sangtriste Comme quoi la qualification ne justifie pas la paye, c'est plutôt la production et dans ce cas, je ne suis pas sûr que les fonctionnaires, fonctionnels, soient défavorisés.
Tout dépend de savoir de quels fonctionnaires on parle. Il y a plein de situations différentes. Les fonctionnaires ne forment pas un ensemble homogène, il ne faut pas les mettre tous dans le même sac. Le flic, le magistrat, le pompier, le médecin hospitalier, l'infirmière, le prof de collège, les ATSEM, ne gagnent pas énormément par rapport à leur travail.
Simon Tout dépend de savoir de quels fonctionnaires on parle.
C'est bien la raison qui m'a fait préciser "fonctionnels".
Ceci dit, je me rappelle un médecin chef de service hospitalier qui n'avait, curieusement, été invité qu'une fois à la télé, durant le premier confinement, et qui disait que dans le milieu infirmier allemand, il n'y a pas la même culture d'absentéisme ou de "bavardage dans les couloirs" si l'on voulait comparer les salaires.
[supprimé] Vous devez penser aux fonctionnaires d'Etat. Il y a énormément de "productifs" dans la fonction publique territoriale. Cantonniers, gardes-champêtres, éboueurs, égoutiers et j'en passe, d'autant qu'on s'en fout totalement. C'était juste pour faire avancer le forum.
[supprimé]
- Modifié
candidus Cantonniers, gardes-champêtres, éboueurs, égoutiers et j'en passe
Non, tout faux, ils ne produisent pas non plus. Ils font eux aussi dans les services, aux usagers et aux citoyens, en l'occurrence.
- Modifié
Simon Comment ça, les entreprises ne sont pas mises à contribution ? Pour rappel, elles payent des cotisations très élevées, qui pèsent sur le coût du travail, et qui dont nuisent à leur compétitivité.
ça fait 25 ans qu'on entend ça.
Chaque année, c'est 157 milliards d'aides qui partent aux entreprises avec des rabots en tout genre sur les impôts de production, CICE, la CVAE, etc...
On rabote de plus en plus les recettes, on s'étonne de plus en plus du déclin des services publics français.
Ajouter à cela la part du travail qui recule toujours plus dans la valeur ajoutée, grevant d'autant plus les recettes, on part vers un assèchement généralisé des systèmes collectifs aux bénéfices de porcinets à qui il ne manque rien.
Votre logique n'a pas de fin.
tieumz Chaque année, c'est 157 milliards d'aides qui partent aux entreprises avec des rabots en tout genre sur les impôts de production, CICE, la CVAE, etc...
Tu as l'air calé sur la partition des impôts,
(du moins, sur les aides reversées aux entreprises)
Sais en tu autant sur ce que déboursent, les vilains riches et les sociétés au fisc français?
Parce que... il me semble bien que dans ce pays, 55% des Français sont non imposables.
Alors, les milliards de l'école, de l'hôpital, de l'armée, il faut bien qu'ils proviennent de qq part.
(me dis pas "la TVA" stp..)