marcopolo ce qui est décevant c'est que le 3ème pilier d'économies , taxer les retraités aisés, ceux qui ont un pouvoir d'achat supérieur à une famille d'ouvriers ayant 3 enfants, alloc incluses, n'est jamais évoqué .
Dans un autre monde, celui du "cloud cuckoo isla,d" comme disent mes amis britanniques. Le système de retraite français est un système assurantiel basé sur les cotisations des employeurs et des employés, qui doit être à l'équilibre et pas un système de répartition sociale basée sur l'impôt.
hubert Et cela traduit le fait, que dans l'esprit d'une majorité de Français, cette réforme n'est pas destinée à améliorer le quotidien des prétendus "bénéficiaires", à savoir les futurs retraités, mais bien de répondre aux souhaits ou aux diktats de l'UE, dont Macron est le bras armé !
Propagande nationaliste absurde. Cette réforme comme toutes les précédentes n'a pour but que de garantir l'équilibre du système.
brisdeglace 1 200 000 manifestants selon une France, et 2 800 000 selon l’autre France....Donc pour simplifier, 2 000 000 selon la moyenne nationale, pour départager ceux qui ont englobé un trop-plein d’enthousiasme et ceux qui ont décompté leur propre réticence à tout mouvement populaire...
Les images montrent un défilé parisien très clairsemé. Il n'y avait pas grand monde. Même nos syndicalistes CFDT de la branche où je bosse dans mon siège social n'ont pas fait grève et n'ont pas défilé, si vous croyez que la CFDT, CFE-CGC, CTC, UNSA font autre chose que faire semblant ....
brisdeglace Certains qui, hier, ricanaient en grinçant des dents, mal assis devant leur ordinateur durant cette journée de mouvement social, et l’oeil noir rivé à leur télé, seront obligés, aujourd’hui, de justifier leur salaire doublement puisqu’ils ont fait croire que comme des travailleurs acharnés, leur conscience professionnelle ne peut les détourner d’une tache qui leur permet de vivre chichement, d’après ce qu’ils disent .
Pour ceux-là, n’est-il pas beau et digne le télé-travail, en pantoufles et en pyjama ?
Pendant ces grèves, j'en profite effectivement pour télétravailler, quand je ne me barre pas en mission à l'étranger, ce que je vais faire la moitié du mois de février.
zenon Taxer les retraités les plus aisés c'est une mesure symbolique qui ne finance pas le déficit des retraites. Vous êtes marrant à gauche dès qu'il y a un problème de financement vous sortez la taxe sur les riches qui paient déjà 80% de l'impôt sur le revenu. C'est pas très glorieux de faire peser vos méthodes sur des personnes âgées.
Nos "amis" n'ont effectivement rien de glorieux, mais ils se complaisent dans la médiocrité.
Nymo Mais l'expérience coronarographique, c'était moyen.
on est à poil dans un bloc froid, avec un produit contrastant dans les veines (iode) ça dure plus de deux heures, ça fait mal, et y a pas d'anesthésie (pas d'opération coeur ouvert)
Ce serait bien d'éviter d'autres stents.
Ce n'est rien: aspirine + bêta-bloquant + un minimum de sérieux sur le plan alimentaire + pas d'alcool ni de clopes + 45 minutes de marche quotidienne et tu vivras jusqu'à 90 ans; je n'ai qu'un stent et depuis RAS. C'est le cancer qui est une vacherie, pas ces petits problèmes.
hubert J'apprends que Tartarin-Sarko appelait les républicains (enfin les députés du parti) a voter la réforme !
On ne peut que se réjouir pour Manu de ce ralliement qui n'étonnera pas grand monde !
Cette réforme n'a rien pour déplaire chez LR.
Simon Question de cohérence. Avec cette réforme, Macron fait quelque chose que la droite a toujours prôné (c'est-à-dire augmenter l'âge de départ en retraite). Les gens de droite seraient de mauvaise foi s'ils s'opposaient à cette réforme.
Un peu de cohérence, en effet. Macron fait du mauvais, mais quand il propose des réformes à 80% satisfaisantes, il n'y a aucune raison de ne pas les voter.
Simon Si on prend en moyenne 100 € par mois aux 5 millions de retraités les plus aisés, ça fait un rendement de 6 milliards d'€ par an. Ce n'est pas négligeable.
Venez les prendre, vous êtes attendus avec la baïonnette.
Simon Je m'en fous un peu, de ces histoires de combines politiques. Je m'attache surtout aux idées, aux convictions. Et ce que je sais, c'est que la droite a toujours été pour l'augmentation de l'âge de départ en retraite. Il est donc logique qu'elle vote en faveur de cette réforme.
Vous êtes un doux rêveur idéaliste. Vous devriez vous attacher au monde réel, celui des réalités juridiques, des faits et des chiffres.
Simon Mais oui, bien sûr, on peut toujours augmenter encore et toujours la pression fiscale pesant sur les actifs, pour financer les retraites. Il y a un débat philosophique à trancher. Veut-on pressurer encore un peu plus ceux qui travaillent pour financer les pensions de gens qui ont pourtant en moyenne un meilleur niveau de vie, ou bien préfère-t-on baisser un peu les dépenses sociales ?
Il y a un débat ? Non, il n'y en pas. Macron n'est pas assez stupide pour aller dans ce genre de crasse.
Simon Et leur augmenter leurs cotisations, est-ce que c'est mieux ?
La réforme est faite pour ne pas augmenter les cotisations justement.
[supprimé] Un retraité avec une bonne retraite, propriétaire de son habitation, possesseur de quelques actions boursières performantes, et autres biens, devrait en effet pouvoir participer au redressement des caisses de retraites. Il ne s'agit pas de le mettre sur la paille, mais juste de le faire participer, lui qui a cotisé à une époque où les retraites françaises ne posaient autant de problèmes à l'UE qu'elles en posent aujourd'hui.
Depuis que je bosse, les retraites posent un problème. J'avais 10 ans quand notre instituteur nous a expliqué le problème de la démographie et de la faiblesse du système de retraite. Le problème s'est soudainement aggravé en 1981 quand les tarés ont mis la retraite à 60 ans, la promesse décisive de Mitterrand jamais financée ni finançable. Comptez les réformes depuis 1981, mais depuis on n'a quand même pas encore réussi à revenir à 65 ans.
Simon Pour rappel, la France est le pays au monde qui consacre le plus gros effort financier au financement des retraites (14% du PIB). Cet effort pèse sur les actifs, sur la compétitivité des entreprises. On demande aux travailleurs, aux entreprises, de consentir un lourd effort financier pour des retraités qui, rappelons-le, affichent en moyenne un meilleur niveau de vie. C'est socialement injuste et économiquement contreproductif.
La justice n'est pas de ce monde, et la "justice sociale" n'existe pas tout simplement. Moi, j'ai consenti un gros effort, je suis déjà à 180 trimestres et je n'ai pas encore pris ma retraite. Merci de bosser dur plutôt que de pleurnicher comme des madeleines sur l'injustice.
[supprimé] J'ai choisi de ne plus répondre aux éternels revenants qui planquent leur courage sous des tas de pseudos.
Toi en particulier !
Je ne pense qu'il soit un revenant. Je ne le connais que trop.
Simon Concernant les fonctionnaires, je ne sais pas trop, je suis partagé... Il y a sans doute des gains de productivité à espérer dans certains services. Mais il faut aussi admettre que les fonctionnaires, en France, ne sont pas payés très cher : à qualification égale, on gagne généralement mieux sa vie dans le privé.
Ils sont juste payés plus en moyenne que les salariés du privé. Mais les profs qui grattent 20 h/semaine 9 mois par an vous diront qu'ils sont fatigués.
tieumz Chaque année, c'est 157 milliards d'aides qui partent aux entreprises avec des rabots en tout genre sur les impôts de production, CICE, la CVAE, etc...
On rabote de plus en plus les recettes, on s'étonne de plus en plus du déclin des services publics français.
Ajouter à cela la part du travail qui recule toujours plus dans la valeur ajoutée, grevant d'autant plus les recettes, on part vers un assèchement généralisé des systèmes collectifs aux bénéfices de porcinets à qui il ne manque rien.
Disons aussi que nous avons le taux de prélèvements obligatoires le plus élevé de l'UE et de l'OCDE et que nous corrigeons par des "rabots" et des subventions pour ne pas tuer ce que nous reste d'entreprises.
Simon Concernant les fonctionnaires, je ne sais pas trop, je suis partagé... Il y a sans doute des gains de productivité à espérer dans certains services. Mais il faut aussi admettre que les fonctionnaires, en France, ne sont pas payés très cher : à qualification égale, on gagne généralement mieux sa vie dans le privé.
On doit pouvoir faire 30% sur les effectifs et 40% de productivité facilement sur la partie administrative et politique non productive.
hubert C'est pas trop tôt, cela dit les députés de son mouvement sont pas trop convaincus par cette réforme !
Il y en a 5 ou 6 qui jouent aux cons. Il suffira de leur reparler de l'investiture pour 2027.
