Oui, mais tu quittes complètement le sujet.
Sous couvert de dire "c'est pas la faute de Poutine, mais des américains qui ont fait main basse sur l'Ukraine", tu nous parles des besoins croissants en ressources.
Ce qui, implicitement, nous ramène à l'époque néo con, et son appétit pour l'excellent brut irakien, (très bon pétrole, très facile à extraire. quasi à la surface du sol) et rappelons qu'à l'époque, l'Administration Bush, nous chantait l'ère du Peak Oil (le pétrole qui disparait de la terre, et les cours du baril qui montent au ciel, avec une administration à très forte concentration de gens issus de l'industrie pétrolière. Même Condoleeza Rice avait son petit super tanker, avec son prénom dessus)
Monsieur, c'est un fait, tous les pays désirant viser une bonne place dans le palmarès des nations à puissance économique, ont des visées très sérieuses sur les zones de production de ressources.
Le cas russe, ex soviétique est à part, puisque l'URSS n'a pas été en mesure d'exploiter à plein régime ses capacités - tandis que l'Amérique, tout aussi bien dotée en ressources, a pratiqué la sur exploitation à outrance, d'ou son arrivée rapide au sommet des puissances économiques. (mais le pétrole pur est épuisé, il a fallu tout fracturer pour redonner aux USA une position très enviable en producteur d'hydrocarbures (gaz de schiste)
La Chine, idem, pratique la chasse aux ressources. (avancées chinoises all over the world, Afrique, Amérique du Sud, etc..)
Maintenant, si tu disais vrai... vraiment, eh ben la CIA fomenterait un coup d'Etat en Russie, et ferait prolonger l'ère Eltsine, celle ou les rapaces des USA fondaient sur toutes les pépites de la Russie.
Ce que moi, je pourrai reprocher à Poutine, ça n'est pas de défendre les intérêts de la Russie, c'est d'avoir fait la connerie de cette invasion loupée sur l'Ukraine. C tout.