Toujours pas de guerre (sinon goulag) selon le Kremlin, donc ça passe.

zenon Les Niçois parlent nissart comme les Savoyards l'arpitan, mais les deux régions sont francophones depuis des siècles et ont accepté d'être rattachées à la France par plébiscite, en 1860 tout comme les habitants de Tende et de La Brigue en 1947 !

Framato Il n'y a pas eu de plébiscite en Savoie, ce qui rend le rattachement à la France irrégulier au plan du Droit international (idem pour l'Alsace-Lorraine en 1918).
(Observons néanmoins qu'il y en a encore moins eu pour le rattachement de ces peuplades à l'Italie, à l'Allemagne ou à la Suisse.)

Ces observations rentrent dans l'objet de ce fil dès lors qu'y est abordée la question du respect du Droit international, dont la France s'est tamponnée très régulièrement. Alors faire la leçon à Poutine... autant vouloir assécher la Bérézina.

[supprimé] Il me semble que l'affaire a commencé par l'assassinat de Dolfuss et s'est terminée par les mises en route de Dachau et Mathausen, et la 1ère vague d'arrestations et d'envoi en camps de 70 000 personnes (non-comptés quelques exactions contre les juifs autrichiens). Donc "brutale" est justifiée.
Les scenarios Reich-Autriche et Russie-Ukraine sont similaires à mains égards, sauf que Zelensky est coriace et que les ukraini

Merci.

À ceci près qu'en Ukraine,
Les dirigeants politiques éliminés 4 ans plus tôt (#votre Donfuss) sont les pro-russes.
À ceci près que les opposant politiques massacrés avant le déclenchement du conflit (Odessa, parlement de Kiev, Donbass ...) sont aussi les pro-russes.

Ainsi, vos scenarios similaires seraient plutôt Reich-Autriche et Usa-Ukraine

Just Il s'agit là d'un négationnisme affligeant qui est le fruit d'une propagande grossière

Pas seulement.
Je pense sérieusement que les agents pro Kremlin qui sévissent en France, ont de réels objectifs de chaos et de rupture de l'UE.
Pour eux, l'éclatement de l'UE serait une très bonne nouvelle, qui aiderait foncièrement l'assise soviétique du nouveau tyran de Moscou.

Ceci étant, tout un chacun a le droit de souhaiter l'éclatement de l'UE, pour diverses raisons. Mais certains qui le souhaitent, ne sont pas dans cet objectif d'affaiblir l'Europe afin de laisser l'autre impérialiste soviétique de reconstituer le Comecon et Pacte de Varsovie.

L'ennui, c'est qu'on ne pourra pas compter sur les USA pour lutter contre cette volonté d'affaiblissement de l'UE.

Nymo tu es sérieux

Bien sûr :

L'Allemagne pris le contrôle de l'Autriche pour l'intégrer dans son Reich.

=

Les Usa prennent le contrôle de l'Ukraine (#Maïdan) pour l'intégrer dans son UE.

A la suite de quoi les Russes ont réagi violemment.

Nymo T'es en train de comparer un jeu d'influence et un souhait populaire (souhait, vote, et référendum en Ukraine pour rejoindre l'UE)

99% de vote en faveur de l'annexion de l'Autriche par le Reich.

De rien.

(Bien sûr, les magouilles étaient moins subtiles qu'aujourd'hui)

Nymo En Ukraine, le Yanoukovitch a mis à la poubelle, la volonté populaire pour enclencher un rapprochement avec l'UE.

La volonté inférieure à celle contre le "mariage pour tous" : qu'en pensait la macronie de telle volonté ?
Entre un prêt contraignant (UE-fmi) et un prêt non-contraignant(Russie), c'est quoi le meilleur choix ?
Du reste, Yanoukovitch a tenté de respecter la volonté populaire : c'est ce qui a permis le sac du parlement Ukrainien et le coup d'état. Tu en disais quoi, d'ailleurs, des assaults des lieux de pouvoir aux US et au Bresil ?

Nymo les agents pro Kremlin qui sévissent en France, ont de réels objectifs de chaos et de rupture de l'UE.
Pour eux, l'éclatement de l'UE serait une très bonne nouvelle, qui aiderait foncièrement l'assise soviétique du nouveau tyran de Moscou.

Je ne voie pas quels bénéfices ils peuvent en tirer sachant qu'ils ont déjà perdus les marchés européens. Pour moi, il s'agit seulement de la volonté jusqu'au-boutiste d'un homme prêt à sacrifier son peuple et son pays pour satisfaire ses désirs.
S'il s'agit d'une stratégie, elle est forcément perdante et je ne voie pas comment il pourrait se dépêtrer à présent de ce bourbier dans lequel il s'est enlisé.

Neodadais 99% de vote en faveur de l'annexion de l'Autriche par le Reich.

De rien.

Neodadais, s'il te plait.

https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000000892/l-anschluss-hitler-annexe-par-la-force-l-autriche-a-l-allemagne.html

puis :
Les événements de 1938 marquent le point culminant des pressions de l'Allemagne et des nazis autrichiens pour unifier les populations allemandes et autrichiennes au sein d’une même nation. Dans les années précédant l'Anschluss, l'Allemagne nazie a soutenu le parti nazi autrichien dans sa tentative de conquérir le pouvoir et de doter l'Autriche d'un gouvernement nazi.
Totalement attaché à l'indépendance de son pays, mais soumis à des pressions grandissantes, le chancelier autrichien, Kurt Schuschnigg, tente d'organiser un référendum pour demander à la population autrichienne si elle souhaite rester indépendante ou être incorporée à l'Allemagne.

Alors que le chancelier espère un résultat favorable au maintien de l'indépendance de l'Autriche, l'Allemagne nazie exige l'annulation du plébiscite et la démission de Schuschnigg le 11 mars 1938, peu avant le référendum, qui est annulé.
Les troupes de la Wehrmacht entrent en Autriche le 12 mars 1938 pour mettre en œuvre l'annexion, sans rencontrer la moindre opposition. Au cours du mois suivant, les nazis organisent un plébiscite, demandant au peuple de ratifier le rattachement de l'Autriche au Reich, qui, de facto, a déjà eu lieu : 99 % des votes ont été favorables à l'annexion.

et rien ne te chagrine. Tu valides tranquille

Sur Wiki, le sujet est assez bien détaillé. En commençant par les mouvances post Bismarck, avec le parti national allemand, très minoritaire.
Ensuite, le parti Nazi en Autriche pratique la stratégie de tension puis le terrorisme, jusqu'à interdiction du parti

Nymo Que la CIA ait participé et jeté de l'huile sur le feu, c'est fort probable, pour l'oeil USA, il s'agissait de faire mal à l'ex empire, zone d'influence soviétique.

Je suis en profond désaccord.

Le problème est plus profond :

Nos sociétés occidentales contemporaines sont fondées sur le dogme de la croissance.
A ce titre, ses besoins en ressources sont en conséquence croissants, et le besoin d'exploitation va lui aussi croissant.

Caractère ploutocratique du pouvoir actuel, l'efficacité nécessaire des investissements pousse ainsi nos sociétés pour ne pas s'effondrer à s'accaparer les ressources d'autrui.

Course dont l'issue est déjà déterminée du reste : les ressources sont finies, et on ne pourra guère s'accaparer ce qui n'existe pas une fois tout nos voisins écrasés.