jack127 C'est parceque vous n'avez pas vécu l'expérience de Dieu que vous affirmez cela

Je l'affirme parce que c'est ce qui est factuellement pondu sur ce fil, que l'on peut résumer par:
"Oh, on ne sait pas tout donc Dieu!"

Exactement le même raisonnement qui a eu court pendant des millénaires et qui plaçait des divinités derrière le moindre courant d'air, le moindre rayon de Soleil, le moindre coup de tonnerre, le moindre pet de mouche.
De nos jours, tout cela s'explique, mais certains continuent de suivre la même logique, l'ironie étant qu'il s'agit d'une logique purement animiste.
Difficile de faire plus primitif comme croyance. Et difficile de vendre la "rencontre avec DIEU!" quand vous le mettez derrière chaque courant d'air.

jack127

Ben, il suffit de ne pas faire du Big Bang la création de l'Univers.

grishka
Le hasard est une idée métaphysique, établie à partir d'arguments de l'ordre de la physique, exactement comme l'était le déterminisme avant la physique quantique, lorsqu'il était défendu par des physiciens. Affirmer cela n'est évidemment pas dire que c'est faux ; mais, voyez-vous, pour examiner, comme d'habitude, il faut maîtriser beaucoup de connaissances, en l'occurrence tout autant la physique que la philosophie pour y répondre.

James Personne ne peut avoir de preuve d'une chose improuvable.

Voilà. Donc la foi en un Dieu ou/et des théories scientifiques sont pour expliquer ou essayer d'expliquer ce qui est ou semble être improuvable.
Foi veut dire confiance, les uns c'est en Dieu, les autres dans les sciences. Cela avant que l'athéisme fasse son chemin nombre de scientifiques à travers les siècles avaient confiance en Dieu et dans la recherche scientifique.
Aujourd'hui on dit que Dieu a fait l'humain à son image et d'autres disent que c'est l'humain qui a fait Dieu à son image.

James
On pourrait définir la foi ainsi : admettre comme vrai, une idée, un fait, une opinion… en vertu d'une autorité, c'est-à-dire accorder sa confiance, comme vous dites, à l'autorité en question. La foi, pour le chrétien, ne peut être qu'une vertu, en raison de l'être à qui il accorde sa confiance : Dieu, relativement à ce qu'il est, et de la révélation, infaillible, que lui apporte cet être.

Seulement, voyez-vous, si l'on établit que l'on ne doit pas se donner de maître, toujours s'en remettre à sa raison, il n'est pas plus sage, de remplacer l'autorité de Dieu, par l'autorité des scientifiques, aussi savants soient-ils : est sage le fait de suspendre son jugement, au mieux, en attendant d'examiner. Que faut-il alors savoir pour examiner ? Dispose-t-on aussi du temps et des facultés nécessaires ? Un tel idéal convient-il à un savant, ou à l'ensemble des hommes ? Quelle influence aussi sur la société ? Même en admettant que ce soit possible, une société peut - elle être établie si ce n'est sur le scepticisme, sur une conception de la docte ignorance ?

Si maintenant nous passons à l'examen de toute science humaine, il faut déjà noter qu'elle ne peut être que faillible, relativement à ce qu'est l'homme, ce que sont ses facultés : dans quelle mesure cette science est science, dans quelle mesure elle est pseudo-science, ma question habituelle. Il ne s'agit pas seulement de débusquer l'erreur, le paralogisme caché, mais aussi de déterminer exactement ce qui dans cette science est de l'ordre de la science proprement, et ce qui est de l'ordre de l'opinion, ce qui est de l'ordre de la clarté si vous voulez, et du confus ou obscur ou mystère : par le versant métaphysique, si vous voulez, il est toujours possible d'attaquer telle ou telle doctrine, ou connaissance.

grishka les endroits où se cachent Dieu se réduisent comme peau de chagrin.

Voici un exemple de misconception athée qui révèle combien ils sont ignorants des choses de Dieu.

Dieu tout puissant ne se cache pas l'athée, il se révèle à celui qui le cherche et a soif de sa présence.

cheshire-cat Et donc, si Dieu existe, il a un début et une fin.

Il est l'Eternel ou Je suis (YHWH).
Le "rien" n'est pas.
Pour les uns tout ce qui existe vient d' Etre infini, avec une intelligence infinie et pour d'autres tout ce qui existe vient de infiniment rien ou vide avec l'énergie du hasard.

cheshire-cat
Si je réponds quant au hasard, voyez-vous, il va s'agir de produire d'un côté les preuves de l'existence du hasard, de l'autre de les examiner. Seulement on retombe dans la liaison entre l'essence et l'existence. Peut-on affirmer d'une chose qu'elle existe, autrement que relativement à ce qu'elle est, en l'occurrence à la façon dont on la conçoit ?

Spinoza a été accusé d'athéisme, depuis la fin XVIIème, par certains protestants et catholiques : en tant que leur conception de Dieu est la seule véritable, que celle de Spinoza s'y oppose, il est athée ; nier certaines propriétés fondamentales de Dieu revient à le nier simplement, à se soumettre dans son cas à une idole. Voilà comment ils parviennent à accuser d'athéisme, un homme qui ressemble plutôt à un mystique d'un autre genre, ivre ou fou de son Dieu.

Ajoutons, que Dieu chez tous les partisans des religions "théistes", est être et acteur. Le hasard est un facteur donné dans vos théories, établi à partir de certains faits. Nous risquons à peu près la même controverse que pour la notion d'espèce. Quelle est la manière d'exister de ce que vous nommez "hasard", s'il existe, car il paraît difficile d'en faire un être et acteur ? Je crains, ou disons, je subodore, restons prudents, que votre épistémologie, vous amène à traiter le hasard comme un fait, ou une réalité : à hypostasier le hasard, en négligeant justement les questions métaphysiques. Comme dit précédemment, considérant mes connaissances, il faudrait que je puisse examiner : peut-être un jour…

chevalier-du-temple
A la limite, une fois bien compris, c'est votre meilleur argument. Je ne suis pas assez savant pour aborder certaines questions philosophiques ou scientifiques. Me reste alors l'argument d'autorité : la révélation de Dieu, qui pour un philosophe ou un scientifique ne vaut rien, mais est le meilleur en théologie, relativement à l'autorité de l'être dont il est question. Exprimé en termes bibliques, cela donnerait un : la véritable sagesse, celle qui vient de Dieu, contre les différentes sagesses du monde, qui en réalité, n'en sont pas. Ex : https://www.info-bible.org/lsg/46.1Corinthiens.html
CTRL+f : "sagesse", "folie", "sage".
Bible Segond, https://fr.wikipedia.org/wiki/Bible_Segond
Bible catholique : http://jesusmarie.free.fr/bible_fillion.html ==> pour chercher l'équivalent.