af90 Le hasard est une idée métaphysique, établie à partir d'arguments de l'ordre de la physique, exactement comme l'était le déterminisme avant la physique quantique, lorsqu'il était défendu par des physiciens. Affirmer cela n'est évidemment pas dire que c'est faux ; mais, voyez-vous, pour examiner, comme d'habitude, il faut maîtriser beaucoup de connaissances, en l'occurrence tout autant la physique que la philosophie pour y répondre.

On ne peut éviter en probabilités un passage au second ordre, qu'on peut qualifier d'abstraction.
Si je dis "la pièce est tombée sur pile", c'est un énoncé qui porte sur un fait matériel.
Si je dis "la probabilité que la pièce tombe sur pile est 0,5", c'est un énoncé qui porte sur l'énoncé "la pièce tombera sur pile".
J'ai observé que beaucoup de personnes ne suivent pas chaque fois qu'il y a un passage au second ordre.

  • af90 a répondu à ça.

      Si on a une chance sur une de gagner toute la richesse du monde, que vaut cette valeur ?

      grishka
      Je voulais vous répondre quant au hasard, vous interpeller : le moyen le plus simple était de cliquer sur la dernière occurrence de votre pseudo. En gros, j'ai fait mon gros fainéant.

        grishka Le monde s'est créé une seule fois de manière matérielle, et une infinité de fois quand les êtres vivants naissent et meurent à chaque instant. La question qui se pose aussi alors, quel est la notion du temps, quand on a une conscience et quand on n'en a pas ?

            grishka les endroits où se cachent Dieu se réduisent comme peau de chagrin.

            Voici un exemple de misconception athée qui révèle combien ils sont ignorants des choses de Dieu.

            Dieu tout puissant ne se cache pas l'athée, il se révèle à celui qui le cherche et a soif de sa présence.

                Mathématiquement, rien ne prouve que le temps s'écoule, et d'ailleurs ni qu'il s'écoule du passé vers le futur, et ni du futur vers le passé, et que l'instant présent de dure pas. Ne me dites pas c'est parce que l'on vieilli que le temps passe. Le temps n'est pas une chose constante. Elle est relative à la gravitation, au niveau de conscience (le vide, un atome, un félin, une cruche, une tulipe, ...), et cetera.

                cheshire-cat Et donc, si Dieu existe, il a un début et une fin.

                Il est l'Eternel ou Je suis (YHWH).
                Le "rien" n'est pas.
                Pour les uns tout ce qui existe vient d' Etre infini, avec une intelligence infinie et pour d'autres tout ce qui existe vient de infiniment rien ou vide avec l'énergie du hasard.

                    cheshire-cat
                    Si je réponds quant au hasard, voyez-vous, il va s'agir de produire d'un côté les preuves de l'existence du hasard, de l'autre de les examiner. Seulement on retombe dans la liaison entre l'essence et l'existence. Peut-on affirmer d'une chose qu'elle existe, autrement que relativement à ce qu'elle est, en l'occurrence à la façon dont on la conçoit ?

                    Spinoza a été accusé d'athéisme, depuis la fin XVIIème, par certains protestants et catholiques : en tant que leur conception de Dieu est la seule véritable, que celle de Spinoza s'y oppose, il est athée ; nier certaines propriétés fondamentales de Dieu revient à le nier simplement, à se soumettre dans son cas à une idole. Voilà comment ils parviennent à accuser d'athéisme, un homme qui ressemble plutôt à un mystique d'un autre genre, ivre ou fou de son Dieu.

                    Ajoutons, que Dieu chez tous les partisans des religions "théistes", est être et acteur. Le hasard est un facteur donné dans vos théories, établi à partir de certains faits. Nous risquons à peu près la même controverse que pour la notion d'espèce. Quelle est la manière d'exister de ce que vous nommez "hasard", s'il existe, car il paraît difficile d'en faire un être et acteur ? Je crains, ou disons, je subodore, restons prudents, que votre épistémologie, vous amène à traiter le hasard comme un fait, ou une réalité : à hypostasier le hasard, en négligeant justement les questions métaphysiques. Comme dit précédemment, considérant mes connaissances, il faudrait que je puisse examiner : peut-être un jour…

                        • [supprimé]

                        • Message #491

                        cheshire-cat Parler pour ne rien dire qu'il a dit...

                        Cet échange improbable.

                          chevalier-du-temple
                          A la limite, une fois bien compris, c'est votre meilleur argument. Je ne suis pas assez savant pour aborder certaines questions philosophiques ou scientifiques. Me reste alors l'argument d'autorité : la révélation de Dieu, qui pour un philosophe ou un scientifique ne vaut rien, mais est le meilleur en théologie, relativement à l'autorité de l'être dont il est question. Exprimé en termes bibliques, cela donnerait un : la véritable sagesse, celle qui vient de Dieu, contre les différentes sagesses du monde, qui en réalité, n'en sont pas. Ex : https://www.info-bible.org/lsg/46.1Corinthiens.html
                          CTRL+f : "sagesse", "folie", "sage".
                          Bible Segond, https://fr.wikipedia.org/wiki/Bible_Segond
                          Bible catholique : http://jesusmarie.free.fr/bible_fillion.html ==> pour chercher l'équivalent.