cheshire-cat
Effectivement nous avons à présent plusieurs armes.
On a les anticorps monoclonaux maintenant (même si l'efficacité est partielle sur certains variants et qu'il y aurait un risque mutagène), les interférons qui semblent prometteurs.
On a les antibiotiques permettant d'éviter les surinfections bactériennes.
L'institut pasteur de Lille aurait également un ancien antibiotique qui pourrait avoir une action antivirale et qui est en phase de test, nous verrons si ça aboutit.

Pour Astrazeneca, on a quand même beaucoup d'effets secondaires. Il faut le prendre en considération.
Les thromboses atypiques doivent aussi être prises en considération car ça touche des personnes jeunes qui ont intrinsèquement peu de chance de faire une forme grave de COVID. Le rapport bénéfice/risque semble peu favorable avec AZ pour les jeunes patients, c'est pour ça que l'HAS a arrêté de le recommander pour cette tranche d'âge.

      phoenix42 Le rapport bénéfice/risque semble peu favorable avec AZ pour les jeunes patients, c'est pour ça que l'HAS a arrêté de le recommander pour cette tranche d'âge

      Au vu de cas dont celui du jeune étudiant en médecine de Nantes, je pense qu'en effet il n'est pas très recommandé de l'injecter.

          katou

          Je me demande avec quoi ça se traite préventivement. J'ai cru comprendre que le jeune de 24 ans a été retrouvé mort avec 1.5kg de sang dans l'estomac. Où est la thrombose là-dedans ? On m'aurait dit qu'il a abusé de l'aspirine et a eu une hémorragie pendant son sommeil, j'aurai compris. Mais alors c'est l'opposé d'une thrombose.

            cheshire-cat On peut aussi parler des séquelles chez les survivants de la Covid.

            Sauf que le vaccin n'empêche en aucun cas de contracter le COVID, ni ne réduit la probabilité d'en subir des séquelles.

            Je vous parle de dizaines de milliers de cas et vous me sortez une anecdote.

            Des "anecdotes" suffisamment nombreuses pour mener plusieurs pays développés à suspendre la vaccination au nom du principe de précaution.

                Monarch Sauf que le vaccin n'empêche en aucun cas de contracter le COVID, ni ne réduit la probabilité d'en subir des séquelles.

                Rien ne permet d'affirmer ceci comme vous le faites.

                  [supprimé] Et même si 96 ou 98% n'ont pas d'effets secondaires graves, je n'aimerais pas être à la place des 2 ou 4% de "dégâts collatéraux".

                  La question a un million est la suivante;

                  Même si le pourcentage de vaccinés qui décèdent du fait d'effets secondaires ou se retrouvent handicapés à vie est reste faible, comment affirmer que le vaccin n’est pas nocif pour un plus grand nombre de gens, même s’il ne conduit pas à un décès ou à des symptômes graves à court terme ?
                  Qu'est ce qui nous assure qu'une partie des vaccinés qui se sentent bien aujourd'hui, ne verront pas leur santé décliner du fait du vaccin dans un certain nombre de semaines, de mois ou d'années ? Et si ca arrive, quelles sont leurs garanties de voir leur mal reconnu et traité ?

                      Monarch Qu'est ce qui nous assure qu'une partie des vaccinés qui se sentent bien aujourd'hui, ne verront pas leur santé décliner du fait du vaccin dans un certain nombre de semaines, de mois ou d'années ?

                      Ces bien-portants sont peut-être des futurs malades qui s'ignorent.

                      Vous faites reposer votre argumentation sur une ignorance.
                      Ce qu'on sait c'est que la Covid a déjà provoqué chez beaucoup de personnes des séquelles importantes chez beaucoup de personne pendant au moins des semaines ou des mois, on ne sait toutefois pas pendant combien de temps ça peut durer, et que sans moyens sérieux de lutter contre, cela va continuer.

                      L'idéologie antivax et les idéologies similaires reposent toujours sur des "on ne sait pas", "il est possible que","si" et des verbes au conditionnels.

                          Monarch
                          Le principe de précaution //////////Langage (2) mais là on dépasse largement ça. J'ai pas entendu de personne ayant fait l'Astrazeneca qui n'ait pas d'effet secondaire mais l'écrasante majorité, plus nombreuse, de ceux qui ont fait le Pfizer et que je connais, n'ont eu aucun effet après, et quelques uns un poil de température genre 37 au lieu de 36.5. Et pourtant, après la deuxième dose, le Pfizer est donné un poil plus efficace.
                          Je ne pense pas qu'on devienne un mutant dans quelques années avec le Pfizer ni qu'on se transforme en chimpanzé avec l'Astrazeneca. Ces hypothèses semblent totalement insensées et fondées sur des amalgames qui feront rire n'importe quel scientifique, et même le professeur Raoult, qui, pour info, recommande la vaccination, notamment chez les gens à risque même avec l'Astrazeneca, alors qu'il est réputé pour ne pas être un gourou du tout vaccin.
                          Avec mon expérience, je me dirais que peut-être que l'Astrazeneca vaut le coup, si c'était le seul vaccin anti-covid dispo, mais il y en a d'autres et de plus en plus nombreux.

                          Pour ce qui est d'empêcher le Covid, les vaccins permettent de diminuer les chances de l'attraper, et d'avoir une maladie grave et des séquelles et d'en mourir. C'est déjà pas mal. Mais surtout ils permettent de nettement moins la transmettre, car diminuant ou supprimant la charge virale dans la salive. Ca ne m'étonnerait pas que même avec les variants actuels et ceux à venir, la vaccination actuelle, suffisamment diffusée, ne mette fin à l'épidémie sans qu'il y ait besoin d'une dose de rappel sur les variants tous les ans.

                              JeannotLapin Je ne pense pas qu'on devienne un mutant dans quelques années avec le Pfizer ni qu'on se transforme en chimpanzé avec l'Astrazeneca. Ces hypothèses semblent totalement insensées et fondées sur des amalgames qui feront rire n'importe quel scientifique, et même le professeur Raoult,

                              Il était bon de le préciser.

                                • [supprimé]

                                • Message #1709
                                • Modifié

                                JeannotLapin Mon conseil d'après mon expérience, c'est que si vous voulez vous faire vacciner et que vous pouvez vous faire vacciner à l'Astrazeneca et si vous avez l'impression que ce sera possible dans moins d'un mois avec le Pfizer ou même le Moderna, voire un autre, je vous encourage d'attendre.

                                Mon expérience : vaccinée vendredi aprem' avec Astrazeneca, alors que je n'avais rien demandé (je vais chez mon médecin pour un mal de gorge, il lui reste une dose due à la défection d'un inscrit, il me la propose pour ne pas gâcher, je l'accepte), je n'ai eu pour effet secondaire qu'un léger état grippal durant 24 H, ne nécessitant pas la prise de paracétamol.

                                  Ce Covid-19 est un révélateur des frustrés de la dictature.
                                  "Le chef du gouvernement italien Mario Draghi a assuré vendredi que son gouvernement envisageait des sanctions contre les membres du personnel sanitaire refusant de se faire vacciner contre"
                                  Hééé, hop, une mesure d'interdiction-obligation de plus.
                                  En plus, Mario Draghi s'assoit gentiment sur le vote du Parlement Européen qui a bien précisé que le vaccin ne peut pas être une obligation.

                                    cheshire-cat Ces bien-portants sont peut-être des futurs malades qui s'ignorent.

                                    Vous faites reposer votre argumentation sur une ignorance.

                                    Non, c'est juste que dans le domaine de la santé, on ne peut pas laisser place à l'incertitude. Ni prendre la parole des labos pour argent comptant, surtout des labos déjà condamnés au sujet des effets secondaires d'un médicament. (Pfizer)

                                    Ce qu'on sait c'est que la Covid a déjà provoqué chez beaucoup de personnes des séquelles importantes chez beaucoup de personne pendant au moins des semaines ou des mois, on ne sait toutefois pas pendant combien de temps ça peut durer, et que sans moyens sérieux de lutter contre, cela va continuer.

                                    Ce qu'on sait aussi, c'est qu'AstraZeneca a causé des effets secondaires graves et des décès. Ce n'est pas un sujet de débat, le lien de causalité a été scientifiquement prouvé par l'équipe du professeur Pal Andre Holme.

                                    Comme dit précédemment, le COVID n'est pas lié a une problématique de responsabilité juridique, les personnes malades souffrant d'effets à long terme seront prises en charge sans que ca ne pose de souci en particulier.
                                    Un vacciné souffrant d'effets secondaires à court ou long terme, devra pour être pris en charge correctement, passer par des procédures judiciaires ne serait-ce que pour faire reconnaitre son mal dans un premier temps.

                                    L'idéologie antivax et les idéologies similaires reposent toujours sur des "on ne sait pas", "il est possible que","si" et des verbes au conditionnels.

                                    C'est pas une "idéologie antivax" c'est une posture pro-choix. Ceux qui veulent être vaccinés sont libres de le faire, mais on ne veut pas être forcés à s'injecter un vaccin liés à des effets secondaires, des décès, et au sujet duquel planent autant d'incertitudes.
                                    C'est le camp d'en face qui crée les conditions d'un chantage à la vaccination.

                                    JeannotLapin Pour ce qui est d'empêcher le Covid, les vaccins permettent de diminuer les chances de l'attraper, et d'avoir une maladie grave et des séquelles et d'en mourir. C'est déjà pas mal. Mais surtout ils permettent de nettement moins la transmettre, car diminuant ou supprimant la charge virale dans la salive. Ca ne m'étonnerait pas que même avec les variants actuels et ceux à venir, la vaccination actuelle, suffisamment diffusée, ne mette fin à l'épidémie sans qu'il y ait besoin d'une dose de rappel sur les variants tous les ans.

                                    La réalité du terrain semble contredire ce narratif;

                                    /////////Utilisez une police de taille normale, sans caractères gras.

                                    Alors que le Chili est le pays le plus avancé du monde pour la vaccination anti-Covid-19, les infections ont brutalement augmenté.

                                    https://www.huffingtonpost.fr/entry/le-chili-se-reconfine-malgre-lun-des-meilleurs-taux-de-vaccination-au-monde-edited_fr_605eff46c5b66d30c744d293

                                          Monarch Non, c'est juste que dans le domaine de la santé, on ne peut pas laisser place à l'incertitude. Ni prendre la parole des labos pour argent comptant, surtout des labos déjà condamnés au sujet des effets secondaires d'un médicament. (Pfizer)

                                          Il n'est pas question de "laisser la place à l'incertitude." elle est là que vous le vouliez ou non. et il faut prendre des décisions dans un monde incertain.Décider d'agir ou décider de ne pas agir est toujours une décision. Je suis très old-school, je crois que les décision médicale doivent être prise sur des critères rationnels, en particulier le rapport bénéfice risque estimé.

                                          Les tribunaux, j'ai déjà dit ce que j'en pensais. Les tribunaux américains délirent régulièrement, c'est pourquoi Pfizer a préféré négocier plutôt que risquer d'être jugé par des jurés qui forcément n'y comprennent rien.
                                          Mais nos juges ne valent guère mieux, vous trouverez un florilège de décisions aberrantes sur le blog à l'UE de Michèle Rivasi qui s'en réjouit àchaque fois.

                                          Monarch du professeur Pal Andre Holme.

                                          Une étude isolée sur quelques cas ne prouve pas grand-chose.

                                          Monarch C'est pas une "idéologie antivax" c'est une posture pro-choix. Ceux qui veulent être vaccinés sont libres de le faire,

                                          Je suis loin d'être un militant pro-obligation, je crois qu'il vaut mieux convaincre, du moins tant que les mal-comprenants ne sont pas trop nombreux.
                                          Rouler à 150km/h en ville, c'est pro choix ? Vous risquez non seulement de vous tuer mais de tuer autrui.

                                          Monarch le Chili

                                          6 Millions de personnes ont reçu au moins une dose de vaccin sur 19 millions.
                                          De l'avis des épidémiologue, c'est insuffisant pour supprimer le risque épidémique. Une fois de plus, rien de neuf.

                                          En passant, ce n'est pas "le pays le plus avancé du monde pour la vaccination anti-Covid-19", Israël fait mieux.

                                                    Un étude publiée dans le British Medical Journal prouve une efficacité de 19% à 29% pour les vaccins de Pfizer et Moderna.
                                                    On est bien loin de 50 % minimum.
                                                    https://www.wikistrike.com/2021/03/entre-19-et-29-d-efficacite-voici-l-etude-qui-revise-les-vaccins.html
                                                    http://www.zejournal.mobi/index.php/news/show_detail/22730
                                                    https://www.ilgiornale.it/news/mondo/vaccino-pfizer-e-moderna-efficata-19-e-29-1916225.html

                                                      • [supprimé]

                                                      • Message #1714

                                                      690

                                                      Trois liens pour accéder au même article rédigé par le même auteur. La pluralité de votre info supposée scientifiquement vérifiée laisse un peu à désirer.

                                                      • 690 a répondu à ça.

                                                          Monarch Comme dit précédemment, le COVID n'est pas lié a une problématique de responsabilité juridique, les personnes malades souffrant d'effets à long terme seront prises en charge sans que ca ne pose de souci en particulier.
                                                          Un vacciné souffrant d'effets secondaires à court ou long terme, devra pour être pris en charge correctement, passer par des procédures judiciaires ne serait-ce que pour faire reconnaitre son mal dans un prem ier temps.

                                                          C'est un dilemme classique : un tramway fou arrive à un aiguillage, sur la voie de gauche, il y a dix personnes et sur la voie de droite il y a une personne, et l'aiguillage est orienté vers la voie de gauche.
                                                          Si vous ne faites rien, dix personnes vont mourir, et si vous orientez le tramway vers la voie de droite, une personne va mourir.
                                                          Vous dirigez le tramway vers la voie de droite, que va-t-il se passer ?
                                                          Les scientifiques vont considérer que vous avez évité 9 décès et vont vous féliciter.
                                                          Le tribunal va estimer que vous avez délibérément causé la mort d'une personne et va vous condamner pour assassinat.
                                                          Ineptie du principe de précaution.

                                                            690

                                                            Ce n'est pas une étude, c'est une spéculation destinée à pousser à clarifier une catégorie de patients:

                                                            https://blogs.bmj.com/bmj/2021/02/05/clarification-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/

                                                            Ultimately, the calculations and statements about reduced vaccine efficacy were meant to help illustrate why I think there is a pressing need to better understand the “suspected covid-19” category, and this applies to all covid-19 vaccine trials, not just Pfizer’s trial and not just mRNA vaccines, as I think it is fair to assume that similar cases will occur in all trials.

                                                            C'est une simple opinion complètement dépassée par les chiffres actuels:

                                                            Third, the views and opinions expressed are mine and do not necessarily reflect official policy or position of the University of Maryland, my employer.

                                                            En résumé, c'est la daube anecdotique habituelle à laquelle les anti-vaxx se raccrochent en faisant semblant de ne pas voir la masse d'études sérieuses confirmant l'évidente efficacité de ces vaccins.

                                                            • 690 a répondu à ça.

                                                                jabar les anti-vaxx se raccrochent

                                                                Si l'on met en doute l'efficacité des "vaccins" anti-sars-cov2 on devient automatiquement "anti-vaxx" selon vous.
                                                                Les choses ne sont pas aussi simple : les méchants contre les gentils.
                                                                Premièrement appeler vaccins des produits injectés qui ne vous empêchent pas d'être contaminants, ni d'être malade !
                                                                Deuxième avec les multiples mensonges et erreurs des autorités, avoir un doute est une saine réaction.

                                                                La phrase prononcée par Agnès Buzyn, alors ministre de la Santé,
                                                                "Les risques de cas secondaires autour d'un cas importé sont très faibles, et les risques de propagation du coronavirus sont très faibles."

                                                                Ndiaye porte-parole du gouvernement
                                                                « Vous savez quoi ? Je ne sais pas utiliser un masque. Je pourrais dire : ‘Je suis une ministre, je me mets un masque’, mais en fait, je ne sais pas l’utiliser », a-t-elle expliqué, tentant de justifier pourquoi « les masques ne sont pas nécessaires pour tout le monde ». Et d’ajouter : « Parce que l’utilisation d’un masque, ce sont des gestes techniques précis

                                                                Ministre de la santé Véran
                                                                « C’est le confinement qui provoque la circulation du virus »

                                                                Macron et sa femme
                                                                Alors que le pays s'apprête à passer au niveau 3 de la lutte contre le coronavirus, le chef de l'état et son épouse ont décidé de se rendre au théâtre pour inciter les Français à continuer à sortir !

                                                                Macron
                                                                Emmanuel Macron a annoncé mercredi que les capacités de réanimation seraient portées à 10.000 lits, soit un doublement du nombre initial

                                                                «Quoi que nous fassions, près de 9000 patients seront en réanimation à la mi-novembre», a déclaré Emmanuel Macron le 29 octobre dernier, alors qu'il annonçait un déconfinement du pays. Or, le 15 novembre, ils étaient 4880 personnes, selon Santé Publique France.

                                                                Troisièmement, de nombreuses personnes qui ont un doutent sur l'efficacité du "vaccin anti-srar-cov2" n'ont rien contre les vaccins classiques (contre des maladies qui engendrent une forte et prolongée immunité).
                                                                Pour mon cas, je me suis fait vacciné contre la fièvre jaune avant d'aller à Madagascar et en Indes.

                                                                    690

                                                                    Un vaccin n'est pas une potion magique qui créé instantanément une protection éternelle. On peut être vacciné et rester contagieux pendant une période de temps, c'est vrai pour absolument tous les vaccins, ceux que tu as pris inclus. On peut être vacciné et tomber néanmoins malade, là encore, c'est vrai pour tous les vaccins quelque soit leur nature. La protection met un certain temps à acquérir et elle n'est pas garantie à 100%.
                                                                    Si tu consacrais tes efforts à lire les résultats des vaccins actuellement utilisés, au lieu d'aller trifouiller les fonds du net pour chercher ce qui convient à ton biais, tu verrais que ces vaccins ont d'excellents résultats.