Poufpouf effet vulnérable... Un simple hangar... pourrait exploser une piscine...
Ah!
On passe de, je cite "entreposé sans précaution" à "vulnérable". La baudruche commence à se dégonfler.
J'ai déjà posté la photo d'un des "simples hangars":
Me paraît être un hangar tout à fait typique: souvent, je vois les mêmes à la campagne dans les champs.
3 mètres d'eau au moins au-dessus des assemblages combustibles. Ce qui donne pour la plus petite des piscines 3.500 tonnes d'eau au-dessus des assemblages.
Le pompon: l'ASN contrôle les installations de La Hague.
ASN - Site Orano de la Hague
De nouveau pris dans le paradoxe dans lequel vous vous êtes enfoncé tout seul: soit vous vous trompez, soit c'est l'ASN qui se trompe...
🤡
Voire... pire... serait-ce Le Canard et Sciences & Vie qui se tromperaient?!? 🤯
Impossible.
Poufpouf Le cout réel du démantelement est bien supérieur au coût provisionné. On nest familier des sous-estimations, à EDF.
Ah, vous êtes allé au plus simple: répéter le mensonge. Ne pas le prouver, mais le répéter.
Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose !
Ce qui est dommage (pour vous), c'est que la Cour des Comptes s'est penchée sur la question: encore faudrait-il que vous le sachiez. Vous aurez du mal à y trouver votre facteur 10.
Poufpouf La centrale de Fukushima était aux normes sismiques japonaises, et conçue pour résister à un tsunami.
Dégonflage de baudruche et mauvaise foi combinée, épisode 2.
Le truc très discret: on passe de "Fukushima était bien plus fiable" à "elle était aux normes japonaises". Ce qui ne démontre absolument pas qu'elle était "bien plus fiable" qu'un réacteur français.
Mauvaise foi épisode 3: l'audace de la crasse.
On passe de "EDF n'a plus les moyens financiers d'entretenir ses centrales" aux "difficultés financières".
Je répète, pour la troisième fois, en plus gros, en plus simple et avec des effets:
⭐️ Si ASN fait bon boulot ➡️ toi raconte nawak sur l'état des centrales.
⭐️ Si toi raconte pas nawak (EDF n'entretient plus ses centrales, état désastreux) ➡️ ASN = gros nuls.
Evidemment, vous êtes coincé, soit vous admettez raconter n'importe quoi, soit vous remettez en cause l'ASN.
Si vous remettez en cause l'ASN, alors vous n'avez plus aucune information sur l'état des centrales, puisque ce sont les rapports de l'ASN que les antinucléaires triturent en tout sens pour leur faire dire le contraire des conclusions de l'ASN.
Et vu que ce sont eux qui vous servent de "source"...
La Bible, épisode 2.
Démantèlement suffira, Mr. le Connaisseur.
Votre réponse n'a aucun rapport avec le point soulevé... De nouveau! Mais que je suis surpris! L'étonnement me saisit!
Vous avez affirmé positivement que jamais un réacteur nucléaire n'avait été démantelé.
Or cela existe, avec retour sur herbe. Cela s'appelle, par exemple, la centrale nucléaire de Maine Yankee.
Etrangement, les seules personnes que j'ai jamais entendu sortir une énormité semblable, ce sont des antinucléaires.
Mais quelle coïncidence!
Apparemment, l'histoire du grand carénage qui ne marche pas, des déclarations d'incidents regroupés et du renouvelable "moins onéreux" sont passés en pertes et profits...
