James il n'y a pas de politique RH dans la fonction publique

En effet. Aucun management n'est possible, sans pouvoir de sanction et d'avancement véritable. Ni l'un ni l'autre n'existent chez les ronds-de-cuir. Cf l'exemple des profs.

Le type n' a même pas conscience que si il chope le covid , c'est un ou une fonctionnaire qui s'occupera de lui , le lavera , lui enfoncera les tuyaux dans le gosier .
Avant de plonger dans le coma il serait capable de lui demander s'il est syndiqué et que c'est lui qui le paye avec ses impôts .

[supprimé] Doit-on également faire état du nombre d'arrêts maladie dans l'administration en comparaison du privé,

On va s'arrêter aux jours de présence, ça ira plus vite.

Ce qui est gonflant c'est qu'il est impossible de discuter avec des fonctionnaires de la décrépitude de leur boutique, qui est aussi la notre: l'état.
Ne se privent pas de critiquer en interne mais dès qu'un non fonctionnaire ose émettre le moindre doute ils sont outrés.

Pouvez bien leur mettre sous le nez les preuves qui s’accumulent, rien n'y fait, c'est l'union sacré pour la défense de la médiocrité, de la gabegie, de l'impuissance, de l'échec, de la bêtise.

ça rend le bordel impossible à réparer et ne laisse d'autre choix que de le détruire et reconstruire sur les décombres. Tant pis pour eux, tant pis pour nous aussi, mais ça a assez duré.

tiresias Ben si, quand même... le principe du capitalisme, ce n'est pas juste de travailler plus pour gagner plus.

Je vais le faire simple. C'est l'histoire d'un gars qui a des sous et qui s'associe avec un type qui a une idée, ou qui sait bosser : ils créent une entreprise, et le type qui a mis ses sous dedans va toucher sa part de bénéfices sans bosser dans la boite.

L'instrument idéal de cette association, c'est l'outil juridique de la société commerciale (il en existe différentes formes correspondant à différents besoins), où les droits de chacun sont déterminés par le nombre de parts ou d'actions qu'il détient.

Tant que tu n'ouvres pas le capital à d'autres, tu as une entreprise et pas d'actions .

Je remet la définition pour que tout soit clair

https://fr.wikipedia.org/wiki/Action_%28finance%29

Une action est un titre de propriété délivré par une société de capitaux (par exemple une société anonyme ou une société en commandite par actions).

Donc si ton entreprise ne délivre pas de titre de propriété, il n'y a pas d'action et pas d'actionnaire

Neodadais Tu est justement le possesseur du capital necessaire à ton activité.

Oui, mais cela ne définit pas le système des actions, qui sont des titres

filochard Ne se privent pas de critiquer en interne mais dès qu'un non fonctionnaire ose émettre le moindre doute ils sont outrés.

Seras-tu faire la différence entre émettre un cliché/poncif et émettre un doute ... Là est toute la question d'une subtilité qui t'échappe, un art de l'analyse et de la diplomatie qui ne te seront jamais acquis ...

[supprimé] Bonjour,

Vous vous éloignez de la réalité en reprenant des clichés éculés. Les dividendes de Air France cette année c'est peanuts.

Cordialement.

[supprimé] Ne pouvant foutre le camp, ils en sont réduits à tenter la fraude fiscale ou à subir, mais sinon oui.

Et qu'est ce qui les en empêche, explique nous ?

[supprimé] Tout le monde est perdant au départ de nos bienfaiteurs.

Manifestement, surtout les populations des États qu'ils vont polluer..

[supprimé] Vos sarcasmes ne changent rien à la réalité. Les inégalités ont beaucoup diminué sur le long terme. Depuis les années 80, elles stagnent, malgré un effort toujours croissant de redistribution. Et pour cause, pour réduire les inégalités le premier moyen est d'abord de créer des emplois et de la valeur ajoutée ; le départ de ces riches employeurs indûment ponctionnés n'y contribue pas.

Tes trollages non plus, quand bien même tu trouverais ici beaucoup de couillons pour y réagir.
Ça nous fait une très belle jambe d'apprendre que les inégalités se sont réduites au cours des deux derniers siècles, tandis qu'elles seraient stables depuis 40 piges, vraiment, un motif de satisfaction pour tous les "progressistes"(une notion qui prend tout son sens lorsqu'on observe les LREM qui se revendiquent comme tels) je suppose.
Le truc; et comme beaucoup de monde, tu le sais tres bien; c'est que les inégalités sont plutôt dans une dynamique à largement se creuser. Après, on peut manipuler les chiffres comme on veut; mais il y a une marge entre les riches, et les très riches. M'est avis que tu devrais t'intéresser un peu plus au sort des premiers, et un peu moins à celui des seconds. Si tu te demandes si vous êtes dans la même barque, intéresse toi davantage au rapport entre les 1% les plus riches et les 50% les plus pauvres, ça devrait vite te remettre les pieds sur terre.

filochard ça rend le bordel impossible à réparer et ne laisse d'autre choix que de le détruire et reconstruire sur les décombres. Tant pis pour eux, tant pis pour nous aussi, mais ça a assez duré.

Sincèrement, personne ne te jugera, le confinement se fait long. Mais il t'a fallut combien de verres pour en arriver à ce rafraîchissant élan révolutionnaire ?

Esscobar

Il y a un an l’émission « Spécial investigation » sur Canal + révélait déjà que Patrick Mulliez, le fondateur de Kiabi (dont la résidence a été perquisitionnée) n’a payé que 135 euros d’impôts en 2013 en Belgique sur 1 milliard de revenus.

C'est faux : ce n'est pas un revenu de 1 milliard mais une valorisation de 1 milliard.

Quand l'immobilier grimpe dans votre quartier, votre patrimoine augmente mais vous ne gagnez aucun revenu. Donc pas d'impôt.

Cette année le patrimoine des grands patrons va diminuer de plusieurs milliards. Pourtant les journaux ne feront pas de gros titres sur "ces milliardaires à qui on fait payer des millions d'impôts alors que leur revenu est négatif". Vous voyez pourquoi la logique est viciée ?

[supprimé]

Dire que cette politique RH est à réformer, qu'il faut changer les règles de la fonction publique, c'est acceptable et ça se discute, j'en suis moi même partisan. Mais affirmer qu'il n'y a pas de politique RH dans la fonction publique, c'est faux et même totalement stupide. Grotesque.

Deuxième point sur la forme : ton rôle de bouffon de forum, avec des positions tellement exagérées qu'elles en sont ridicules a ses limites. Et les limites sont très largement dépassées quand tu manipules une citation.