[supprimé] On s'en fout de son avis. Qu'est-ce qu'il y connait??
Vous faites exprès d'etre débile ou quoi ? On s'en fou du messager ce qui compte c'est le message.
Son message c'est ce que beaucoup disent ici sauf que c'est mieux dit vu qu'il est journaliste.
Démontez ses arguments au lieu de vous en prendre au bonhomme ça sera plus intelligent.
[supprimé] On s'en fout de son avis.
Nous, on peut se passer du tien.
Vu le ton de ce fil initié par un expert reconnu de la chose scientifique
cadmos Nous, on peut se passer du tien.
Vu le ton de ce fil initié par un expert reconnu de la chose scientifique
Son interprétation de la catharsis ( citée par lui dans un autre fil ) est purement esthétique.
Il se branle à contempler les images crues des choses de la vie, pourtant si pénibles à regarder en face...Les cadavres, par exemple.
filochard On s'en fou du messager ce qui compte c'est le message.
Aussi stupide que son auteur.
[supprimé] Aussi stupide que son auteur.
Il vous sera donc facile de pointer une stupidité afin d'en discuter, c'est un forum de discussion ici.
je ne fais que ça!
[supprimé] je ne fais que ça!
Pas remarqué ou alors c'est confus.
Reprenons en substance:
1) Le Pr Raoult est un spécialiste de la virologie mondialement connu et reconnu, quand il parle il mérite d’être écouté.
Vrai ? Faux ?
2) la Nivaquine a ceci de particulier par rapport aux autres molécules envisagées qu'elle est archi connue, avec des effets secondaires faibles et maitrisés, quelle est peu chère, facile à produire. Les tests de toxicité on déjà été effectués il y a bien longtemps.
Vrai ? Faux ?
3) il n'y a aucune proposition alternative, c'est ça ou rien.
Vrai ? Faux ?
Si la réponse aux 3 questions ci-dessus est "Vrai", pourriez vous nous dire dans ces conditions quel serait l'inconvénient de prescrire cette molécule selon les prescriptions du Pr Raoult en attendant plus ample informé ?
filochard Si votre maison est en feu et si un expert mondialement reconnu du secourisme vient vous secourir, vous ne pouvez pas refuser son aide au motif que son échelle n’est pas homologuée.
On revient sur cette argutie complètement con. Argutie complètement con que l'on pourrait pousser au bout pour démontrer par l'absurde son inanité: les pompiers utilisent du matériel homologué, ils ne débarquent jamais avec du matos de leur fabrication sous prétexte d'être parmi les meilleurs pompiers du monde.
Autre analogie que j'ai croisé: les check-list de procédure à bord des avions.
Quand un avion a un problème, les pilotes suivent les procédures, ils n'improvisent pas sous prétexte d'être parmi les meilleurs.
Et il y a plus de 100 ans de recul là dessus: la majorité des crash sont dus le plus souvent JUSTEMENT en raison d'erreurs humaines quand les procédures ne sont pas respectées.
Je n'ai pas fait de recherche exhaustive, mais je n'ai pas connaissance d'un pilote qui aurait sauvé son appareil parce qu'il aurait ignoré les procédures dans toute l'histoire de l'aviation.
Des pilotes qui ont tué tous leurs passagers en ignorant les procédures, on en trouve 10 à la douzaine.
filochard Aux États-Unis, la Food and Drugs Administration (le gendarme du médicament américain), pourtant extrêmement tatillonne, a validé la décision de Trump de suivre le protocole du Docteur Raoult.
C'est faux.
CNN - Fact check: Trump wrongly claims FDA 'approved' drug chloroquine to treat the coronavirus
Et directement de la source:
FDA - Coronavirus (COVID-19) Update: FDA Continues to Facilitate Development of Treatments
Le fait de devoir utiliser un mensonge (éhonté) pour étayer une thèse donne à mon avis de bonnes indications de la solidité de la thèse...
Grosse réussite le pari pascalien: des patients refusent de participer aux tests cliniques de tous les traitements, sous prétexte de réclamer de la chloroquine.
Libération - Le buzz sur la chloroquine freine l'essai clinique européen Discovery
Donc déjà, factuellement faux que nous avons tout à gagner et rien à perdre: si la chloroquine ne marche pas, la publicité monstrueuse faite autour de cette molécule aura déjà fait perdre du temps pour trouver un remède qui marche.
Et ici, le temps perdu veut dire des morts.
@haaaǃǃǃ#4290369 si la chloroquine ne marche pas, la publicité monstrueuse faite autour de cette molécule aura déjà fait perdre du temps pour trouver un remède qui marche.
Et ici, le temps perdu veut dire des morts.
Comme tu dis, si elle ne marche pas, ce que ne semblent pas croire Raoult et ses collègues qui pensent que cela marche et donc pensent qu'ils sauvent des vies avec leur prescription.
@haaaǃǃǃ#4290369 On revient sur cette argutie complètement con. Argutie complètement con que l'on pourrait pousser au bout pour démontrer par l'absurde son inanité: les pompiers utilisent du matériel homologué, ils ne débarquent jamais avec du matos de leur fabrication sous prétexte d'être parmi les meilleurs pompiers du monde.
Sauf que là des échelles homologuées ON EN A PAS !.
Alors on fait quoi ? on en prend une dont un spécialiste des échelles pense qu'elle fera l'affaire ou on perd des semaines en homologation ?
Autre analogie que j'ai croisé: les check-list de procédure à bord des avions.
Quand un avion a un problème, les pilotes suivent les procédures, ils n'improvisent pas sous prétexte d'être parmi les meilleurs.
Si un ouragan qui risque de balayer les avions arrive, oui un pilote expérimenté peut faire appel à son expérience, instinct, feeling pour décoller sans prendre le temps de faire la check list.
Vous avez une curieuse notion du temps, de l'urgence.
Des pilotes qui ont tué tous leurs passagers en ignorant les procédures, on en trouve 10 à la douzaine.
Il n'y a pas besoin de tester la toxicité de cette molécule, la checklist a été passée avec succès il y a plus de 50 piges. La seule chose qu'on se demande ce n'est pas si l'avion va se cracher mais si il volera mieux ou pas.
Le fait de devoir utiliser un mensonge (éhonté) pour étayer une thèse donne à mon avis de bonnes indications de la solidité de la thèse...
Mensonge ou erreur, je penche pour le second. Erreur qui ne met pas en cause le reste du message.
Et ici, le temps perdu veut dire des morts.
Je ne vous le fait pas dire.
@haaaǃǃǃ#4290369 Grosse réussite le pari pascalien: des patients refusent de participer aux tests cliniques de tous les traitements, sous prétexte de réclamer de la chloroquine.
Libération - Le buzz sur la chloroquine freine l'essai clinique européen Discovery
Donc déjà, factuellement faux que nous avons tout à gagner et rien à perdre: si la chloroquine ne marche pas, la publicité monstrueuse faite autour de cette molécule aura déjà fait perdre du temps pour trouver un remède qui marche.
Putain de foutaise: si parmi les dizaines de milliers de malades ils arrivent pas à trouver leur panel c'est que ou c'est des incapables ou c'est du sabotage.
Je crois surtout que c'est encore un nouveau fake, un FUD répandu par les mandarins parisiens.
JPS38 Je pense que ceux qui critiquent Raoult à tout-va, sont le plus équipés et ils ont tout ce qu'il faut dans leurs tiroirs.
Même de la chloroquine...
... C'est fort probable ... et si c'est le cas ça s'appelle du cynisme.
Coronavirus et hydroxychloroquine : le professeur Raoult publie une nouvelle étude, aussitôt critiquée
Le principal reproche adressé à l’étude est qu’elle ne comprend pas de groupe-contrôle. Il est donc impossible de déterminer si c’est bien le traitement qui est à l’origine de ses résultats.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/28/coronavirus-et-hydroxychloroquine-le-professeur-raoult-publie-une-nouvelle-etude-aussitot-critiquee_6034785_3244.html
[supprimé]
'tain mais vous ne comprenez pas: vu son pedigree, ça pourrait etre des pastilles Valda que le PR Raoult recommanderait, ça vaudrait le coup d'essayer en attendant d'avoir confirmation ou infirmation des effets bénéfiques.
La seule chose que vous avez à prouver c'est qu'il y aurait plus de risque à traiter à la Nivaquine comme le recommande le Pr Raoult qu'à ne pas le faire. Et là pas le moindre début de réponse..
filochard ça vaudrait le coup d'essayer en attendant d'avoir confirmation ou infirmation des effets bénéfiques.
C'est pourquoi le Bon Gouvernement l'a autorisé dans un cadre hospitalier, autrement dit pour les cas graves qui n'ont rien à perdre. Le Bon Gouvernement a donc choisi la position la plus équilibrée : autoriser la chloroquine au cas où quand ça ne présente pas de risques, et attendre le résultat des études pour déterminer le traitement le plus efficace et le généraliser. C'est une position fine et intelligente, qui fait montre d'un grand discernement.
[supprimé]
.. sauf que ce n'est pas le protocole recommandé par Raoult qui au contraire le prescrit au tout début des symptômes voire en préventif..
[supprimé] ... C'est fort probable ... et si c'est le cas ça s'appelle du cynisme.
Ils refusent d'être des candides en se pensant les savants de la veille jusqu'à devenir cons sana aller jusqu'à finir comme des dépendeurs d'andouille, pour refuser des soins à base de chloroquine...
Leur raisonnement est balourd. Donc pas interessants.
[supprimé] La question est : le résultat aurait-il été le même avec rien, ou un placebo?
Sarkonaute pourquoi être si têtu? C'est qu'un VIRUS, pas une maladie nouvelle... Et la Nivaquine aide à affaiblir la prolifération de quasi TOUS les virus... Ce prof n'a fait qu’appliquer ce que préconisaient ses prédécesseurs pour lutter contre les attaques virales tropicales entre autre. Il le dit lui même, c'est pas nouveau!
Associé a un BON antibio avant infection pulmonaire généralisée ça fonctionne...! Pourquoi ne pas le reconnaître? Ses collègues sont un peu vexés de n'y avoir pas pensé avant lui eux aussi voila tout!
C'est pas magique ni universel mais qu'a t-on à part des centaines, des milliers de malades sous respiration assistée dont 30% vont crever? RIEN! Alors ai un peu plus confiance sapristi et soit moins têtu! Bon, y a bien un autre remède , un GROS barreau ce chaise de Cuba à fumer jour et nuit... Normalement le virus ne devrait pas résister...
Mais le malade, pas sur non plus!
Les explications du professeur Sarkonaute, même s'il ne sait pas faire la différence entre un cachet d'aspirine ou de chloroquine il s'y connait le bougre en propagande
