Les complotistes vont pouvoir aller se rhabiller... où peut-être vont-ils nous soutenir que la Chine communiste est de mèche avec les labos pharmaceutiques capitalistes supposément juifs et franc-maçons??? L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. L’étude, publiée par le journal de l’université du Zhejiang le 6 mars, s’est intéressée au cas de 30 patients atteints du Covid-19, dont la moitié avait pris de l’hydroxychloroquine. Après sept jours, 13 des 15 patients qui suivaient ce traitement ont été testés négatifs, ce qui veut dire que le Covid-19 avait disparu de leur organisme. Pour le groupe qui ne l’avait pas reçu, ce chiffre était de 14. Le temps médian pris par les deux groupes pour guérir était significativement similaire.[...] https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-l-hydroxychloroquine-pas-plus-efficace-que-d-autres-traitements-selon-une-etude-6791774

Je ne vois pas l'intérêt à ouvrir plusieurs topics sur l'hydroxychloroquine Créer un nouveau sujet pour chaque étude qui concerne ce médicament ne peut que créer la confusion

Dixit la spécialiste de la création de sujets déjà existants 😄 Vous avez peur de la vérité sur la chloroquine, voilà tout. 🙄 Et de devoir remballer vos histoires de complots ridicules!

La vérité c'est que tu ne sais plus quoi dire, le sarkotroll ....😜

[supprimé] L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants 🤣 pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. A quel stade ? A quelle dose ? Avec quel antibiotique associé ?

Clair qu'on s'est peut être emballé sur le sujet. D'abord l'expérimentation biaisée du prof, puis le test négatif des chinois. On attend de voir l'expérimentation nationale.

A priori la chloroquine seule administrée tardivement à des cas gravement atteints ne sont pas très efficaces. D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Je n'ai aucune confiance dans ce qu'en raconte la presse de l'UE.

limonadier D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Par exemple ?

jipi Par exemple ? Pas très curieux jipi, il suffit de lire la presse francophone hors-UE. L'Allemagne aussi fait des expérimentations, pour l'instant ils ont bien moins de morts que le trio italie-espagne-france. Estrosi, et Valérie Boyer n'ont pas hésité Un lien crisse, https://www.journaldemontreal.com/2020/03/24/atteinte-de-la-covid-19-une-deputee-francaise-suit-un-traitement-a-la-chloroquine

Il va falloir du temps pour savoir ce qui peut être éfficace et ce qui ne peut pas l'être comme visiblement dans la plupart des cas pour les traitements médicaux. Rien de nouveau en somme.

jipi Le test des chinois ne prouve rien puisqu'on nous a expliqué que, par exemple, les noirs sont moins sensibles et l'on voit que le virus est moins tueur en Asie. Est ce simplement dû aux mesures mises en place en Asie ou à une sensibilité différentes des caucasiens? Donc attendons les études françaises effectivement, mais en attendant laissons faire le professeur Raoult qui a oubié d'être con contrairement aux membres de LAREM (c'est ce qui les unit aujourd'hui) et pour finir sur une note optimiste, en plagiant "La cité de la peur": "Ecoutez, laissez la médecine faire son travail, croyez bien que dès qu'ils auront des informations, nous serons les premiers informés!"

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La chloroquine n'est pas efficace selon une étude chinoise

filochard

@haaaǃǃǃ#4290369 Grosse réussite le pari pascalien: des patients refusent de participer aux tests cliniques de tous les traitements, sous prétexte de réclamer de la chloroquine.
Libération - Le buzz sur la chloroquine freine l'essai clinique européen Discovery
Donc déjà, factuellement faux que nous avons tout à gagner et rien à perdre: si la chloroquine ne marche pas, la publicité monstrueuse faite autour de cette molécule aura déjà fait perdre du temps pour trouver un remède qui marche.

Putain de foutaise: si parmi les dizaines de milliers de malades ils arrivent pas à trouver leur panel c'est que ou c'est des incapables ou c'est du sabotage.
Je crois surtout que c'est encore un nouveau fake, un FUD répandu par les mandarins parisiens.

[supprimé]

filochard Je crois surtout que c'est encore un nouveau fake, un FUD répandu par les mandarins parisiens.

Et ça, c'est aussi un complot des mandarins parisiens?
Science - ‘This is insane!’ Many scientists lament Trump’s embrace of risky malaria drugs for coronavirus

LE COMPLOT EST MONDIAL!

Mais ce niveau...

[supprimé]

JPS38 Je pense que ceux qui critiquent Raoult à tout-va, sont le plus équipés et ils ont tout ce qu'il faut dans leurs tiroirs.
Même de la chloroquine...

... C'est fort probable ... et si c'est le cas ça s'appelle du cynisme.

JPS38

[supprimé] ... C'est fort probable ... et si c'est le cas ça s'appelle du cynisme.

Ils refusent d'être des candides en se pensant les savants de la veille jusqu'à devenir cons sana aller jusqu'à finir comme des dépendeurs d'andouille, pour refuser des soins à base de chloroquine...
Leur raisonnement est balourd. Donc pas interessants.

[supprimé]

Coronavirus et hydroxychloroquine : le professeur Raoult publie une nouvelle étude, aussitôt critiquée
Le principal reproche adressé à l’étude est qu’elle ne comprend pas de groupe-contrôle. Il est donc impossible de déterminer si c’est bien le traitement qui est à l’origine de ses résultats.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/28/coronavirus-et-hydroxychloroquine-le-professeur-raoult-publie-une-nouvelle-etude-aussitot-critiquee_6034785_3244.html

filochard

[supprimé]
'tain mais vous ne comprenez pas: vu son pedigree, ça pourrait etre des pastilles Valda que le PR Raoult recommanderait, ça vaudrait le coup d'essayer en attendant d'avoir confirmation ou infirmation des effets bénéfiques.
La seule chose que vous avez à prouver c'est qu'il y aurait plus de risque à traiter à la Nivaquine comme le recommande le Pr Raoult qu'à ne pas le faire. Et là pas le moindre début de réponse..

[supprimé]

filochard ça vaudrait le coup d'essayer en attendant d'avoir confirmation ou infirmation des effets bénéfiques.

C'est pourquoi le Bon Gouvernement l'a autorisé dans un cadre hospitalier, autrement dit pour les cas graves qui n'ont rien à perdre. Le Bon Gouvernement a donc choisi la position la plus équilibrée : autoriser la chloroquine au cas où quand ça ne présente pas de risques, et attendre le résultat des études pour déterminer le traitement le plus efficace et le généraliser. C'est une position fine et intelligente, qui fait montre d'un grand discernement.

[supprimé]

filochard ça pourrait etre des pastilles Valda

Ou des oeufs dans le derche.

Merci pour cette vertigineuse mise en abîme de ma démonstration par l'absurde.

PS: Raoult n'a pas prescrit d'oeuf dans le derche (à ma connaissance). Tous les dommages causés au rectum par ce traitement sont de la responsabilité du patient.

filochard

[supprimé]
.. sauf que ce n'est pas le protocole recommandé par Raoult qui au contraire le prescrit au tout début des symptômes voire en préventif..

[supprimé]

filochard .. sauf que ce n'est pas le protocole recommandé par Raoult qui au contraire le prescrit au tout dabut des symptomes voire en préventif..

L'Etat a raison de ne pas suivre ce protocole. Il ya un risque d'automédication; un surdosage peut être particulièrement dangereux et les médecins déconseillent formellement d'en consommer sans avis médical. Ces médicaments sont dits "à marge thérapeutique étroite", ce qui signifie que "la dose efficace et la dose toxique sont relativement proches", selon la Société française de pharmacie. Ne parlons pas de l'antibio (qu'il ne faut pas distribuer n'importe comment sans voir son pouvoir curateur s'affaiblir), ou de l'interaction médicamenteuse qui peut également présenter des risques.
Donc l'Etat ne peut certainement pas prendre le risque sanitaire (et juridique) de généraliser un médicament dont le bénéfice n'est pas certain. C'est tout à fait de la bonne politique.
Et on peut déjà s'estimer heureux, que dans notre monde moderne des résultats fiables arrivent aussi rapidement pour prendre les bonnes décisions (pas plus de 15 jours).

[supprimé]

filochard voire en préventif

Raoult le prescrit en préventif?
Où, quand, comment?

Vidéo de l'IHU Méditerranée-Infection du 31 Mars: Raoult précise que ce traitement devait impérativement se faire sous contrôle médical, avec électrocardiogramme et dosage du potassium (*).
Chez vous, on se fait faire un électrocardiogramme et dosage du potassium en préventif... comme c'est intéressant.

(*) Comme par "hasard", précisions données après les nouvelles d'hospitalisation suite à la prise de chloroquine en automédication... je voulais dire les fausses hospitalisations montées par les mandarins parisiens.

[supprimé]

Esscobar Ça se sont des débiles

Je poste ça, mais c'est tout à fait au hasard.

filochard voire en préventif..

eukini

[supprimé] La question est : le résultat aurait-il été le même avec rien, ou un placebo?

Sarkonaute pourquoi être si têtu? C'est qu'un VIRUS, pas une maladie nouvelle... Et la Nivaquine aide à affaiblir la prolifération de quasi TOUS les virus... Ce prof n'a fait qu’appliquer ce que préconisaient ses prédécesseurs pour lutter contre les attaques virales tropicales entre autre. Il le dit lui même, c'est pas nouveau!

Associé a un BON antibio avant infection pulmonaire généralisée ça fonctionne...! Pourquoi ne pas le reconnaître? Ses collègues sont un peu vexés de n'y avoir pas pensé avant lui eux aussi voila tout!

C'est pas magique ni universel mais qu'a t-on à part des centaines, des milliers de malades sous respiration assistée dont 30% vont crever? RIEN! Alors ai un peu plus confiance sapristi et soit moins têtu! Bon, y a bien un autre remède , un GROS barreau ce chaise de Cuba à fumer jour et nuit... Normalement le virus ne devrait pas résister...
Mais le malade, pas sur non plus!

[supprimé]

eukini Associé a un BON antibio avant infection pulmonaire généralisée ça fonctionne...! Pourquoi ne pas le reconnaître?

Ses données ne prouvent rien pour l'instant. Je ne vais pas reconnaître quelque chose qui n'existe pas!
Comme indiqué dans un autre post, il est bien normal que l'Etat n'autorise pas n'importe quoi sans certitudes, c'est sa fonction que d'agir rationnellement pour le Bien Commun.

[supprimé]

eukini Et la Nivaquine aide à affaiblir la prolifération de quasi TOUS les virus...

Faux.
Il a un effet observé in vitro.
Et des effets in vivo inexistants dans le cas de la grippe (y compris H5N1), du sida, de l'hépatite C, de la dingue et d'ébola.
Et la chloroquine aggrave l'infection par le virus du chikungunya.

Merci Wikipédia.

En substance, il n'y a aucun effet positif in vivo connu de la Nivaquine sur un virus.

eukini Ce prof n'a fait qu’appliquer ce que préconisaient ses prédécesseurs pour lutter contre les attaques virales tropicales entre autre

La Nivaquine est utilisée contre la malaria... qui n'est pas une maladie virale. Mais une maladie due à un parasite.

limonadier

Les explications du professeur Sarkonaute, même s'il ne sait pas faire la différence entre un cachet d'aspirine ou de chloroquine il s'y connait le bougre en propagande

filochard

[supprimé]
ça se discute, enfin un argument valable.
Question de philosophie. Moi en tant que libéral canal historique je considère que les abrutis et irresponsables qui meurent d'automédication c'est juste du Darwinisme à l’œuvre et qu'on a pas à en blâmer l'état.

Néanmoins le risque est tellement faible que c'était en vente libre jusqu'en janvier.

Entre la vente libre et l'interdiction on pourrait envisager la vente sur ordonnance du médecin de famille.

[supprimé] Et on peut déjà s'estimer heureux, que dans notre monde moderne des résultats fiables arrivent aussi rapidement pour prendre les bonnes décisions (pas plus de 15 jours).

ça c'est vrai aussi. Je préfère 15j à la Nivaquine pour rien que des centaines de morts pour rien s'il s'avère que c'est efficace.

Mon-gros-doigt

[supprimé] 'Etat ne peut certainement pas prendre le risque sanitaire (et juridique) de généraliser un médicament dont le bénéfice n'est pas certain. C'est tout à fait de la bonne politique.

Oui, si l’État se borne à ne rien dépister.

690

[supprimé]

[supprimé] Comme indiqué dans un autre post, il est bien normal que l'Etat n'autorise pas n'importe quoi sans certitudes

Donc l'état a autorisé du "n'importe quoi" pendant 40 ans et c'est mi-janvier que suite à un un éclair de lucidité, l'Etat à classifié comme substance vénéneuse ce médicament !

claude67

Didier Raoult
@Raoultdidierof
·
4h
Je suis un "con" à qui on avait rien demandé et j’emmerde tous les laboratoires qui comptaient s’en foutre plein les poches avec un vaccin prévu dans 18 mois. La chloroquine sauvent des vies du #Covid_19 #Raoult_didier

[supprimé]

claude67 Didier Raoult
@Raoultdidierof
·
4h
Je suis un "con" à qui on avait rien demandé et j’emmerde tous les laboratoires qui comptaient s’en foutre plein les poches avec un vaccin prévu dans 18 mois. La chloroquine sauvent des vies du #Covid_19 #Raoult_didier

C'est un faux compte. Voilà le vrai: https://twitter.com/raoult_didier

claude67

690
Résultat sur son 1 test de +100 personnes 1 seul mort , personne en face terminal et agé de 86 ans.

merl1

Pour une énième fois, les essais cliniques officiels sur l'hydroxychloroquine associée à l'azithromicine ne sont autorisés en France que sur des patients en milieu hospitalier. C'est à dire dans les faits des patients pour la plupart sous oxygène voir intubés.
Même la FDA américaine (et je peux vous dire que leurs exigences sont cotons....) autorise les essais sur des patients en premier stade de la maladie en dehors des services de réa. (avec un suivi médical bien entendu)

katou

merl1 Même la FDA américaine (et je peux vous dire que leurs exigences sont cotons....) autorise les essais sur des patients en premier stade de la maladie en dehors des services de réa. (avec un suivi médical bien entendu)

C'est évident qu'il faut soigner dès le début pour diminuer rapidement la multiplication du virus dans le corps et ainsi empêcher l'invasion des poumons.

[supprimé]

merl1 Même la FDA américaine (et je peux vous dire que leurs exigences sont cotons....) autorise les essais

La FDA américaine a exactement les mêmes réserves que la France, et il n'est pas question de généraliser son usage avant de l'avoir rigoureusement testée. Il n'y a vraiment qu'en France que les mongolitos n'arrivent pas à comprendre ça.
https://www.cnbc.com/2020/03/26/trumps-claim-that-malaria-drug-can-treat-coronavirus-gives-hope-but-little-evidence-it-will-work.html

clavier56

Si je comprends bien, il n'y a rien à faire de particulier sur ce virus qui est à peine plus méchant qu'un autre ....sauf pour certains
les malades en phase terminales sont bien sûr condamnés, mais les vigoureux s'en tirent sans trop de dommages
Si on ne faisait rien , ce serait pareil ......
et tout ça pour çà !

Jiminy

clavier56 Si on ne faisait rien, tous ceux qui sont en réanimation seraient morts...

eukini

clavier56 Si je comprends bien, il n'y a rien à faire de particulier sur ce virus qui est à peine plus méchant qu'un autre ....sauf pour certains
les malades en phase terminales sont bien sûr condamnés, mais les vigoureux s'en tirent sans trop de dommages
Si on ne faisait rien , ce serait pareil ......
et tout ça pour çà !

Salut l'artiste...
Non tu ne comprends pas bien

C'est un VIRUS comme bien d'autres...il ne "semble "pas plus dangereux que d'autres...Dont parfois... On crève aussi! (env 14.000 morts l'année dernière suite a la "grippe" j'ai entendu) mais pas sur, car on entend de drôles de choses depuis quelques temps!) Donc c'est un Virus banal MAIS sa présence dans les voies ORL déclenche chez certains, des infections. Les poumons se bouchent, ne font plus leur travail si pas assez de défenses immunitaire NATURELLES..

La Nivaquine ne soigne pas... Elle fait juste baisser ce que les virologues appellent la "charge virale" (le taux d'infection) ensuite il faut BIEN SUR des médocs dont souvent "antibios" pour se débarrasser de l'infection SI nos défenses naturelles se sont révélées trop faibles (cas souvent des personnes âgées) d'où cette polémique.. La Nivaquine n'est PAS curative mais préventive ceci UNIQUEMENT si début de fièvre (d'infection) ...et comme des crétins en ont pris bien plus que permis et indiqué sur la notice (enfin je l'espère) ils se sont AUSSI retrouvés a l'hôsto!

Paniqués, les gens font et disent n'importe quoi. Hier M. Douste Blazy, docteur lui aussi a TRÈS BIEN expliqué tout cela. N'en déplaise aux "Nivaquino sceptiques"!

Good news! Pour les infectés graves en ranimation, des chercheurs français travaillant sur une molécule issue des vers de plage de mer s’apprêtent dans la semaine à refiler ce nouveau remède pour tenter de les sauver. voila enfin une bonne nouvelle

Il avaient juste 15000 doses prévues pour l'Inde (aide à la transplantation de reins sur des humains) Espérons que ceci évitera d'autre morts...(env 300 par jour ici en France)

Jiminy

katou Pour soigner dés le début, il faudrait tester dés les premiers symptômes; hors quand tu tombes malades, on ne te teste pas sauf à Marseille et pour les pseudo gouvernants.

« Page précédente Page suivante »